De TAALGRENS

[mauste]

Rikm
De oorsprong van de taalgrens was een afkeer van de Belgische Franstaligen voor een mogelijk tweetalig België

De Belgische taalgrens ontstond vanaf het einde van de 3e eeuw tijdens de ondergang van het West-Romeinse Rijk. Ze was het resultaat van de vlucht van de Latijn sprekende Gallo-Romeinen uit de onveilige Romeinse grensgebieden naar het zuiden.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Rikm
De oorsprong van de taalgrens was een afkeer van de Belgische Franstaligen voor een mogelijk tweetalig België

De Belgische taalgrens ontstond vanaf het einde van de 3e eeuw tijdens de ondergang van het West-Romeinse Rijk. Ze was het resultaat van de vlucht van de Latijn sprekende Gallo-Romeinen uit de onveilige Romeinse grensgebieden naar het zuiden.

Dat is natuurlijk geen taalgrens in grondwettelijke of wettelijke zin. En dat bedoelt uw gespreksgenoot uiteraard, zoals u duidelijk zelf ook kunt zien.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Omdat we allemaal Belgen (moeten) zijn volgens het oosten...
Geen taalkundige maar een zuivere staatsnationalistische opvatting.

We zijn inderdaad allemaal Belgen.

[Gamla]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

We zijn inderdaad allemaal Belgen.

Nee. Ik niet. Wat een lelijk woord.
Pelg. Bah.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

We zijn inderdaad allemaal Belgen.

Vanaf de Franse tijd pobeerde men ons dat wijs te maken en men is er nu ingeslaagd, alleen wie iets verder kijkt dan zijn geschiedkundige neus lang is weet natuurlijk beter.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

We zijn inderdaad allemaal Belgen.

Vanaf de Franse tijd pobeerde men ons dat wijs te maken en men is er nu ingeslaagd, alleen wie iets verder kijkt dan zijn geschiedkundige neus lang is weet natuurlijk beter.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Vanaf de Franse tijd pobeerde men ons dat wijs te maken en men is er nu ingeslaagd, alleen wie iets verder kijkt dan zijn geschiedkundige neus lang is weet natuurlijk beter.

Ik voel me in ieder geval ook Belg. Maar zeker niet een 'Dietser'. Want dat is complete larie.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Dat is natuurlijk geen taalgrens in grondwettelijke of wettelijke zin. En dat bedoelt uw gespreksgenoot uiteraard, zoals u duidelijk zelf ook kunt zien.

Dat is net waar het bij de taalgrens om gaat! De franstalige Belgen wilden géén tweetalig België, dus moesten ze wel ergens een grens leggen waar de overheid Frans was en waar de overheid Nederlandstalig was. Het onderzoek gebeurde zo eerlijk mogelijk: overal werd gevraagd of men Frans verstond. in de meeste Vlaamse gemeenten rond de taalgrens "verstonden" de vlamingen natuurlijk ook Frans (iets wat andersom dus nooit het geval was). Bijgevolg werden hopen Vlaamse gemeentes bij het Waalse Gewest gevoegd;

Vandaar dat ik nu ook geen Frans meer versta behalve in Frankrijk.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik voel me in ieder geval ook Belg. Maar zeker niet een 'Dietser'. Want dat is complete larie.

Uw voelen is niets meer dan een irrationele identifikatie. En vandaar natuurlijk een gevoel, ik had het over weten.

Maar indien de Franstaligen niet tot de Nederlanden willen horen - en daarin hebben ze zich trouwens steeds gedesolidariseerd - dan zou Dietsland de meest rationele optie zijn.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik voel me in ieder geval ook Belg. Maar zeker niet een 'Dietser'. Want dat is complete larie.

dat is jouw goed recht, maar mogen wij ons Vlaming voelen?

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat is jouw goed recht, maar mogen wij ons Vlaming voelen?

Maar, ik denk dat ook gij nog beter weet.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Nochtans... Is de huidige voorzitter van TAK niet Roel De Leener? En komt deze niet uit de NSV? En is hij geen lid van het Vlaams Belang?? En... moet er nog zand zijn?

Is hij lid van het VB ? EN ook al zou hij uit het NSV komen....De vraag was of TAK een gevaarlijke fascistische knokploeg is, om de woorden van Mauste te handeten.

PS Ik vind de vertipping bij dat laatste woord zo schoon dat ik ze maar laat staat.....

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Uw voelen is niets meer dan een irrationele identifikatie. En vandaar natuurlijk een gevoel, ik had het over weten.

Maar indien de Franstaligen niet tot de Nederlanden willen horen - en daarin hebben ze zich trouwens steeds gedesolidariseerd - dan zou Dietsland de meest rationele optie zijn.

Reeds in de 16e eeuw was het zo. Zie maar het contrast tussen de Unie van Utrecht en de Unie van Atrecht (Arras).

Het is ook niet zonder reden en veelzeggend dat "la Communauté française" 27 september als hun regionale feestdag heeft gekozen.

[mauste]

Oorspronkelijk geplaatst door Rikm

Maar natuurlijk, de doorsnee Franstalige had helemaal geen zin om Nederlands te leren en dus moest hun ééntaligheid worden veilig gesteld.
.

Wat een afgezaagd refreintje weeral. In de XIXe eeuw was het Frans de taal van de Belgische elite, Walen en Vlamingen.... Frans was immers de cultuurtaal en universeel prestigieus. Trouwens welke taal moesten de francofonen dan leren? Een of ander Vlaams dialect? Het Nederlands Nederlands was niet ingeburgerd en in zeer geringe mate geaccepteerd in Vlaanderen. Het werd amper gesproken en zeker niet onderwezen.Voor een kustbewoner of een Limburger was Nederlands een vreemde taal!Het was immers de taal van de ex-calvinistische bezetter.
De taalkwestie in de XIXe eeuw was een sociale kwestie en had met zogenoemd taalimperialisme niets te maken. Imperialisme is wel een handigheidje om altijd maar opnieuw de francofonen te diaboliseren.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Wat een afgezaagd refreintje weeral. In de XIXe eeuw was het Frans de taal van de Belgische elite, Walen en Vlamingen.... Frans was immers de cultuurtaal en universeel prestigieus. Trouwens welke taal moesten de francofonen dan leren? Een of ander Vlaams dialect? Het Nederlands Nederlands was niet ingeburgerd en in zeer geringe mate geaccepteerd in Vlaanderen. Het werd amper gesproken en zeker niet onderwezen.Voor een kustbewoner of een Limburger was Nederlands een vreemde taal!Het was immers de taal van de ex-calvinistische bezetter.
De taalkwestie in de XIXe eeuw was een sociale kwestie en had met zogenoemd taalimperialisme niets te maken. Imperialisme is wel een handigheidje om altijd maar opnieuw de francofonen te diaboliseren.

Die term "bezetter" is door het Belgicistische regime steeds met grote zorg gekoesterd. Er was volstrekt geen "bezetting". Maar het feit alleen dat koning Willem I de administratie van de steden in Vlaanderen (o.m. Gent en Leuven) wilde vernederlandsen was een doorn in het oog van de Franstaligen. Ook zijn introductie van het Nederlands in het onderwijs botste op weerstand. Er was de facto een soort stilzwijgend pact tussen de hoge katholieke geestelijkheid en de francofonie. "Vrijheid van godsdienst" was een principe waarvan de katholieke kerk meende dat het op haar niet van toepassing hoorde te zijn.

Het klopt dat bij de aanvang van de Verenigde Nederlanden in 1815 de positie van het Frans erg sterk was, een erfenis van de twintig jaar Franse bezetting vanaf 1795.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Die term "bezetter" is door het Belgicistische regime steeds met grote zorg gekoesterd. Er was volstrekt geen "bezetting". Maar het feit alleen dat koning Willem I de administratie van de steden in Vlaanderen (o.m. Gent en Leuven) wilde vernederlandsen was een doorn in het oog van de Franstaligen. Ook zijn introductie van het Nederlands in het onderwijs botste op weerstand. Er was de facto een soort stilzwijgend pact tussen de hoge katholieke geestelijkheid en de francofonie. "Vrijheid van godsdienst" was een principe waarvan de katholieke kerk meende dat het op haar niet van toepassing hoorde te zijn.

Het klopt dat bij de aanvang van de Verenigde Nederlanden in 1815 de positie van het Frans erg sterk was, een erfenis van de twintig jaar Franse bezetting vanaf 1795.

U gaat hier wel kort door de bocht. Zo weten we (bijvoorbeeld) dat ambtenaren uit het noorden massaal neerstreken in Vlaanderen om de postjes te bezetten. Ook ten nadele van de Vlaamse ambtenaren die het 'nederduitsch' niet machtig waren. Bovendien werden de Hollanders wel degelijk ervaren als bezetters. Zij spraken een vreemde taal, gedroegen zich vrij bazig, het centrum van de macht lag in Den Haag, het waren vreemden met een vreemde godsdienst.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

de ex-calvinistische bezetter.

aha...dat verklaart teen en tander.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U gaat hier wel kort door de bocht. Zo weten we (bijvoorbeeld) dat ambtenaren uit het noorden massaal neerstreken in Vlaanderen om de postjes te bezetten. Ook ten nadele van de Vlaamse ambtenaren die het 'nederduitsch' niet machtig waren. Bovendien werden de Hollanders wel degelijk ervaren als bezetters. Zij spraken een vreemde taal, gedroegen zich vrij bazig, het centrum van de macht lag in Den Haag, het waren vreemden met een vreemde godsdienst.

Toch wel even opmerken dat er bij de overnamen nog heel veel Franse ambtenaren op post waren gebleven. Over het algemeen konden die geen woord Nederduits.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U gaat hier wel kort door de bocht. Zo weten we (bijvoorbeeld) dat ambtenaren uit het noorden massaal neerstreken in Vlaanderen om de postjes te bezetten. Ook ten nadele van de Vlaamse ambtenaren die het 'nederduitsch' niet machtig waren. Bovendien werden de Hollanders wel degelijk ervaren als bezetters. Zij spraken een vreemde taal, gedroegen zich vrij bazig, het centrum van de macht lag in Den Haag, het waren vreemden met een vreemde godsdienst.

De enige vreemde taal die toen in veel stadsadministraties werd gesproken was le français, een taal die de gewone man nog veel meer vreemd was. Een geluk dat er in iedere administratie wat ambtenaren uit het Noorden werden gedropt. Wie zou hen anders het correcte Nederlands aangeleerd hebben? En wat die "vreemde godsdienst" betreft, het is tijdens de 15 jaar Verenigde Nederlanden aan de Vlaamse katholieken nooit verboden geworden om katholiek te blijven. De door jou gebruikte term is doodeenvoudig potsierlijk, die "vreemde godsdienst" was gewoonweg een alternatieve vorm van het Christendom.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De door jou gebruikte term is doodeenvoudig potsierlijk, die "vreemde godsdienst" was gewoonweg een alternatieve vorm van het Christendom.

En vooral: het protestantisme zocht en vond in de Nederlanden als eerste zijn weg in het toenmalig graafschap Vlaanderen. Het kon slechts met harde hand teruggedrongen worden.