Banmeldingen II

[IanVD]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Vanwaar de verwondering?

Hij was toch zo'n braaf manneke

[IanVD]

En Schimmelpenninck kwam even gedag zeggen, wel voor zeer korte duur.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Vanwaar de verwondering?

Geen verwondering, deze morgen nog een discussie met hem / haar gehad op het dodendraadje.
Plots waren zijn berichten weg terwijl mijn antwoorden aan hem er nog staan.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Geen verwondering, deze morgen nog een discussie met hem / haar gehad op het dodendraadje.
Plots waren zijn berichten weg terwijl mijn antwoorden aan hem er nog staan.

Dubbelnicker.

[babel]

Oorspronkelijk geplaatst door IanVD

En Schimmelpenninck kwam even gedag zeggen, wel voor zeer korte duur.

Hmm... ik keek wel uit naar zijn antwoord op een vraag betreffende de regeringsonderhandelingen.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door babel

Hmm... ik keek wel uit naar zijn antwoord op een vraag betreffende de regeringsonderhandelingen.

Maandje wachten als je geluk hebt.

[babel]

Het was niet echt het inhoudelijke waar ik op zat te wachten. Eerder het handgewring en de mentale bochten aanschouwen. Noem het leedvermaak.

[Wapper]

Tempala ligt er uit.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Tempala ligt er uit.

Tja, hoe dubbelnick kan iemand zijn ?

[Pericles]

RAF heeft blijkbaar zichzelf verbannen.
Een goed idee.

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

RAF heeft blijkbaar zichzelf verbannen.
Een goed idee.

Alleen jij blijkt hem te missen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

RAF heeft blijkbaar zichzelf verbannen.
Een goed idee.

Kuch Ja_an kuch...

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Alleen jij blijkt hem te missen.

Als de man nu eens een goed idee had, dan mag dat toch wel eens gezegd worden hé Demper, vooral als het zijn enige goed idee was.

[DeProf_eet]

RAF ?? Was dat de man met het blote kont ?

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Absoluut geen slecht gedacht.
Tegen gasten van uw strekking discussiëren is zoals in de boksring gaan met verbod tot slaan.
Jullie mogen ongestraft uw kant van de zaak verkondigen terwijl wie u tegenspreekt steeds het risico loopt op juridische vervolging.
Want bij de minste tegenspraak gaan jullie huilen over antisemitisme bij de instanties.
Op die manier doe ik aan discussies gewoon niet mee.
En zoals ik zijn er heel wat meer dan je denkt, die de Joodse kliek maar laten razen, niet tussenkomen, maar er wel het hunne van denken.
Als je dus je belofte hard maakt, dan is dat voor mij echt geen probleem, want over die onderwerpen kan je dus niet normaal discussiëren, en dat hoort dus m.i. niet thuis op een discussieforum.

Dixie wou altijd het laatste woord hebben. Zeer joods en pro-Amerikaans. Hij en zijn vriend parcifal mogen voor mijn part gaan. Zeer koppige gesprekspartners. Nu nog wachten achter die laatste. Echt een boekhoudersmentaliteit. Ik zou er zelf mijn hand voor in het vuur steken als die niet voor een of andere dienst van het ministerie werkt.

[babel]

Wat houdt dat in, "een boekhoudersmentaliteit"?

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ik heb recht op geen mening!

OK, goed ge hebt recht op een mening Mevrouw 11000. Maar was ik wel tegen U aan het discussieren ?

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

RAF ?? Was dat de man met het blote kont ?

Raf verbannen? 't Is niet waar! Wie had hij op zijn p..... getrapt?

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

OK, goed ge hebt recht op een mening Mevrouw 11000. Maar was ik wel tegen U aan het discussieren ?

Weet ik niet. Er moet toch een reden zijn waarom u op mijn posts antwoordt. Misschien weet u zelf niet wat u wilt?

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Weet ik niet. Er moet toch een reden zijn waarom u op mijn posts antwoordt. Misschien weet u zelf niet wat u wilt?

Marie ge zijt overspannen. Ik stel een paar maanden rust voor.

Ik zal u nog even helpen ..

In uw post #5703 quoteert ge mijn post #5701. En die #5701 van mij (zonder quote) was gewoon een antwoord op de post daarvoor #5700. Dus ik snap niet waarom dat ge in #5703 denkt dat ik het tegen u had. Dus wie is er hier aan het doortrappen ? Vrouwenlogica dan denk ik. Hebt gij geen stalkingfobie ?