Vaste benoeming afschaffen?

[De schoofzak]

Als de (nieuwe) directeur in een katholieke school een aanhanger is van Leonard zijn gedachten, dan zal die er zijn hand niet voor omdraaien om slechte evaluaties te geven aan een lerares die uit de echt gescheiden is, of waarvan geweten/vermoeden wordt dat ze eens zich laten pakken heeft door de leraar biologie ...

Idem dito voor de staatsschool, als de nieuwe directeur een sos is: ge zult maar verdacht worden van sympathie te hebben voor de nva ...

In de privé kan je er van uitgaan dat er een automatisme is: het rendement staat voorop.
In de publieke sector kan je van het omgekeerde uitgaan.


Stop dus maar met zagen over het afschaffen van de vaste benoeming,
maar begin met het moderniseren er van.

Een leraar die zich laat uitblussen, moet dan kunnen ontslagen worden;
een lerares die dronken voor de klas staat, moet dan kunnen ontslagen worden;
zonder ellendig-lange procedures die altijd uitdraaien op hetzelfde,
maar wel gebaseerd op objectieve zaken.


Verhaaltje:
een nieuwe leerling komt toe op de school, in het midden van het schooljaar. Werd gepest in de vroegere school.
Directeur staat zonder overleg toe aan de eis van de moeder dat ze de eerste dagen achteraan in de klas wil zitten, om de zaken mee in het oog te houden.
Leraar is daar niet mee akkoord: "ik ben oud en wijs genoeg om ook moeilijkere momenten in mijn klas te beheersen, en als mama niet akkoord is, dat ze een andere school zoekt om een ervaren leraar te wantrouwen/beledigen; idem voor de directeur: zoek een andere klas ...

Moet kunnen, vind ik. De leraar moet ook gerespecteerd worden.
Directeurs denken alleen in functie van veel leerlingen in de school binnen te halen, en al de rest moet maar buigen ...

.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als de (nieuwe) directeur in een katholieke school een aanhanger is van Leonard zijn gedachten, dan zal die er zijn hand niet voor omdraaien om slechte evaluaties te geven aan een lerares die uit de echt gescheiden is, of waarvan geweten/vermoeden wordt dat ze eens zich laten pakken heeft door de leraar biologie ...

Idem dito voor de staatsschool, als de nieuwe directeur een sos is: ge zult maar verdacht worden van sympathie te hebben voor de nva ...

In de privé kan je er van uitgaan dat er een automatisme is: het rendement staat voorop.
In de publieke sector kan je van het omgekeerde uitgaan.


Stop dus maar met zagen over het afschaffen van de vaste benoeming,
maar begin met het moderniseren er van.

Een leraar die zich laat uitblussen, moet dan kunnen ontslagen worden;
een lerares die dronken voor de klas staat, moet dan kunnen ontslagen worden;
zonder ellendig-lange procedures die altijd uitdraaien op hetzelfde,
maar wel gebaseerd op objectieve zaken.


Verhaaltje:
een nieuwe leerling komt toe op de school, in het midden van het schooljaar. Werd gepest in de vroegere school.
Directeur staat zonder overleg toe aan de eis van de moeder dat ze de eerste dagen achteraan in de klas wil zitten, om de zaken mee in het oog te houden.
Leraar is daar niet mee akkoord: "ik ben oud en wijs genoeg om ook moeilijkere momenten in mijn klas te beheersen, en als mama niet akkoord is, dat ze een andere school zoekt om een ervaren leraar te wantrouwen/beledigen; idem voor de directeur: zoek een andere klas ...

Moet kunnen, vind ik. De leraar moet ook gerespecteerd worden.
Directeurs denken alleen in functie van veel leerlingen in de school binnen te halen, en al de rest moet maar buigen ...

.

De vaste benoeming is er vooral om er voor te zorgen dat ambtenaren niet zomaar worden ontslagen als er een nieuwe minister of manager wordt aangeduid.
Dat afschaffen kan maw de continuïteit verstoren en lijkt me dan ook niet zo hard nodig.

Maw, moderniseren ipv afschaffen, maar dat krijg je er niet in bij mensen die vinden dat ambtenaren enkel luie nietsnutten zijn hoor.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

De vaste benoeming is er vooral om er voor te zorgen dat ambtenaren niet zomaar worden ontslagen als er een nieuwe minister of manager wordt aangeduid.
Dat afschaffen kan maw de continuïteit verstoren en lijkt me dan ook niet zo hard nodig.

Maw, moderniseren ipv afschaffen, maar dat krijg je er niet in bij mensen die vinden dat ambtenaren enkel luie nietsnutten zijn hoor.

Denk jij nu echt dat een privé bedrijf nooit van CEO verandert ?
Een nieuwe CEO is daar dikwijls de start van een nieuwe reorganisatie.
In het bedrijf waar ik (nu ondertussen meer dan 25 jaar geleden) werkte veranderden ze van CEO als van onderbroek.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Denk jij nu echt dat een privé bedrijf nooit van CEO verandert ?
Een nieuwe CEO is daar dikwijls de start van een nieuwe reorganisatie.
In het bedrijf waar ik (nu ondertussen meer dan 25 jaar geleden) werkte veranderden ze van CEO als van onderbroek.

ja, maar in een privé-bedrijf is de eerste bezorgdheid het maken van winst, maw die nieuwe CEO moet goed opletten wie hij buiten smijt. Vriendjespolitiek bestaat zeer zeker in die middens, maar een bekwaam iemand buiten gooien omdat je er niet goed mee omgaat, is net iets moeilijker.

In een overheidsbedrijf is dat niet zo, of toch veel minder. Een minister of overheidsmanager moet niet per sé naar efficiëntie kijken om mensen te ontslaan of niet.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat zijn dan toch halftijdsen. een normaal leerkracht werkt ongeveer 40 uren per week.

Die geven vijf dagen per week acht uur les?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Die geven vijf dagen per week acht uur les?

ah, jij denkt dat die lessen zichzelf voorbereiden, dat al dat huiswerk en die toetsen vanzelf verbeteren en dat al dat administratief werk zich zelf oplost?

neen, zo onwetend kan je niet zijn, maw je bent van slechte wil.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ja, maar in een privé-bedrijf is de eerste bezorgdheid het maken van winst, maw die nieuwe CEO moet goed opletten wie hij buiten smijt. Vriendjespolitiek bestaat zeer zeker in die middens, maar een bekwaam iemand buiten gooien omdat je er niet goed mee omgaat, is net iets moeilijker.

In een overheidsbedrijf is dat niet zo, of toch veel minder. Een minister of overheidsmanager moet niet per sé naar efficiëntie kijken om mensen te ontslaan of niet.

Motivatieplicht invoeren bij ontslagen in het onderwijs. Slecht presteren, aangetoond met verslagen van evaluatiegesprekken, etc...

Willekeurige of politieke ontslagen zwaar bestraffen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ja, maar in een privé-bedrijf is de eerste bezorgdheid het maken van winst, maw die nieuwe CEO moet goed opletten wie hij buiten smijt. Vriendjespolitiek bestaat zeer zeker in die middens, maar een bekwaam iemand buiten gooien omdat je er niet goed mee omgaat, is net iets moeilijker.

In een overheidsbedrijf is dat niet zo, of toch veel minder. Een minister of overheidsmanager moet niet per sé naar efficiëntie kijken om mensen te ontslaan of niet.

is dat niet opgelost met de vaste benoeming van die overheidsmanager af te schaffen mss ?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Motivatieplicht invoeren bij ontslagen in het onderwijs. Slecht presteren, aangetoond met verslagen van evaluatiegesprekken, etc...

Willekeurige of politieke ontslagen zwaar bestraffen.

dat kan een alternatief zijn. Maar ik dacht dat dit nu ook al is, om iemand te ontslaan moet er een serieuze motivatie zijn. Héél veel papierwerk blijkbaar.

maar het mag vooral geen fetisj zijn, die benoeming. Niet voor diegenen die er zo hard aan vasthangen, niet voor diegenen die er mordicus van afwillen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

is dat niet opgelost met de vaste benoeming van die overheidsmanager af te schaffen mss ?

die zijn toch maar voor 6 jaar aangesteld? of heb ik ergens weer een wet gemist? zou kunnen hoor...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat kan een alternatief zijn. Maar ik dacht dat dit nu ook al is, om iemand te ontslaan moet er een serieuze motivatie zijn. Héél veel papierwerk blijkbaar.

maar het mag vooral geen fetisj zijn, die benoeming. Niet voor diegenen die er zo hard aan vasthangen, niet voor diegenen die er mordicus van afwillen.

die vaste benoeming is een draak.

je moet dat niet verbloemen. daar zit geen enkel voordeel aan. in vele gevallen is het zelfs voor de betrokkenen iets waar ze aan vastgeketend zitten en waardoor ze het economisch niet kunnen maken om andere oorden op te zoeken ...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

die zijn toch maar voor 6 jaar aangesteld? of heb ik ergens weer een wet gemist? zou kunnen hoor...

ik bedoel, je haalt mogelijke willekeur van de overheidsmanager aan als argument tegen vaste benoeming.

het is net een argument voor, want als die overheidsmanager willekeur hanteert ... dan deugt hij/zij niet, en moet hij daar zo snel mogelijk weg. dan moet je niet 6 jaar en een loodzware procedure wachten.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

die vaste benoeming is een draak.

je moet dat niet verbloemen. daar zit geen enkel voordeel aan. in vele gevallen is het zelfs voor de betrokkenen iets waar ze aan vastgeketend zitten en waardoor ze het economisch niet kunnen maken om andere oorden op te zoeken ...

het is vooral een semantische discussie vind ik. Ondertussen is dat statuut al zo hard gewijzigd tov vroeger dat het al mss geen benoeming mag genoemd worden.

Ik dacht dat federale ambtenaren om de 2 jaar een evaluatie kunnen krijgen, en Vlaamse zelfs jaarlijks. Als ze een bepaald aantal slechte evaluaties krijgen, kunnen ze ontslaan worden. Dat zal toch ergens een stok achter de deur zijn.

Maar ik zie niet altijd het verschil met ambtenaren en mensen die in zeer grote bedrijven werken hoor. Dat zijn dezelfde mechanismen, met mensen die je maar niet buiten krijgt, met mensen die niet juist beloond worden, met mensen die op een bizarre manier een carrière maken, met vriendjespolitiek en met mensen aan de top die niet gestraft worden om hun fouten (de bankencrisis iemand?).

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik bedoel, je haalt mogelijke willekeur van de overheidsmanager aan als argument tegen vaste benoeming.

het is net een argument voor, want als die overheidsmanager willekeur hanteert ... dan deugt hij/zij niet, en moet hij daar zo snel mogelijk weg. dan moet je niet 6 jaar en een loodzware procedure wachten.

ok, ik had het verkeerd gelezen.

Maar hoe wordt zo'n overheidsmanager geëvalueerd? je kan dat niet zuiver doen op winst/verlies hé.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

het is vooral een semantische discussie vind ik. Ondertussen is dat statuut al zo hard gewijzigd tov vroeger dat het al mss geen benoeming mag genoemd worden.

Ik dacht dat federale ambtenaren om de 2 jaar een evaluatie kunnen krijgen, en Vlaamse zelfs jaarlijks. Als ze een bepaald aantal slechte evaluaties krijgen, kunnen ze ontslaan worden. Dat zal toch ergens een stok achter de deur zijn.

Maar ik zie niet altijd het verschil met ambtenaren en mensen die in zeer grote bedrijven werken hoor. Dat zijn dezelfde mechanismen, met mensen die je maar niet buiten krijgt, met mensen die niet juist beloond worden, met mensen die op een bizarre manier een carrière maken, met vriendjespolitiek en met mensen aan de top die niet gestraft worden om hun fouten (de bankencrisis iemand?).

pleit je ervoor om heel het ambtenarenstatuut dan maar af te schaffen ?

of draai en kronkel je hier je zinnen al naargelang het doel dat je nastreeft ?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

pleit je ervoor om heel het ambtenarenstatuut dan maar af te schaffen ?

of draai en kronkel je hier je zinnen al naargelang het doel dat je nastreeft ?

ik pleit er vooral voor om niet zo emotioneel er over te doen. Afschaffen of moderniseren, maakt niet uit. Het moet veranderen, dat is iets anders.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Denk jij nu echt dat een privé bedrijf nooit van CEO verandert ?
Een nieuwe CEO is daar dikwijls de start van een nieuwe reorganisatie.
In het bedrijf waar ik (nu ondertussen meer dan 25 jaar geleden) werkte veranderden ze van CEO als van onderbroek.

Het voorbeeld van een CEO is wel redelijk extreem. De economische 'duurtijd' van een ceo is meestal (relatief) kort, wat ook één van de redenen is dat men dat meeneemt in de bezoldiging. Een extern aangetrokken ceo weet dat de kans klein is dat hij het in een bedrijf langer dan 5 jaar gaat uithouden.
Bij de lagere en middenkaders is er al wel eens wat reorganisatie maar zelden een bijltjesdag.
En ja, topmensen die veranderen van bedrijf kiezen er soms voor om in het bestaande directiecomité zelf enkele van hun vroegere getrouwen te plaatsen. Dan krijg je een stoelendans.
Zo is men bij AXA nu verschillende ING mensen op de topposities aan het plaatsen (komt doordat de vaucleroy overgekomen was en nu zijn vroegere adjuncten aantrekt)
Bij Belfius is het dan weer de blijde intrede van ex AXA directieleden, heureux de se retrouver. Freddy Bouckaert heeft dat nog in gang gestoken en Marc Raisière zet die trend verder.
Toen enkele jaren geleden AG zijn commerciële directeur zag overstappen naar AXA om daar ceo te worden was het eerste dat die deed eisen dat hij twee van zijn absolute vertrouwelingen mocht meenemen en benoemen. Wat gebeurde. Wel is het zo dat als die ceo dan mag vertrekken, de vertrouwelingen ook binnen het jaar hun valies mogen pakken.
Iets dat dit allemaal nog vergemakkelijk : bij de heel grote groepen is de ceo dikwijls een zelfstandige die via een managementvennootschap zijn fee aanrekent. Het achterliggende contract is dikwijls voor een vaste duur van drie jaar. Hernieuwbaar, maar nooit zeker.

Ik denk niet dat je de top van dat wereldje kunt vergelijken met de ambtenarij, zelfs niet voor de directie daarvan.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

is dat niet opgelost met de vaste benoeming van die overheidsmanager af te schaffen mss ?

Kort en bondig : nee

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ok, ik had het verkeerd gelezen.

Maar hoe wordt zo'n overheidsmanager geëvalueerd? je kan dat niet zuiver doen op winst/verlies hé.

Die moet zijn/haar 'doelstellingen' halen....om het even op welke manier...maar ietwat gepolijst en professioneel en managementsachtig en meer van die onnozele moderne dingen....

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Speciaal voor Xeno dan.
http://www.wtf.nl/kijkbuis/3545/vrou...ketballen.html

Amai!


Maar, mijn favoriete op dit moment heeft er grotere, google maar eens Amy Anderssen.