Ga jij 15 keer per jaar naar een bordeel ?

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik gebruik dan wel het enigszins vulgaire woord 'hoerenloper' (bij gebrek aan beter. In het Engels 'Whoremonger') maar ik denk dat ik meer respect voor prostituees opbreng als u als ik uw commentaren hier lees. Zoals zojuist nog:



Het is geen vee en ook geen model van auto heren.

Wat zou u er van vinden als ik insinueer dat uw vrouw een hoer is?

Het gaat niemand aan maar ik kan dat toch niet laten passeren. Ze heeft aan de universiteit van Guangzhou de hoogste graad (er zijn drie graden) van pharmacist gehaald. Ik heb haar niet weggeplukt uit een hoerenkot maar heb haar leren kennen zoals honderden miljoenen koppels elkaar leren kennen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik weet niets van die vrouw. Ik stel enkel de manier vast waarop 'jullie' over vrouwen spreken. Het had evengoed over een auto kunnen gaan denk ik soms. Goe model, veel comfort en snel....

Uw ziekte is paranoia. Je ziet overal misdaad slecht gedrag etc
Ik bekijk het leven van de positieve kant. Alles heeft een plus en een min. Zelfs al is het een minderheid van 10%die deze sector ondersteunt.
Er bestaan mensen die nooit mossels eten, nooit varkensvlees eten, nooit hazelnoten eten. De eerste omdat ze weekdieren niet lekker vinden, de tweede uit religieuze overwegingen, de derde omdat ze allergische reactie hebben.
Allemaal zijn ze uitzondering en toch mag je daar niet over moraliseren en met een beetje empathie ()nog een gebrek bij u) kun je ontdekken waarom mensen zich anders gedragen

Dus uw kortzichtig (nog een karakterfout) denkwerk veronderstelt dat de wet altijd juist is en op exacte binaire wijze moet toegepast worden
Mijn gedacht is dat er altijd een basis bestaat om een wet te maken. Dat er altijd een tijdsgeest is voor een, wetgever. Dat er een geest van de wet bestaat waarvoor die wet gemaakt is. Het is niet de bedoeling volgens mij van de wetgever om alle bordelen ondanks hun schemerzone waarin ze werken te verbieden. En toch heb jij gelijk naar de letter van de wet en dus niet naar de geest van de Wet. Daarom ben ik persoonlijk tegen zo'n ambiguiteig. Of,wel geef je toe dat uw wetten overtreden en de realiteit niet volgt en dan als Wetgever zoek je een beter kader maar zoals het nu werkt is het pure hypocrisie

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik weet niets van die vrouw. Ik stel enkel de manier vast waarop 'jullie' over vrouwen spreken. Het had evengoed over een auto kunnen gaan denk ik soms. Goe model, veel comfort en snel....

en op welke manier praat jij dan wel over vrouwen? klinisch? platonisch? utopisch?

Uw goed recht uiteraard, maar wie ben jij om andere mensen om hun stijl of positie te veroordelen? Steenkapper, blijf bij uw leest.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Uw ziekte is paranoia. Je ziet overal misdaad slecht gedrag etc
Ik bekijk het leven van de positieve kant. Alles heeft een plus en een min. Zelfs al is het een minderheid van 10%die deze sector ondersteunt.
Er bestaan mensen die nooit mossels eten, nooit varkensvlees eten, nooit hazelnoten eten. De eerste omdat ze weekdieren niet lekker vinden, de tweede uit religieuze overwegingen, de derde omdat ze allergische reactie hebben.
Allemaal zijn ze uitzondering en toch mag je daar niet over moraliseren en met een beetje empathie ()nog een gebrek bij u) kun je ontdekken waarom mensen zich anders gedragen

Paranoide persoonlijkhdiesstoornis tegenover een antisociale persoonlijkhdiesstoornis? Ik denk het niet. Ik probeer de aandacht te trekken op een zeker sexisme aanwezig in hoe sommige mannen over vrouwen in het algemeen praten. Op de depersonalisatie die aanwezig is in hoe hoerenlopers (niet allemaal schat ik, maar dat merk je niet in deze draad m.i.) over hoeren praten. Op de pogingen het eigen gedrag te vergoeilijken door te beweren dat je uiteindelijk steeds betaalt voor sex of dat dus alle vrouwen ergens hoeren zijn.

Dus uw kortzichtig (nog een karakterfout) denkwerk veronderstelt dat de wet altijd juist is en op exacte binaire wijze moet toegepast worden
Mijn gedacht is dat er altijd een basis bestaat om een wet te maken. Dat er altijd een tijdsgeest is voor een, wetgever. Dat er een geest van de wet bestaat waarvoor die wet gemaakt is. Het is niet de bedoeling volgens mij van de wetgever om alle bordelen ondanks hun schemerzone waarin ze werken te verbieden. En toch heb jij gelijk naar de letter van de wet en dus niet naar de geest van de Wet. Daarom ben ik persoonlijk tegen zo'n ambiguiteig. Of,wel geef je toe dat uw wetten overtreden en de realiteit niet volgt en dan als Wetgever zoek je een beter kader maar zoals het nu werkt is het pure hypocrisie

Ik heb het nergens over wetgeving gehad, maar ik ben het met u eens dat de bestaande hypocrisie in de wetgeving aangaande prostitutie best weggewerkt wordt. In welke richting dat moet gebeuren dient dan maar democratisch beslist te worden. Ik stel voor een duidelijk statuut voor prostituees waardoor ze een grotere bescherming genieten, gekoppeld aan een identificatie van de klanten. bv.

Men kan ook de weg op van een duidelijk verbod en achtervolging van zowel klant als prostituee zoals in sommige landen. Dat de klant ook verantwoordelijk gesteld wordt indien hij met een prostituee gaat die bv. slachtoffer is van mensenhandel lijkt me niet te ver gezocht. Ik ben niet zeker of een totaal verbod zin heeft echter. Ik denk het niet. Gelijkaardige problematiek als drugs.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Wat zou u er van vinden als ik insinueer dat uw vrouw een hoer is?

Ik heb het nooit over uw vrouw gehad. Ik heb het over de gedepersonaliseerde manier om de vrouw te benaderen in het geval van prostitutie bij een aantal mannen hier. De manier waarover sommigen in deze discussie over vrouwen spreken geven de indruk dat ze alle vrouwen tot in de oertijd een hoer vinden, dus ook de uwe. Maar blijkbaar is het toch vervelend als iemand zou insinueren dat úw vrouw een hoer is. Daar klopt iets niet in die logica hé. Spreek Einstein en Fred en uzelf eens aan terzake.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Uw goed recht uiteraard, maar wie ben jij om andere mensen om hun stijl of positie te veroordelen? Steenkapper, blijf bij uw leest.

Je bedoelt dat alleen hoerenlopers over dat gedrag mogen oordelen?

Stel u voor dat alle rechters ervaringsdeskundigen zouden moeten zijn. Nee dus.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik heb het nooit over uw vrouw gehad. Ik heb het over de gedepersonaliseerde manier om de vrouw te benaderen in het geval van prostitutie bij een aantal mannen hier. De manier waarover sommigen in deze discussie over vrouwen spreken geven de indruk dat ze alle vrouwen tot in de oertijd een hoer vinden, dus ook de uwe. Maar blijkbaar is het toch vervelend als iemand zou insinueren dat úw vrouw een hoer is. Daar klopt iets niet in die logica hé. Spreek Einstein en Fred en uzelf eens aan terzake.

³!

[bembem]

Johan haalt hier een belangrijk punt aan want uiteindelijk komt het altijd neer op de relatie moeder-kind, dewelke aan de basis ligt van het zogenaamde oedipus complex en het indelen in vakjes madonna/hoer mbt. vrouwen ...

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik heb het nooit over uw vrouw gehad. Ik heb het over de gedepersonaliseerde manier om de vrouw te benaderen in het geval van prostitutie bij een aantal mannen hier. De manier waarover sommigen in deze discussie over vrouwen spreken geven de indruk dat ze alle vrouwen tot in de oertijd een hoer vinden, dus ook de uwe. Maar blijkbaar is het toch vervelend als iemand zou insinueren dat úw vrouw een hoer is. Daar klopt iets niet in die logica hé. Spreek Einstein en Fred en uzelf eens aan terzake.

Ik heb nooit op een gedepersonaliseerde manier vrouwen benaderd in mijn leven.Ik tegenstelling tot U heb ik respect voor iedereen....voor een hoer maar ook voor een hoerenloper.Zolang mensen elkaar en of mij niet schaden heb ik nergens problemen mee.
Ik vind dat jij een toch een groot Verastenhovens (collega's)gehalte aan de dag legt.

Al eens gehoord hoe platvloers dan dat sommige vrouwen over prostituees spreken ?? Of hoe sommige vrouwen over mannen spreken ? En heb je sommige '' hoeren'' dan wel eens onder elkaar horen spreken over mannen maar ook andere vrouwen ?? Ik denk dat iemand die platvloers praat over zijn kapper dat ook doet over prostituees...er is nog zoiets als taalgebruik....en dat is bij sommigen iets minder keurig dan bij U ...Maar of dit daarom in wezen slechtere mensen zijn durf ik te betwijfelen.
Uw definitie van hoer is niet noodzakelijk de mijne....er zijn veel vrouwen die een hoerig gedrag aan de dag leggen zonder een hoer te zijn in de echte zin van het woord.En in de oertijd zullen het naar alle waarschijnlijkheid deze vrouwen zijn die de beste jagers aan de haak sloegen en bijgevolg het meeste eten voor hun kroost.....Jij gaat alles uit zijn kontekst rukken en woorden verdraaien.....net als ik de woorden van Einstein laat voor wat ze zijn....Ik heb dat niet gezegd.
Wist je dat omzeggens alle prostituees 90 % van hun klanten beschrijven als gewoon lieve mannen zondermeer ??Misschien zijn het wel lievere mannen als de meeste kerkgangers ?
U schrijft altijd iets heel dubbelzinnigs .....maar op zo'n subtiele manier dat je je er makkelijk weer kan uitpraten....Je had het nooit over die mannen ...nooit over die vrouw...maar je liet het wel heel duidelijk zo uitschijnen....Meestal kan ik je antwoorden al bij voorbaat voorspellen.
Trouwens ik denk dat de meeste vrouwen lak hebben aan een ventje precies ....echte vrouwen houden nog altijd het meest van echte mannen.
Laat iedereen zich bemoeien met zijn relatie....en is die partner nu een hoer (geweest) so what ? Je hebt overal goede en slechte mensen tussenzitten.....Vraag dat maar eens aan de Mijnheren Pastoors.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Paranoide persoonlijkhdiesstoornis tegenover een antisociale persoonlijkhdiesstoornis? Ik denk het niet. Ik probeer de aandacht te trekken op een zeker sexisme aanwezig in hoe sommige mannen over vrouwen in het algemeen praten. Op de depersonalisatie die aanwezig is in hoe hoerenlopers (niet allemaal schat ik, maar dat merk je niet in deze draad m.i.) over hoeren praten. Op de pogingen het eigen gedrag te vergoeilijken door te beweren dat je uiteindelijk steeds betaalt voor sex of dat dus alle vrouwen ergens hoeren zijn.

Ik heb het nergens over wetgeving gehad, maar ik ben het met u eens dat de bestaande hypocrisie in de wetgeving aangaande prostitutie best weggewerkt wordt. In welke richting dat moet gebeuren dient dan maar democratisch beslist te worden. Ik stel voor een duidelijk statuut voor prostituees waardoor ze een grotere bescherming genieten, gekoppeld aan een identificatie van de klanten. bv.

Men kan ook de weg op van een duidelijk verbod en achtervolging van zowel klant als prostituee zoals in sommige landen. Dat de klant ook verantwoordelijk gesteld wordt indien hij met een prostituee gaat die bv. slachtoffer is van mensenhandel lijkt me niet te ver gezocht. Ik ben niet zeker of een totaal verbod zin heeft echter. Ik denk het niet. Gelijkaardige problematiek als drugs.

Al wat wordt verboden gaat ondergronds.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Johan haalt hier een belangrijk punt aan want uiteindelijk komt het altijd neer op de relatie moeder-kind, dewelke aan de basis ligt van het zogenaamde oedipus complex en het indelen in vakjes madonna/hoer mbt. vrouwen ...

En mannen worden die niet ingedeeld misschien ? Echte/flauwe.....sterke/zwakke....rijke/arme......potente/impotente.....slimme/domme.....trouwe/ontrouwe.....Vrouwen zijn meestal veel meer bezig om over mannen te oordelen en in te delen.
Kijk eens op de meeste datingsites ....de paar dingen die mannen verlangen ....en vergelijk met de hele waslijst van eisen die vrouwen stellen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

amai jij hebt precies niet goed opgelet tijdens de les, en jager en visser by the way -> dan was er ook nog geen geld ...

Tijdens welke les heb ik niet opgelet?

Ooit heeft iemand ergens geschreven dat prostituee het oudste beroep is ter wereld. Wat niet zo is. Maar het klinkt goed en iedereen aapt dat na. Zonder na te denken. Gewoon pure intellectuele luiheid.

Ik zal u nog een voorbeeld geven van gestandaardiseerde flauwe kul die men veel leest, ook op dit forum:

'Het recht van de sterkste, dat is Darwin'

of

'Vlamingen zijn bescheiden omdat ze eeuwenlang onderdrukt zijn geweest'

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Tijdens welke les heb ik niet opgelet?

Ooit heeft iemand ergens geschreven dat prostituee het oudste beroep is ter wereld. Wat niet zo is. Maar het klinkt goed en iedereen aapt dat na. Zonder na te denken. Gewoon pure intellectuele luiheid.

Ik zal u nog een voorbeeld geven van gestandaardiseerde flauwe kul die men veel leest, ook op dit forum:

'Het recht van de sterkste, dat is Darwin'

of

'Vlamingen zijn bescheiden omdat ze eeuwenlang onderdrukt zijn geweest'

Hangt er natuurlijk vanaf welke definitie men geeft aan het woord beroep ?
Als dat jager of visser zou zijn dan heeft een beer of een wolf ook een beroep ??

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Paranoide persoonlijkhdiesstoornis tegenover een antisociale persoonlijkhdiesstoornis? Ik denk het niet. Ik probeer de aandacht te trekken op een zeker sexisme aanwezig in hoe sommige mannen over vrouwen in het algemeen praten. Op de depersonalisatie die aanwezig is in hoe hoerenlopers (niet allemaal schat ik, maar dat merk je niet in deze draad m.i.) over hoeren praten. Op de pogingen het eigen gedrag te vergoeilijken door te beweren dat je uiteindelijk steeds betaalt voor sex of dat dus alle vrouwen ergens hoeren zijn.

Ik heb het nergens over wetgeving gehad, maar ik ben het met u eens dat de bestaande hypocrisie in de wetgeving aangaande prostitutie best weggewerkt wordt. In welke richting dat moet gebeuren dient dan maar democratisch beslist te worden. Ik stel voor een duidelijk statuut voor prostituees waardoor ze een grotere bescherming genieten, gekoppeld aan een identificatie van de klanten. bv.

Men kan ook de weg op van een duidelijk verbod en achtervolging van zowel klant als prostituee zoals in sommige landen. Dat de klant ook verantwoordelijk gesteld wordt indien hij met een prostituee gaat die bv. slachtoffer is van mensenhandel lijkt me niet te ver gezocht. Ik ben niet zeker of een totaal verbod zin heeft echter. Ik denk het niet. Gelijkaardige problematiek als drugs.

Blijkbaar kunnen sommige mensen 'iets mechanisher' denken over sex dan jij... En vereenzelvigen ze het sexuele niet noodzakelijk met een vriendschapsrelatie of een huwelijksrelatie, maar met een 'wip' zoals twee konijntjes die elkaar ontmoeten etc. Het relationele kan voor sommige nogal sterk los staan van het sexuele... En die manier van denken vind jij vreemd. Jij gaat ervan uit omdat 85% het 'normaal' doet dat die 15% abnormaal is. Ik denk dat die 15% gewoon een tijdsbeeld is, zoals er altijd 10% werkloosheidis in Belgie, heb je 15% sexuele werkloosheid bij de mannen...


Ik ben tegen dat laatste, klanten verantwoordelijk stellen voor de 'mensenhandel' is uiteindelijk zogenaamd een responsabilisering van de gebruiker, maar anderzijds wordt diegene die erin geluisd wordt gestraft en niet diegene die de ongrijpbaar voor de Belgische wet de misdaad organiseert. We hebben zo'n wetten in de bouw, en andere sectoren, en in feite zijn die wetten allemaal onrechtvaardig, want ze straffen de verkeerde; Meestal probeert men diegene die geld heeft of kan gegrepen worden te straffen, terwijl de arbeidsovereenkomst iets is tussen de prostitue en de bordeeluitbater. Het zou wel mogen terechtkomen bij de klant, als die vooraleer hij begint kan controleren of de sociale zekerheid van zijn prostitue betaald is, en of ze ingeschreven is in Dimona register... Dan zou het wel een terechte straf zijn, maar zolang de middelen ontbreken om eigenhandig de dimona aangifte te controleren in situ alaminute als het ware, heeft dergelijke manier van straffen geen zin.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik heb het over de gedepersonaliseerde manier om de vrouw te benaderen in het geval van prostitutie bij een aantal mannen hier.

Wij doen allen oppervlakkige waarnemingen en krijgen oppervlakkige ideeën, en waar dat vrijwel het enige is wat kan worden gezegd, is het inderdaad beter te zwijgen. Als hier iemand zit die door de omgang met een hoer diep ontroerd is geweest, zal hij dat voor zich houden op een politiek discussieforum. Nu moet je eens een paar advertenties van hoeren lezen: die zeggen toch zelf: bij mij gaat het er gedepersonaliseerd aan toe?

De politieke vraag is m.i.: moet de overheid zich ermee bemoeien? En dan lijkt het antwoord me te zijn: als er sprake is van slachtoffers, zoals bij kinderprostitutie en dwang, of als er sprake is van contractbreuk (tussen echtelieden, al is dit delicaat). Maar we zouden meer moeten verwachten van burgerzin en minder van de overheid.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Johan haalt hier een belangrijk punt aan want uiteindelijk komt het altijd neer op de relatie moeder-kind, dewelke aan de basis ligt van het zogenaamde oedipus complex en het indelen in vakjes madonna/hoer mbt. vrouwen ...

Dat zeggen de feministen, bembem, en er is wel iets van, maar die feministen zijn sterk beïnvloed door Freud en Marx, twee filosofen die de wereld heel wat gekker hebben gemaakt voordat bijna iedereen inzag dat ze ons vrijwel niets zinnigs te vertellen hebben.

Tegenover het begripspaar madonna/hoer staat echter wel een equivalent bij vrouwen: beschermer/minnaar. Vele vrouwen en meisjes zoeken beide in een man, maar vele anderen vinden die man niet en bedélen de ene rol dan maar aan een brave jongen met verantwoordelijkheidszin, en de andere aan een losbol toe.

De mannen zouden daar meer over klagen als ze dat even goed konden als vrouwen.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

( yep, het zijn enkel mooie meisjes die plezier in het leven hebben

Plezier in het leven heb ik het meest waargenomen bij vrouwen die niets hadden dan wat kleren die ze samen in de rivier gingen wassen, wat huisraad om te koken en een hutje om met hun grote gezin in te wonen.

Mooie meisjes met dure laarsjes heb ik nog nooit gelukkig zien eindigen. Ik heb wel hoeren gekend die gelukkig leken, heel vrolijke meiden, maar het zal wel slecht met ze afgelopen zijn (waar zouden ze een kwarteeuw later nog van kunnen leven in een arm land waar de meeste jonge meisjes te huur zijn? En pas op: ook bij ons kan het die kant op gaan), en misschien zag ik ze op hun gelukkigste momenten, namelijk buiten hun beroepsuitoefening.

Maar als het je aantrekt: vind je dan dat je mag worden opgeteld bij het bruto binnenlands product?

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Blijkbaar kunnen sommige mensen 'iets mechanisher' denken over sex dan jij... En vereenzelvigen ze het sexuele niet noodzakelijk met een vriendschapsrelatie of een huwelijksrelatie, maar met een 'wip' zoals twee konijntjes die elkaar ontmoeten etc. Het relationele kan voor sommige nogal sterk los staan van het sexuele... En die manier van denken vind jij vreemd. Jij gaat ervan uit omdat 85% het 'normaal' doet dat die 15% abnormaal is. Ik denk dat die 15% gewoon een tijdsbeeld is, zoals er altijd 10% werkloosheidis in Belgie, heb je 15% sexuele werkloosheid bij de mannen...


Ik ben tegen dat laatste, klanten verantwoordelijk stellen voor de 'mensenhandel' is uiteindelijk zogenaamd een responsabilisering van de gebruiker, maar anderzijds wordt diegene die erin geluisd wordt gestraft en niet diegene die de ongrijpbaar voor de Belgische wet de misdaad organiseert. We hebben zo'n wetten in de bouw, en andere sectoren, en in feite zijn die wetten allemaal onrechtvaardig, want ze straffen de verkeerde; Meestal probeert men diegene die geld heeft of kan gegrepen worden te straffen, terwijl de arbeidsovereenkomst iets is tussen de prostitue en de bordeeluitbater. Het zou wel mogen terechtkomen bij de klant, als die vooraleer hij begint kan controleren of de sociale zekerheid van zijn prostitue betaald is, en of ze ingeschreven is in Dimona register... Dan zou het wel een terechte straf zijn, maar zolang de middelen ontbreken om eigenhandig de dimona aangifte te controleren in situ alaminute als het ware, heeft dergelijke manier van straffen geen zin.

Niet te vergeten dat péripatéticiennes, klinkt mooier dan hoer, een maatschappelijke en sociale functie hebben. Ze geven mannen die moeilijk een relatie kunnen aangaan een uitlaatklep.

Of andere mannen die thuis niet meer aan hun trekken komen hebben zo toch nog een gezonde ontplooiing. Ze kunnen zelf criminaliteit zoals verkrachting voorkomen door potentiële verkrachters te ontlasten vooraleer ze zich vergrijpen aan meisjes en vrouwen.

En miskend en ondergewaardeerd beroep.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Blijkbaar kunnen sommige mensen 'iets mechanisher' denken over sex dan jij... En vereenzelvigen ze het sexuele niet noodzakelijk met een vriendschapsrelatie of een huwelijksrelatie, maar met een 'wip' zoals twee konijntjes die elkaar ontmoeten etc. Het relationele kan voor sommige nogal sterk los staan van het sexuele... En die manier van denken vind jij vreemd. Jij gaat ervan uit omdat 85% het 'normaal' doet dat die 15% abnormaal is. Ik denk dat die 15% gewoon een tijdsbeeld is, zoals er altijd 10% werkloosheidis in Belgie, heb je 15% sexuele werkloosheid bij de mannen...

Als het allemaal maar zoiets is als een broodje kopen op straat, waarom is prostitutie dan in vele landen verboden?

Ik ben tegen dat laatste, klanten verantwoordelijk stellen voor de 'mensenhandel' is uiteindelijk zogenaamd een responsabilisering van de gebruiker, maar anderzijds wordt diegene die erin geluisd wordt gestraft en niet diegene die de ongrijpbaar voor de Belgische wet de misdaad organiseert. We hebben zo'n wetten in de bouw, en andere sectoren, en in feite zijn die wetten allemaal onrechtvaardig, want ze straffen de verkeerde; Meestal probeert men diegene die geld heeft of kan gegrepen worden te straffen, terwijl de arbeidsovereenkomst iets is tussen de prostituee en de bordeeluitbater. Het zou wel mogen terechtkomen bij de klant, als die vooraleer hij begint kan controleren of de sociale zekerheid van zijn prostitue betaald is, en of ze ingeschreven is in Dimona register... Dan zou het wel een terechte straf zijn, maar zolang de middelen ontbreken om eigenhandig de dimona aangifte te controleren in situ alaminute als het ware, heeft dergelijke manier van straffen geen zin.

Wat ik hier opper is wet in GB bijvoorbeeld. Daar kan je zelfs crimineel vervolgd worden als je naar een prostituee gaat die uitgebuit wordt zonder dat je ervan wist. Het wordt tijd dat men niet alleen de prostituee beter beschermd, maar ook de klant zijn verantwoordelijkheid niet laat ontlopen, want hoe graag sommigen prostitutie ook willen vergelijken met het kopen van een broodje kip curry op straat, het is het niet.

Hoerenlopers die zeggen dat ze tegen de uitbuiting zijn, maar zich ondertussen geen zak afvragen over wat eigenlijk de situatie is van dat "Jong ding" dat ze neuken tijdens een 'normale' zakentransactie zoals dat blijkbaar "elke goede huisvader" zou doen, die met dat meisje niet eens kunnen communiceren en daar ook niet geïnteresseerd in zijn, die hebben gemakkelijk praten over de rechten van de vrouw. In verschillende landen zouden ze in de gevangenis mogen gaan zitten. Van mij mogen ze misschien eerder een soort van 'wietpasje' ('sexklant' pasje) dragen en in een register opgenomen worden, en een factuur krijgen op naam. Maar dat zal natuurlijk te veel gevraagd zijn voor vele van die 'klanten'. Want eigenlijk denk ik dat mensen die de seksuele relatie zo materialiseren en de vrouw depersonaliseren, meestal ook niet veel zullen inzitten met een situatie van uitbuiting. De steun aan dat principe is voor velen maar lipservice. Als hen gevraagd wordt zelf mee te doen om het probleem in te dijken gaan ze op hun achterste poten staan.

Een deel van die hoerenlopers gaan als ze thuis komen bij hun zogezegd 'afgeleefde' vrouw ook nog eens liegen. En rechten van de vrouw zijn goed, maar als ze als klant zouden kunnen geïdentificeerd worden, als hun leugenconstructies in gevaar komen, zelfs dan hoeft het al niet meer zo perse natuurlijk. Dit geldt uiteraard niet voor iedereen. Maar merk toch maar hoe men de mond vol heeft dat men tegen uitbuiting is, maar ondertussen als klant de volledige vrijheid, en eigenlijk illegaliteit, wil behouden. Dus ja, ik kan de Britten begrijpen als ze een halt willen toeroepen aan die hypocrisie door de klant medeverantwoordelijk te stellen. (En als het zo niet lukt dan is er nog de Scandinavische weg)

En hoe hoerenlopers hier in deze draad spreken over vrouwen versterkt me alleen maar in mijn overtuiging dat men hen niet onaangesproken mag laten bij de oplossing van prostitutie als een probleem van uitbuiting, want ze zijn een deel van het probleem just door hun houding. De vraag die dan blijft is wanneer er sprake is van uitbuiting. En dat is niet evident in het geval van een geldelijke transactie voor sex. Net zoals het niet evident is dat een arme afrikaan om zijn kinderen naar school te kunnen sturen een nier kan verkopen ('vrijwillig' en om 'snel rijk' te worden zogezegd, vanuit een kapitalistische instelling geredeneerd) aan een rijke blanke dronkaard zonder de minste intentie te stoppen met drinken. Niet alles dat te koop is is daarom ook moreel verantwoord. Geld is een kwestie van macht, en daar wringt meer dan eens het schoentje bij prostitutie, dat meer dan eens niets te maken heeft met vrouwen die graag "gemakkelijk rijk" willen worden.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

En miskend en ondergewaardeerd beroep.

Meer dan eens door de zogezegde klanten. Als je ziet hoe die over vrouwen durven praten. Je moet een harde huid hebben inderdaad als prostituee om daar tegen te kunnen.