De TAALGRENS

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Er was onverdraagzaamheid aan beide kanten. Ook aan calvinistische zijde. De Beeldenstorm is hier een perfect voorbeeld van. Ik hoef u evenmin te herinneren aan de zogenaamde 'Gentse Calvinistische Republiek'. Een waar schrikbewind voor de anders gelovigen.

Tja! De Beeldenstorm... En laat het nu eens "toevallig" zo zijn dat die beeldenstorm in gang werd gezet in het uiterste zuiden van het toenmalig Graafschap Vlaanderen. De Beeldenstorm was dus een initiatief van VLAAMSE Calvinisten, begon op 10 augustus 1566 in de Westhoek en bereikte pas in september en oktober Friesland en Drenthe. Als munitie tegen de "Hollandse" Calvinisten snijdt het dus geen hout.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Tja! De Beeldenstorm... En laat het nu eens "toevallig" zo zijn dat die beeldenstorm in gang werd gezet in het uiterste zuiden van het toenmalig Graafschap Vlaanderen. De Beeldenstorm was dus een initiatief van VLAAMSE Calvinisten, begon op 10 augustus 1566 in de Westhoek en bereikte pas in september en oktober Friesland en Drenthe. Als munitie tegen de "Hollandse" Calvinisten snijdt het dus geen hout.

Niet zeuren. Het waren zeer onverdraagzame calvinisten die 'Vlaamse' beeldenstormers!

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Niet zeuren. Het waren calvinisten!

Ik zeur niet. U wél. U houdt niet op te mekkeren over die boze Calvinisten. Vermits u hier altijd komt aandraven met dezelfde mantra "ik zeg wat is", eventjes een oefeningetje voor u: zoek even op hoeveel katholieken werden gearresteerd en op de brandstapel gezet in het gedeelte van De Nederlanden dat onder gezag stond van die vermaledijde Calvinisten. Doe dan exact hetzelfde voor het gebied dat onder het Spaans-Roomse gezag stond.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik zeur niet. U wél. U houdt niet op te mekkeren over die boze Calvinisten. Vermits u hier altijd komt aandraven met dezelfde mantra "ik zeg wat is", eventjes een oefeningetje voor u: zoek even op hoeveel katholieken werden gearresteerd en op de brandstapel gezet in het gedeelte van De Nederlanden dat onder gezag stond van die vermaledijde Calvinisten. Doe dan exact hetzelfde voor het gebied dat onder het Spaans-Roomse gezag stond.

En nu zeg ik wéér wat is: de calvinisten waren minder geneigd om te martelen en brandstapels te hanteren (en dan gaat het in deze eerder over het 'instituut katholieke kerk' dan wel om de katholieke gelovigen als dusdanig) maar zo goed als even onverdraagzaam als de katholieken!

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En nu zeg ik wéér wat is: de calvinisten waren minder wreed (en dan gaat het in deze eerder over het 'instituut katholieke kerk' dan wel om de katholieke gelovigen als dusdanig) maar zo goed als even onverdraagzaam als de katholieken!

Waaruit ik besluit dat je in het gedeelte van onze Nederlanden waar de Calvinisten de lakens uitdeelden als katholiek redelijk gerust mocht zijn. Je hoefde niet te vrezen voor je leven. Je kon rustig de mis bijwonen in een of ander gesloten huis dat bij de Calvinistische autoriteiten gekend was. Goed je kon niet ambiëren voor het bekleden van een officiële functie. Maar dat was dan de prijs die je hoorde te betalen voor het katholiek zijn. Een toestand die in 2014 volstrekt onaanvaardbaar is maar waarvoor de Noordelijke Nederlanden in de 16e en 17e eeuw werden geprezen als een verdraagzaam toevluchtsoord. Door het Spaanse katholicisme vervolgde Joden hebben van die toestand met grote dankbaarheid gebruik gemaakt en in het Noorden een veilig onderkomen gevonden. Aan hen werden uiteindelijk dezelfde voorwaarden opgelegd als aan de katholieken. Maar u bekijkt dat, uiteraard, veel liever door uw ideologisch Belgicistisch brilletje waarvan de lenzen gekleurd zijn door "Ollander- en Calvinistenhaat".

Iemand zoals u leeft feitelijk in een verkeerde eeuw. U had ergens een 16e eeuwse katholieke "paap" in de Zuidelijke Nederlanden moeten zijn.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Waaruit ik besluit dat je in het gedeelte van onze Nederlanden waar de Calvinisten de lakens uitdeelden als katholiek redelijk gerust mocht zijn. Je hoefde niet te vrezen voor je leven. Je kon rustig de mis bijwonen in een of ander gesloten huis dat bij de Calvinistische autoriteiten gekend was. Goed je kon niet ambiëren voor het bekleden van een officiële functie. Maar dat was dan de prijs die je hoorde te betalen voor het katholiek zijn. Een toestand die in 2014 volstrekt onaanvaardbaar is maar waarvoor de Noordelijke Nederlanden in de 16e en 17e eeuw werden geprezen als een verdraagzaam toevluchtsoord. Door het Spaanse katholicisme vervolgde Joden hebben van die toestand met grote dankbaarheid gebruik gemaakt en in het Noorden een veilig onderkomen gevonden. Aan hen werden uiteindelijk dezelfde voorwaarden opgelegd als aan de katholieken. Maar u bekijkt dat, uiteraard, veel liever door uw ideologisch Belgicistisch brilletje waarvan de lenzen gekleurd zijn door "Ollander- en Calvinistenhaat".

Iemand zoals u leeft feitelijk in een verkeerde eeuw. U had ergens een 16e eeuwse katholieke "paap" in de Zuidelijke Nederlanden moeten zijn.

Daarover gaat het allemaal niet. Ik beweer dat de calvinisten onverdraagzaam waren. Ik haal daar ook voorbeelden voor aan. U probeert dit te minimaliseren. Ten onrechte.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik heb vijftig jaar geleden één keer 'diech' tegen mijn moeder gezegd. Ik kan bij wijze van spreken nu nog die lap tegen mijn oren voelen die het antwoord was.
Ik zal nooit 'diech' of 'doe' zeggen tegen iemand die ouder/een hogere/baas/, leerkracht enz. is. Want dan zeggen wij 'géér' en 'Uuch'. Diech wordt enkel gebuikte in omgang met gelijken en minderen. Op bewering klopt dus niet.

Juist wel. Je en jij zijn immers persoonlijke voornaamwoorden die gebruikt worden in de vertrouwelijke sfeer of in de omgang met gelijken. Als dat niet het geval is, schakelen we in het AN over op het AN.

Dus, ja, waar het AN je of jij heeft, wordt die diech en doe in het Limburgs.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Daarover gaat het allemaal niet. Ik beweer dat de calvinisten onverdraagzaam waren. Ik haal daar ook voorbeelden voor aan. U probeert dit te minimaliseren. Ten onrechte.

Hahaha! Als ik een tekst schrijf die uw gemekker over de Hollandse Calvinisten meer in perspectief plaatst en neutraliseert dan bent u daar met "Daarover gaat het allemaal niet". Je bent zoals een koppige Bretoense boer die zijn handen op de oren plaatst: "Je ne vous entend pas et je ne vous écoute pas!"

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En bijgevolg is de bewering 'het volk had geen zeggenschap' eigenlijk van nul en generlei waarde om een stelling kracht bij te zetten. Want men beoordeelt een gegeven uit 1815 of 1831 met argumenten uit 2014.

en dit bedoelde ik daar dus mee:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Daarover gaat het allemaal niet. Ik beweer dat de calvinisten onverdraagzaam waren. Ik haal daar ook voorbeelden voor aan. U probeert dit te minimaliseren. Ten onrechte.

u beoordeelt de Calvinisen uit de 16/17e eeuw door een 21ste eeuwse bril, tegen 21ste eeuwse maatstaven. Dat kan helemaal niet, u dient dit in zn tijd te zien.

[Rikm]

XXIste of XVIde eeuw, het speelt al geen rol, als we maar voor ogen blijven houden dat in elk tijdsgewricht godsdienst als middel werd gebruikt om macht te verwerven.

Het katholicisme was een instrument in de handen van de Spaanse bezetter. Het was de emanatie van de macht van Filips, vermits communicatie tussen machthebber en onderhorige grotendeels via de preekstoel verliep. Het protestantisme was een reactie tegen deze manifestatie van machtsmisbruik. Natuurlijk was het intolerant tegen het katholicisme, dat protestanten op de brandstapel of het rad bracht. De reactie is haast altijd even hard als de actie en de wonden helen slechts langzaam of helemaal niet. Wat zou je willen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Rikm

XXIste of XVIde eeuw, het speelt al geen rol, als we maar voor ogen blijven houden dat in elk tijdsgewricht godsdienst als middel werd gebruikt om macht te verwerven.

Het katholicisme was een instrument in de handen van de Spaanse bezetter. Het was de emanatie van de macht van Filips, vermits communicatie tussen machthebber en onderhorige grotendeels via de preekstoel verliep. Het protestantisme was een reactie tegen deze manifestatie van machtsmisbruik. Natuurlijk was het intolerant tegen het katholicisme, dat protestanten op de brandstapel of het rad bracht. De reactie is haast altijd even hard als de actie en de wonden helen slechts langzaam of helemaal niet. Wat zou je willen.

Alleen, de calvinisten trapten is dezelfde val als de katholieken. Eenmaal aan de macht, stelden ze zich zeer onverdraagzaam op tegenover anders gelovigen.

[Rikm]

En wat dacht je nu eigenlijk dat ik geschreven had, Het Oosten?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Rikm

En wat dacht je nu eigenlijk dat ik geschreven had, Het Oosten?

Ik wilde toch nog even duidelijk stellen dat de calvinisten onverdraagzame mensen waren. En dat ze maar aan dezelfde 'ziekte' leden als de katholieken in die tijd. Hetgeen sommige posters nog steeds proberen te ontkennen of te minimaliseren.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist wel. Je en jij zijn immers persoonlijke voornaamwoorden die gebruikt worden in de vertrouwelijke sfeer of in de omgang met gelijken. Als dat niet het geval is, schakelen we in het AN over op het AN.

Dus, ja, waar het AN je of jij heeft, wordt die diech en doe in het Limburgs.

In het AN schakelen we over naar GE, GIJ en U en UW. Niet naar je en jij zoals de taalunie wil.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik wilde toch nog even duidelijk stellen dat de calvinisten onverdraagzame mensen waren. En dat ze maar aan dezelfde 'ziekte' leden als de katholieken in die tijd. Hetgeen sommige posters nog steeds proberen te ontkennen of te minimaliseren.

Je was als katholiek in het 16e -17e eeuwse Holland in ieder geval een héél stuk veiliger dan als protestant onder het katholieke Spaans-Habsburgse bezettingsregime in de Zuidelijke Nederlanden. Als protestant had je hier eenvoudigweg geen recht om te bestaan. Dat wil jij langs geen kanten geweten hebben, maar toch was het zo.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

In het AN schakelen we over naar GE, GIJ en U en UW. Niet naar je en jij zoals de taalunie wil.

Ik wil gerust aannemen dat een Limburger in het AN eerder overschakelt op de "gij" dan op de "jij". Als geboren West-Vlaming uit de kustregio is de "jij" voor mij helemaal niet ongewoon.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Je was als katholiek in het 16e -17e eeuwse Holland in ieder geval een héél stuk veiliger dan als protestant onder het katholieke Spaans-Habsburgse bezettingsregime in de Zuidelijke Nederlanden. Als protestant had je hier eenvoudigweg geen recht om te bestaan. Dat wil jij langs geen kanten geweten hebben, maar toch was het zo.

Met 'dezelfde' ziekte, Quercus, bedoel ik: de onverdraagzaamheid.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik wil gerust aannemen dat een Limburger in het AN eerder overschakelt op de "gij" dan op de "jij". Als geboren West-Vlaming uit de kustregio is de "jij" voor mij helemaal niet ongewoon.

je en jij is voor mij toch ook niet zo abnormaal, zeker niet in het AN.

Tegen anderstaligen, en in Zele hebben we er zo veel, spreek ik altijd in het AN, inclusief je en jij.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

je en jij is voor mij toch ook niet zo abnormaal, zeker niet in het AN.

Tegen anderstaligen, en in Zele hebben we er zo veel, spreek ik altijd in het AN, inclusief je en jij.

Hebt u soms Hollandse ouders of zoiets?

[Rikm]

Vreemd. Al wie na de vroege jaren zestig op de schoolbanken heeft gezeten, heeft toch de je en jij-vorm aangeleerd gekregen als de norm in het Algemeen Nederlands taalgebruik? Als je een beetje om kan met die taal gebruik je toch spontaan je en jij?