IS bombarderen: haalt het iets uit?

[Derk de Tweede]

Eigenlijk moeten de Soennieten en Sjiieten uiteindelijk vrede sluiten. Feit blijft dat de Sjiieten de Soennieten in Irak zwaar hebben onderdrukt.
Maar dat kan tientallen jaren duren.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Amerika heeft niets geleerd van Vietnam.
Ze kunnen er niet aan wennen, dat we in een multipolaire wereld leven en dat de eeuw van het American Empire voorbij is.
Andere Westerse landen, papegaaien Amerika na en hebben ook geen enkel inzicht in andere grote wereld-godsdiensten.
Ook zij kunnen niet accepteren ,dat het grootste deel van de wereld niet leeft uit een Grieks-Christelijke traditie..
Daarom zolang De VS en het Westen meent de wereld te moeten regeren ,zullen ook de problemen in de moslimlanden niet worden opgelost.

Vergeet zeker niet te overdrijven. Die problemen zijn er al eeuwenlang, nog voor het ontstaan van de VS. De islam is gewoon een bloeddorstige indoctrinatie, gesteund op terreur. Zelfs hun feesten vieren zij met hun voeten in het bloed.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ach bij Hirochima bestond ook de afweging nu een paar honderdduizend levens opofferen om straks miljoenen levens te sparen.

We zitten inderdaad iewat met dezelfde situatie. Laat ISIS en de islam haar gangetje gaan en hoeveel sneuvelen er daardoor in de komende decennia, zowel bij ons als bij de moslims zelf???
Wat als we de nazi's hun gangetje hadden laten gaan?

[Peche]

Inderdaad, we mogen niet alles toelaten.
Maar we moeten de situatie ook nemen voor wat ze is.
Als de wereld toen direct had ingegrepen en Duitsland had omsingeld, was Nazi Duitsland in Duitsland gebleven. Maar de fout is dat leiders verdoofd, verkrampt toekijken tot het probleem aan hun deur staat.

Ik vind dat men nu de Koerden moet bijspringen, en ISIS telkens moet TERUGdringen.
Millitaire dienen zij gestopt te worden en de organisatie dient men van boven af te ontmantelen. De kopstukken eruit, de millitaire macht eruit.
Dan ga je over tot onderhandelen.

Maar vergeet niet dat IS diegene zijn dat Saddam onderdrukte he!
IS zijn diegene die Amerika bevrijdt heeft en de EU helpen bewapenen heeft.
Meer moet men er eigenlijk niet over zeggen.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Inderdaad, we mogen niet alles toelaten.
Maar we moeten de situatie ook nemen voor wat ze is.
Als de wereld toen direct had ingegrepen en Duitsland had omsingeld, was Nazi Duitsland in Duitsland gebleven. Maar de fout is dat leiders verdoofd, verkrampt toekijken tot het probleem aan hun deur staat.

Ik vind dat men nu de Koerden moet bijspringen, en ISIS telkens moet TERUGdringen.
Millitaire dienen zij gestopt te worden en de organisatie dient men van boven af te ontmantelen. De kopstukken eruit, de millitaire macht eruit.
Dan ga je over tot onderhandelen.

Maar vergeet niet dat IS diegene zijn dat Saddam onderdrukte he!
IS zijn diegene die Amerika bevrijdt heeft en de EU helpen bewapenen heeft.
Meer moet men er eigenlijk niet over zeggen.

Heb jij met je enorme wijsheid nog nooit overwogen president van de één of andere grootmacht te worden?
Persoonlijk vind ik dat men je minstens een Nobelprijs moet geven.

[Peche]

Weet je Hoomer, ik ben het beu mijn gelijk te krijgen in het leven.
Zeker met zaken als dit. Ik wou anders te observeren.
Deplugged

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Eigenlijk moeten de Soennieten en Sjiieten uiteindelijk vrede sluiten. Feit blijft dat de Sjiieten de Soennieten in Irak zwaar hebben onderdrukt.
Maar dat kan tientallen jaren duren.

Gedurende vele decennia was het de sunni-minderheid die de sjia-meerderheid serieus onder de knoet hield...In de laatste Saddam-regering bijvoorbeeld zat er welgeteld één sjiiet....de alomgeroemde en wereldwijd immens populaire "Comical Ali".....

De "omgekeerde" situatie waarnaar U alludeert was iets van de laatste 5 jaar.Het was een uiting van "Midden-Oosten-stijl (en ook:Oekrainse-stijl)democratie",waarbij de partij die democratisch een meerderheid haalt zich het recht toe-eigent de politieke minderheid ook fysiek te vernederen...De exacte rol van de kamers van Volksvertegenwoordiging en de pers (de enige arena van de politieke strijd om fysieke strijd te vermijden)is hen daar nog ontgaan.

[kelt]

Deze cartoon toont glashelder aan waarom IS niet verslagen is,en het niet zal worden....

tip: Het GAAT zelfs niet om IS....

http://www.economist.com/news/world-...1-kals-cartoon

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Deze cartoon toont glashelder aan waarom IS niet verslagen is,en het niet zal worden....

tip: Het GAAT zelfs niet om IS....

http://www.economist.com/news/world-...1-kals-cartoon

Men zou het ook als een stand-down kunnen beschouwen. De VS zou grootse hoeveelheden bommen gedropt hebben. Hoe verklaren we het oprukken van de terroristen in Kobani dan?

De cartoon is inderdaad veelzeggend.

[zonbron]

Een bondige samenvatting van Tony Cartalucci:


http://landdestroyer.blogspot.de/201...a-of.html#more

Turkish President Erdogan waxes poetic about how he “warned the West” about the threat IS would pose and the dangers of inaction. It seems that everyone, including security experts and pundits, agree that the situation is critical and that US bombardment alone is powerless to protect the town or halt IS.

And yet, somehow lost amid the din of cries for intervention is the simple fact that it is US policy and the actions of the aforementioned Erdogan along with his counterparts in Saudi Arabia, Qatar, Jordan, United Arab Emirates, and Israel that created ISIS, nurtured it in its infancy, promoted its development, and unleashed it on Iraq and Syria. And now, for those same leaders, along with a chorus of interventionist voices in the media establishment, to sound the alarm is not only cynical and utterly disingenuous, it is a shining example of the arrogance of empire.

Kobani and the Story Not Being Told

As fighters of the Islamic State (IS) continue their charge towards the mostly Kurdish town of Kobani on the Turkish-Syrian border, deep cracks in the edifice of the US-led coalition against IS have begun to emerge. Diplomatic infighting has shattered the illusion of a cohesive and unified coalition cobbled together by Washington. Not only have a number of countries been apprehensive about getting deeply involved in yet another unwinnable war in the Middle East led by the US, some ostensible allies have used the crisis as an opportunity to achieve political objectives. Perhaps the world leader in cynical opportunism this week is Turkish President Erdogan who has thus far refused to involve his forces in the war on Syria unless that war has as its ultimate aim the toppling of Syrian President Assad.

On October 7th, the NY Times ran a story with the headline Turkish Inaction on ISIS Advance Dismays the US which quoted a senior Obama administration official saying, “There’s growing angst about Turkey dragging its feet to prevent a massacre less than a mile from its border…After all the fulminating about Syria’s humanitarian catastrophe, they’re inventing reasons not to act to avoid another catastrophe…This isn’t how a NATO ally acts.” While the obvious implication is that Erdogan could cost the US the chance at a successful anti-terror operation, there is a subtle subtext that has gone almost entirely unnoticed; Turkey sees in ISIS an opportunity, not a threat.

And this is precisely the point. IS is in fact a creation of NATO intelligence agencies (including Turkey), and it is achieving by force and propaganda what Washington, London, Riyadh, Doha, Tel Aviv, and Ankara never could – the expansion of the war in Syria.

Since at least late 2011, US intelligence has been working diligently along the Turkish-Syrian border to funnel arms and fighters into Syria in hopes of bringing down the Assad regime. As the NY Times reported in June 2012:

...

[zonbron]

De strijd om Baghdad begint, jihadisten staan aan de deur:

http://rt.com/news/195072-baghdad-airport-isis-manpads/

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

De strijd om Baghdad begint, jihadisten staan aan de deur:

http://rt.com/news/195072-baghdad-airport-isis-manpads/

Wat is dat voor een raket ?
Toch geen Scud hoop ik.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

De strijd om Baghdad begint, jihadisten staan aan de deur:

http://rt.com/news/195072-baghdad-airport-isis-manpads/

Hopelijk zijn ze zo vriendelijk om eerst aan te bellen.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Eigenlijk moeten de Soennieten en Sjiieten uiteindelijk vrede sluiten. Feit blijft dat de Sjiieten de Soennieten in Irak zwaar hebben onderdrukt.
Maar dat kan tientallen jaren duren.

Het is inderdaad een ingewikkeld probleem.
Als Soenieten en Sjiieten geen vrede sluiten gaat die oorlog nog jaren duren en gaan de jihadisten in grote getalen groeien..
Daarom zullen Amerika en Europa veel meer moeten doen om dit doel te bereiken en veel minder moeten vertrouwen op hun bommen en straaljagers.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Wat is dat voor een raket ?
Toch geen Scud hoop ik.

Anti-vliegtuig. Draagbaar.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Anti-vliegtuig. Draagbaar.

Uiterst draagbaar zie ik zo, enfin met een kleine honderd man toch.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Uiterst draagbaar zie ik zo, enfin met een kleine honderd man toch.

Het tuig staat met MANPADS naast de luchthaven van Baghdad.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

De Verenigde Staten zijn begonnen met het bombarderen van Islamitische Staat (IS). Onder meer het Syrische Raqqa werd onder vuur genomen. Maar de vraag is of deze bombardementen iets zullen uithalen.

De voorbije jaren werden verschillende landen in het Midden Oosten gebombardeerd. Steeds waren de Amerikanen daarbij betrokken. Maar dat leverde niet zoveel op. Eigenlijk nam het geweld enkel toe door de bombardementen.

Enkele voorbeelden:

Na de aanslagen van elf september bombardeerden de Verenigde Staten Afghanistan. Ze wilden de Taliban bestrijden die daar de macht had. Het bleef niet bij bombardementen. Het land werd ook veroverd door de Verenigde Staten. Maar veel effect had dat niet. Vandaag controleren de Taliban nog steeds grote delen van Afghanistan. De situatie in Afghanistan blijft ook erg onveilig.

De Verenigde Staten vielen ook Irak binnen. Maar na de inval kwam Irak in een bloedige burgeroorlog terecht. Door die oorlog werd Irak een toevluchtsoord voor terroristische groepen. En dat terwijl de Verenigde Staten Irak waren binnengevallen om een einde te maken aan het terrorisme.

In 2011 bombardeerde Westerse landen Libië. Bedoeling was om de Libische leider Khadafi van de macht te verdrijven. Maar sinds de bombardementen is het niet meer rustig geweest in Libië. Er zijn verschillende groepen in het land die voortdurend met elkaar strijden.

Bommen gooien lijkt dus niet veel uit te maken. Meestal verslechtert de situatie dan. Oorlog kan het terrorisme niet stoppen. De ervaring leert dat oorlog meestal voor nog meer terrorisme zorgt. Daarom lijkt het bombarderen van IS niet zo'n goed idee.

http://light.dewereldmorgen.be/artik...t-het-iets-uit

1 ding is zeker: bombarderen zal niets oplossen.

En zo blijkt, ISIS sterker dan ooit. Van Kobani tot Baghdad...

Irak wil nu Amerikaanse boots on the ground. ISIS staat aan de deur.

http://www.telegraph.co.uk/news/worl...n-Baghdad.html

[zonbron]

Waar heeft de coalitie de bommen gedropt? Indien het Damascus was, zou het al lang in puin gelegen hebben.

[cookie monster]

Jongste strijder (10) van het kalifaat omgekomen
http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...mgekomen.dhtml

Oorspronkelijk geplaatst door Bron: HLN.be

Het propaganda account van de 'Islamic State Times' claimt dat beiden omgekomen zijn bij een luchtbombardement van de Verenigde Staten.

Ik vind dit bericht niet terug op FP ??