Turkije zal IS snel aanvallen.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

En waarom dan wel niet? De Amerikanen moeten zich vooral zo ver mogeijk uit dit conflict terugtrekken, net als de Turken. Het enige wat Turkije moet doen is z'n grenzen sluiten en geen jihad-strijders meer doorlaten, is dat te veel gevraagd?
Waarom moet Assad verdwijnen? Het seculiere regime bestaat al decennia en zonder buitenlandse bemoeienis en wapens had hij de opstandelingen al lang een kopje kleiner gemaakt, en was het nooit zo ver gekomen. Wie moeten verdwijnen zijn de buitenlandse strijders, Assad kan dat als de jihadi's tenminste geen steun meer ontvangen uit het buitenland. Ook Saudi-ArabiË, Qatar en co. moeten onder druk gezet worden om de jihadi's niet langer te steunen. Maar dat past niet in de Amerikaanse geo-politieke belangen, want Assad is immers een bondgenoot van Iran en het enige land in de regio die de Palestijnen hielp tegen Israe te vechten, en dus moet hij weg of op z'n minst verzwakt worden.
Wat Irak betreft hadden de Amerikanen natuurlijk nooit Irak moeten binnenvallen in 2003, dan was het nooit zo ver gekomen. De Irakese regering moet een verbond sluiten met de voormalige Baath-militanten en de Koerden, samen kunnen ze het IS probleem wel aan.
In Egypte dreigde ook burgeroorlog, Al-Sisi heeft het probleem echter grondig aangepakt. Alle islamisten, ook de zogezegd gematigde, verdwenen achter slot en grendel en buitenlandse actoren kregen de kans niet om zich in Egypte te moeien. Kadafu had op een gelijkaardige manier het verzet in Libië willen breken, en was daar zeker in geslaagd ware het niet dat NAVO zich moeide in het conflict en voor luchtmacht van de islamistische rebellen speelde.
Het Westen, en ook Turkije moeten zich zo ver mogelijk uit de regio terugtrekken, de ex-koloniale machten hebben al miserie genoeg veroorzaakt in de regio.
De macht van Turkije en zeker Rusland of China is net dat het grote, vrij stabiele landen zijn, met een sterk leger, dikwijls ook een sterk regime, en landen waar buitenlandse bemoeienis niet getolereerd wordt. Net zoiets heeft de Arabische wereld nodig. Dan doet Israel het in z'n broek, de VS worden definitief buitengebonjourd.
Nasser wilde zo'n model, en wilde de Arabische wereld laten versmelten, geen buitenlandse bemoeienissen meer toestaan, hij wilde ook een einde maken aan de marionettenstaatjes in de Golf, en de olie- en gasinkomsten verdelen over heel de Arabische wereld. Het is onder meer de ideologie van Nasser die de opstand tegen de koloniale uitbuiters in Algerije in gang zette. Uiteraard werd hij door het Westen beschouwd als een groot gevaar.

Het te gemakkelijk om het ontstaan van ISIS te verklaren vanuit de aanval op Irak door de Amerikanen
De Islam aanduiden met Islam, Soennieten en Sjiiten is net zo simplistisch als alle christenen aanduiden en als katholiek, protestant indelen

Soennisme, Sjiisme, Soefisme, Koranisme, Khawarij
Alawieten, Alevitisme, Zaidieten, Isma'ilisme, Ithna ashri, Druzen - een uit het sjiisme voortgekomen mystieke sekte. Druzen worden door andere moslims niet altijd als islamitisch gezien
Ahmaddiya, Ibadieten, Ahmaddiya, Asharieten, Mu'tazilieten (een vrijwel uitgestorven, liberale, rationalistische stroming binnen de islam. De meeste vooraanstaande islamitische natuurgeleerden waren vaak Mutaziliet)

Volgens een aantal Islamitische geleerden in het Midden Oosten gaat het van veel verder terug en was vanaf WOII gerekend het al duidelijk dat de huidige brand slechts een kwestie van tijd was. Tevens stellen ze dat de opkomst van wat nu ISIS is, was de opkomst van een uiterst strenge opvatting al in de jaren 80 voorzichtig aan merkbaar.

Dat bijvoorbeeld Jezidi gezien werden als duivelaanbidders is overigens niet iets van de huidige tijd, het sluimerde altijd al. Evenals o.a. Druzen welke niet als Islamieten worden gezien
IS geeft dan ook ruiterlijk toe dat ongehuwde jonge Jezidi vrouwen verkocht mogen worden aan IS strijders. Als ze hierdoor bekeerd raken heeft IS hen gered.
Ook Sjieten begonnen in de jaren 80 te merken dat ze soms gediscrimineerd begonnen te raken

Hoewel de regering van Assad niet erkend wordt door de meeste landen wordt Syrië wel erkend als een autonoom land. Wanneer de Turken Syrië binnen zouden vallen zullen ze het gebied ook op willen eisen.
De meeste landen zijn doodsbenauwd wat de gevolgen daarvan zouden kunnen zijn. Er zou een enorme brand door kunnen ontstaan daar ook Iran zich ermee zal bemoeien en gebied op willen eisen.
Als u stelt dat de US en de overige landen zich er niet mee moeten bemoeien geldt dit in dat geval evenzeer voor Rusland aangaande Syrië

[erwin boydens]

Terwijl .... Key suspect in al-Qaeda network in Turkey released

bron: http://www.todayszaman.com/national_...ed_361518.html

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Wat zou het een gevaar zijn voor Israël. Als hun voortbestaan ernstig bedreigd wordt blazen ze desnoods het hele Midden-Oosten naar het stenen tijdperk.

En wat de Amerikanen betreft: sinds schalie gas economisch rendabel exploiteerbaar is, hebben ze de grootste gas en olievoorraden ter wereld , groter dan die van Saoedi-Arabië.

Een verenigd Arabisch land dat over gigantische olie- en gasvoorraden beschikt zou binnen de kortste keren Israel en Turkije militair inhalen, en op termijn in dezelfde liga spelen als China of Rusland.
Nu vecht Israel tegen Hamas met in de keuken vervaardigde raketten, tegen hezbollah hadden ze het al moeilijker, tegen een grootmacht maken ze geen schijn van kans. U vindt mensen naar het stenen tijdperk bombarderen blijkbaar leuk, maar er zijn niet zo heel veel raketten nodig om Israel naar het stenen tijdperk terug te bombarderen, dan zou U waarschijnlijk moord, brand en Holocaust schreeuwen.
Schalie gas za volgens experten nooit petroleum kunnen vervangen als belangrijkste grondstof van de wereldeconomie.

[tomm]

Adrian M

Het te gemakkelijk om het ontstaan van ISIS te verklaren vanuit de aanval op Irak door de Amerikanen

Zonder de Amerikaanse inval in Irak was de Saddam-clan nu nog naar alle waarschijnlijkheid aan de macht. Je kunt kritiek hebben op Saddam, maar het was alleszins beter dan het rampscenario dat zich sinds de Amerikaanse inval afspeelde in het land.

De Islam aanduiden met Islam, Soennieten en Sjiiten is net zo simplistisch als alle christenen aanduiden en als katholiek, protestant indelen

met dat verschil dat religie in deze regio echt nog een zeer belangrijke invloed heeft.

Volgens een aantal Islamitische geleerden in het Midden Oosten gaat het van veel verder terug en was vanaf WOII gerekend het al duidelijk dat de huidige brand slechts een kwestie van tijd was. Tevens stellen ze dat de opkomst van wat nu ISIS is, was de opkomst van een uiterst strenge opvatting al in de jaren 80 voorzichtig aan merkbaar.

In de jaren 50, 60 en 70 had je de invloed van Arabisch socialisme, die seculiere leiders voortbracht als Nasser, Saddam, Assad, Ben Bella, etc.
Die leiders steunden de Palestijnen, wilden hogere olieprijzen en kozen meestal de kant van de Sovjet-Unie en China tegen het Westen. Het Westen voelde zich erg bedreigd door deze zelfverzekerde houding van de Arabische landen, en ook hun economische en militaire expansie.
In VS-marionetstaat Saudie-Arabië ontwikkelde er zich een bijzonder strenge en fundamentalistische versie van de Islam, die als een soort venijnig virus in een laboratorium werd ontwikkeld. Die werd door Amerikaanse en petro-dolars geëxporteerd naar Afghanistan, waar terroristen vochten tegen de communistische regering met Amerikaanse steun. En van daaruit verspreidde het virus zich naar heel de isamitische wereld.

Dat bijvoorbeeld Jezidi gezien werden als duivelaanbidders is overigens niet iets van de huidige tijd, het sluimerde altijd al. Evenals o.a. Druzen welke niet als Islamieten worden gezien

Ja, maar in de jaren 50, 60 en 70 werd religie minder belangrijk. Arabische christenen en andere minderheden (het Baathisme was in oorsprong een Arabisch-christelijke ideologie) kregen belangrijke functies.

Er zou een enorme brand door kunnen ontstaan daar ook Iran zich ermee zal bemoeien en gebied op willen eisen.

Iran steunt de legitieme regeringen van Syrië en Irak, het valt deze landen niet ongevraagd binnen en steunt ook geen terroristen, dat is een groot verschil.

Als u stelt dat de US en de overige landen zich er niet mee moeten bemoeien geldt dit in dat geval evenzeer voor Rusland aangaande Syrië.

Rusland bemoeit zich er ook niet mee, levert enkel wapens aan de legitieme regering van Syrië en heeft verhinderd dat de VS een VN-mandaat zouden krijgen om bombardementen uit te voeren op het Syrische regeringsleger, in een strijd verwikkeld met islamistische terroristen die door het Westen en de Golf-tirannieën gesteund werden en worden.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Een verenigd Arabisch land dat over gigantische olie- en gasvoorraden beschikt zou binnen de kortste keren Israel en Turkije militair inhalen, en op termijn in dezelfde liga spelen als China of Rusland.
Nu vecht Israel tegen Hamas met in de keuken vervaardigde raketten, tegen hezbollah hadden ze het al moeilijker, tegen een grootmacht maken ze geen schijn van kans. U vindt mensen naar het stenen tijdperk bombarderen blijkbaar leuk, maar er zijn niet zo heel veel raketten nodig om Israel naar het stenen tijdperk terug te bombarderen, dan zou U waarschijnlijk moord, brand en Holocaust schreeuwen.
Schalie gas za volgens experten nooit petroleum kunnen vervangen als belangrijkste grondstof van de wereldeconomie.

Dat zal wel. In heel de Arabische wereld worden minder boeken geschreven dan in een land als Denemarken.
Ze zijn daar achterlijk.

[Yarisken]

De Koerden zijn een offensief begonnen in Kobani tegen Isis. Samen met luchtsteun van de VS. Ik voel dat de kentering aan het komen is.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Rusland bemoeit zich er ook niet mee, levert enkel wapens aan de legitieme regering van Syrië en heeft verhinderd dat de VS een VN-mandaat zouden krijgen om bombardementen uit te voeren op het Syrische regeringsleger, in een strijd verwikkeld met islamistische terroristen die door het Westen en de Golf-tirannieën gesteund werden en worden.

En ik snap niet hoe dat zo stil aan de mensen hier voorbij gaat!
Mag ik daaraan toevoegen: Kan iemand mij zeggen waar Khadaffi's goud naartoe is? Ik vind het niet zo meteen terug. Geschat wordt dat er zo'n 144 ton 'missing' is.
Als het in handen van het Westen is, moet de magnitude van dit bedrog toch beginnen doordringen?!?!?

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Een verenigd Arabisch land dat over gigantische olie- en gasvoorraden beschikt zou binnen de kortste keren Israel en Turkije militair inhalen, en op termijn in dezelfde liga spelen als China of Rusland.
Nu vecht Israel tegen Hamas met in de keuken vervaardigde raketten, tegen hezbollah hadden ze het al moeilijker, tegen een grootmacht maken ze geen schijn van kans. U vindt mensen naar het stenen tijdperk bombarderen blijkbaar leuk, maar er zijn niet zo heel veel raketten nodig om Israel naar het stenen tijdperk terug te bombarderen, dan zou U waarschijnlijk moord, brand en Holocaust schreeuwen.
Schalie gas za volgens experten nooit petroleum kunnen vervangen als belangrijkste grondstof van de wereldeconomie.

Tja, met dien verstande dat de US nu meer olie produceert dan SA

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Adrian M



Zonder de Amerikaanse inval in Irak was de Saddam-clan nu nog naar alle waarschijnlijkheid aan de macht. Je kunt kritiek hebben op Saddam, maar het was alleszins beter dan het rampscenario dat zich sinds de Amerikaanse inval afspeelde in het land.




met dat verschil dat religie in deze regio echt nog een zeer belangrijke invloed heeft.




In de jaren 50, 60 en 70 had je de invloed van Arabisch socialisme, die seculiere leiders voortbracht als Nasser, Saddam, Assad, Ben Bella, etc.
Die leiders steunden de Palestijnen, wilden hogere olieprijzen en kozen meestal de kant van de Sovjet-Unie en China tegen het Westen. Het Westen voelde zich erg bedreigd door deze zelfverzekerde houding van de Arabische landen, en ook hun economische en militaire expansie.
In VS-marionetstaat Saudie-Arabië ontwikkelde er zich een bijzonder strenge en fundamentalistische versie van de Islam, die als een soort venijnig virus in een laboratorium werd ontwikkeld. Die werd door Amerikaanse en petro-dolars geëxporteerd naar Afghanistan, waar terroristen vochten tegen de communistische regering met Amerikaanse steun. En van daaruit verspreidde het virus zich naar heel de isamitische wereld.





Ja, maar in de jaren 50, 60 en 70 werd religie minder belangrijk. Arabische christenen en andere minderheden (het Baathisme was in oorsprong een Arabisch-christelijke ideologie) kregen belangrijke functies.




Iran steunt de legitieme regeringen van Syrië en Irak, het valt deze landen niet ongevraagd binnen en steunt ook geen terroristen, dat is een groot verschil.




Rusland bemoeit zich er ook niet mee, levert enkel wapens aan de legitieme regering van Syrië en heeft verhinderd dat de VS een VN-mandaat zouden krijgen om bombardementen uit te voeren op het Syrische regeringsleger, in een strijd verwikkeld met islamistische terroristen die door het Westen en de Golf-tirannieën gesteund werden en worden.

Vrees dat u volledig voorbij gaat aan hoe religie in het Midden Oosten zich ontwikkelde, gerekend vanaf 1945. Een smeulend kruitvat welke hoe dan ook uitgebarsten zou zijn.

Assad is en blijft een dictator en een crimineel die door weinig landen erkend wordt als legitiem. IS maakt van hem niet een betere partij.
Dat één land (Rusland of de US etc.) de UN lam kan leggen zal aan gewerkt moeten worden.
Het deugt niet dat slechts enkele landen in de veiligheidsraad de mogelijkheid hebben, met slechts één stem tegen, tal van zaken kunnen blokkeren.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Wat zou het een gevaar zijn voor Israël. Als hun voortbestaan ernstig bedreigd wordt blazen ze desnoods het hele Midden-Oosten naar het stenen tijdperk.

En wat de Amerikanen betreft: sinds schalie gas economisch rendabel exploiteerbaar is, hebben ze de grootste gas en olievoorraden ter wereld , groter dan die van Saoedi-Arabië.

Dat doet niets af aan het enorme belang van de makkelijk beschikbare olie in de M-O regio

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Vrees dat u volledig voorbij gaat aan hoe religie in het Midden Oosten zich ontwikkelde, gerekend vanaf 1945. Een smeulend kruitvat welke hoe dan ook uitgebarsten zou zijn.

Precies vanaf 45 begonnen de Amerikanen met hun nieuwe doctrine .
Net na WO2 waren op de top van hun macht en bezaten letterlijk de helft van
het totale wereldvermogen. Zij gingen hun pijlen richten op het Midden Oosten
en het naar hun wens vormgeven. Het aantal US interventies daar is ongekend.
Dat het kruitvat welke hoe dan ook uitgebarsten zou zijn is nog maar zeer de
vraag. Hoe religie zich ontwikkelt heeft namelijk alles te maken met de
omstandigheden. Hoe groter de achterstand des te groter de rol van religie,
en niet andersom.

Assad is en blijft een dictator en een crimineel die door weinig landen erkend wordt als legitiem.

Wanneer het voor de Amerikanen van economisch en strategisch belang zou zijn Assad te steunen zouden ze dat direct doen,
crimineel of dictator is hierbij irrelevant. Europa zou keurig volgen.

IS maakt van hem niet een betere partij.
Dat één land (Rusland of de US etc.) de UN lam kan leggen zal aan gewerkt moeten worden.
Het deugt niet dat slechts enkele landen in de veiligheidsraad de mogelijkheid hebben, met slechts één stem tegen, tal van zaken kunnen blokkeren.

Dat deugt zeker niet, maar het is wel precies wat de Amerikanen steeds doen
met elke resolutie die kritisch is over Israel, blokkeren met 1 stem tegen in de
veiligheidsraad.
Voor de VS zelf gaat de UN charter niet eens op, er kan hen niets opgelegd
worden door de VN. Een hele duidelijke realiteit die velen niet inzien.
De invasie van Irak is niet eens in stemming geweest in de veiligheidsraad, om
maar een voorbeeld te noemen . Bush verklaarde in de national security
strategy 2002 "we can not let others decide what is best for our
country/safety", om maar eens een voorbeeld te noemen.
Dit is nog een veel groter probleem dan het veto recht.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Voor een deel met u eens. Waar hier in de discussie aan voorbij gegaan wordt over niet ingrijpen door Turkije is het feit dat weinig landen dat graag zouden zien gebeuren. Dit zou een enorme grote brand kunnen doen veroorzaken.

Dit is met name mee een reden waarom, op de US na, elk land toekijkt en geen bombardementen uit wil voeren om Kobani te helpen redden. Kobani wordt opgeofferd om politieke redenen (zoals Screbrenica destijds) en nog meer ellende op de langere termijn hopen te voorkomen.

Afgeven op de Turken is één ding, maar geen enkel land dat daar jets heeft (BEL, NL, Frankrijk, UK, DK en Australie) zijn bereid om de Koerden in Kobani te ondersteunen met bombardementen. Stel dat Kobani zou vallen en er zouden inderdaad talloze Koerden afgeslacht worden, dat hebben deze landen eveneens bewust toegekeken en niets ondernomen.

Denk dat Erdogan IS heimelijk genegen is en IS eerst nog wat Koerden zal laten uitmoorden om pas daarna schoorvoetend op te treden. Men moet niet vergeten dat IS en de grote meerderheid van de turkse bevolking theoretische dezelfde godsdienst beleiden. En stel dat IS uitgroeit tot een gestabiliseerde staat, dan kan hij nog steeds zijn kar keren. Dan staan we hier in eu te kijken naar een effectief machtige grote islamitische staat.
Hetzelfde geldt voor de Saudi-Arabie, de UAE, Qatar, eigenlijk gans noord-africa en het midden-oosten , incl. Iran.

Ondanks het feit dat IS varkens zijn is het al te makkelijk er zich vanaf te maken met: het is maar een kleine groep die geradicaliseerd is. Het is een gigantische groep die gereedstaat om al dan niet gedwongen te radicaliseren/ aan te sluiten. Djihad is een onderdeel van de Islam, vergeet dat niet.
En de EU, die hebben niets: geen grondstoffen, geen visie, geen werklust, geen ideeen, geen cultuur. De moderne versie van de kruistochten zou wel eens heel snel kunnen gewonnen zijn door IS.

[Ke Nan]

De ene Koerd is de andere niet

Erdal Balci − 15/10/14, 21:45

De belegering van de Koerdische stad Kobani in Syrië door IS brengt meer dan ooit de Koerdische verdeeldheid aan de oppervlakte. De Koerden die demonstreren tegen de laconieke houding van de Turkse regering, ageren vooral ook tegen de andere Koerden.

De gevechten van de afgelopen nacht hebben hun sporen nagelaten in de grootste Koerdische stad, Diyarbakir. De ruiten van veel winkels zijn ingeslagen, de omgegooide vuilniscontainers die als beschutting tegen de politie zijn gebruikt, liggen er verslagen bij, abstracte tekeningen van de as van de brand bij de geldautomaten sieren de aan rellen gewende muren.

Gisternacht is er ook geschoten in Diyarbakir. Macit Kaplan, eigenaar van een taxibedrijf, priemt zijn wijsvinger in een kogelgat in een muur en zegt geërgerd: "Zelfs in de jaren negentig werd er niet met echte kogels geschoten bij demonstraties. Het gaat de verkeerde kant op. Ik hou mijn hart vast."

De 39-jarige Kaplan heeft in de jaren dat het vredesproces tussen de PKK en de Turkse regering aan de gang was flink aan de weg getimmerd in zijn geboortestad. "Ik heb nu zes auto's. Dit is mijn nieuwe aanwinst", zegt hij en wijst blakend van trots naar een spiksplinternieuwe auto van Duitse makelij. Meer dan de auto blinken zijn bruine ogen van blijdschap. Hij gaat verder: "Wat moet ik als Turkije uit elkaar valt door de laatste ontwikkelingen? Moet ik soms mijn auto's verkopen en naar het Westen verhuizen? De Koerden die de PKK steunen, zeggen dat Turkije Kobani in moet trekken om de Koerden daar tegen IS te beschermen. Ze doen er zo makkelijk over, het is geen weiland met tomaten. Actie in Kobani betekent regelrechte oorlog voor Turkije. Misschien is dat wat ze willen, het brengt ze vast dichterbij een onafhankelijk Koerdistan. Ik weet niet of ze die doelstelling halen, maar wat ik zeker weet, is dat ik weg ben als de PKK de macht overneemt."

Geen homogene gemeenschap

De oorlog in Kobani gaat veel Koerden aan het hart. Dat is ook de reden dat de demonstraties van vorige week zo massaal waren. Maar de Koerden zijn allesbehalve een homogene gemeenschap, niet in de grote Turkse steden als Istanbul en Izmir en ook niet in het Koerdische zuidoosten van Turkije.

De hoogste IS-commandant die leiding geeft aan de belegering van Kobani is een Koerd. De Koerden die nu onder de vlag van YPG Kobani verdedigen, hebben de afgelopen jaren duizenden Koerden, die aanhangers zijn van de Iraaks-Koerdische leider Masoed Barzani, uit de stad verbannen. Er is tevens geen gebrek aan Koerdische strijders, die aan de zijde van de fundamentalistische Al-Noesra in Syrië tegen YPG vechten. Ook zitten de Koerden bij de mildere Syrische oppositie. En niet te vergeten, onder het electoraat van Tayyip Erdogan zijn miljoenen Turkse Koerden.

Kaplan, de eigenaar van de zes auto's, rijdt even later door de straten van Diyarbakir. Hij passeert politiecentra waar gepantserde politiewagens staan uit te rusten na een zware nacht. De zakenman parkeert bij een park, omdat hij zijn nieuwe oogappel niet wil blootstellen aan sigarettenrook en zegt onder een boom: "Ik ben een moslim. Ik heb gehoord dat de relschoppers ook mensen hebben aangevallen vanwege hun islamitische uiterlijk. Een bebaarde man is doodgestoken omdat hij op IS-mannen zou lijken. Zo zie je wat voor een land we gaan krijgen onder de PKK."

Met zijn laatste woorden snijdt Kaplan meteen een kwestie aan die als het grootste raadsel in de geschiedenis van de Koerden geldt. Want hoe kon het dat de PKK met haar marxistisch-leninistische dialectiek en haar maoïstische verleden voet aan de grond kon krijgen in een regio die bekendstaat om het islamitische karakter van de bewoners?

"Het antwoord is Abdullah Öcalan", weet Mustafa Sarikaya zeker. Hij is een 67-jarige oud-onderwijzer en een man die altijd de politieke tak van de PKK heeft gesteund. Hij legt uit: "Men heeft de neiging om de rol van Öcalan te onderschatten omdat hij al zo lang in de gevangenis zit. De grote massa hier houdt van hem. Hij heeft de Koerden gemobiliseerd tegen het fascisme van de Turkse staat."

Grote rol

"Toen hij in 1999 gevangen werd genomen door Turkije, zeiden veel mensen dat het afgelopen was met hem. Die lui hebben zich vergist. Öcalan heeft een sterk religieuze samenleving weten te seculariseren. De vrouwen spelen nu een grote rol in de Koerdische politiek. Ik denk dat dat ook een doorn in het oog is van de djihadi's van IS. De Koerdische islamisten nemen hem dat ook het meest kwalijk. Maar wat ze ook doen, Öcalan is de grote held van de Koerden. En de enige die Turkije kan behoeden voor een burgeroorlog."

Ondertussen heeft de vrouw van Sarikaya aardappelen geschild en in stukjes gesneden, die met kippevleugels, olie en kruiden gemengd en in de oven geschoven. Het appartement in een van de nieuwe wijken ten westen van de stad is even later gevuld met de geur van het gerecht en met de stemmen van de kleinkinderen van de gepensioneerde leraar. Terwijl de schoondochter van de man de tafel dekt, draagt hij enkele gedichten van zijn onuitputtelijke repertoire voor.

En als de vorken in de aardappels gaan, zegt Sarikaya: "De Turken moeten ophouden met het demoniseren van Öcalan. Ze moeten hem dankbaar zijn voor het feit dat het bloedvergieten binnen perken blijft. Als het aan de PKK-commandanten in de bergen lag, was de oorlog tegen het Turkse leger allang hervat. Vooral na de belegering van Kobani. Het is Öcalan die iedereen tot kalmte maant. De commandanten weten ook dat het Koerdische volk bij een eventueel conflict altijd de kant van Öcalan zal kiezen."

Mislukt

De volgende dag is de islamistische intellectueel en advocaat Sidki Zilan de laatste die die belangrijke rol van Öcalan ontkent. Het islamistische initiatief Azadi van Zilan is nieuw en streeft dezelfde doelstelling na als de PKK van Öcalan: het verenigen van alle Koerden. Echter, Zilan legt de nadruk in tegenstelling tot de beroemde Koerdische gevangene op de Koerdische traditie.

De lange, grijze man, die in het verleden advocaat was van fundamentalistische Hezbollah-militanten, vertelt hartstochtelijk: "De PKK en de PYD (Syrische tak van de PKK, red.) zijn mislukt in Kobani. Ze klagen dat IS zo goed bewapend is. Dan zeg ik: 'Wat weerhield jullie ervan om ook die wapens aan te schaffen?' Om hun falen te camoufleren hebben ze de hele boel in Turkije in de fik gezet en proberen ze zo de publieke opinie in Amerika en Europa voor zich te winnen."

Zilan heeft ook geen goed woord over voor de Koerden die uit angst voor oprukkend IS naar Turkije zijn gevlucht: "In de jaren negentig probeerde het Turkse leger ook om ons weg te krijgen van bepaalde plekken. Toen ging ik juist daar wonen waar de Turken ons niet wilden hebben. Want als je eenmaal weg bent, dan kun je je land op je buik schrijven."

Geen eenheid

Is het dan niet verstandig om de oude vetes te vergeten en als Koerden een eenheid te vormen tegen IS? Er ontstaat een schampere glimlach om de dunne lippen van de advocaat. "Die eenheid gaat onder de paraplu van de PKK niet plaatsvinden. Tot een paar jaar geleden waren ze druk bezig om de leiding van heel Koerdistan over te nemen. In Irak hebben ze het onderspit gedolven tegen Barzani. In Syrië kunnen ze IS niet tegenhouden. En in Turkije zullen ze op den duur ook onder ogen moeten zien dat ze de macht met de andere Koerdische bewegingen moeten delen.

"Het kan ook niet anders, want de PKK zelf is niet eens een hechte groepering. Haar belangrijkste militaire leiders zijn seculiere Turken, het Koerdische volk levert het electoraat en de krijgers en in Europa wordt de beweging gedomineerd door alevieten die een hekel hebben aan de islam. Daarnaast zijn ook Ezidi's en Armeniërs actief binnen de PKK. Ik denk dat IS nu een staat heeft gesticht in Irak en Syrië. De grootste blaam treft wat dat betreft de PKK, want die was zo overmoedig om aan het begin van de oorlog alle hulp te weigeren. Hoe ironisch is het dan dat de achterban van dezelfde PKK nu de straten opgaat, omdat Turkije geen vinger uitsteekt om Kobani te redden."

Trouw.nl

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Een verenigd Arabisch land dat over gigantische olie- en gasvoorraden beschikt zou binnen de kortste keren Israel en Turkije militair inhalen, en op termijn in dezelfde liga spelen als China of Rusland.
Nu vecht Israel tegen Hamas met in de keuken vervaardigde raketten, tegen hezbollah hadden ze het al moeilijker, tegen een grootmacht maken ze geen schijn van kans. U vindt mensen naar het stenen tijdperk bombarderen blijkbaar leuk, maar er zijn niet zo heel veel raketten nodig om Israel naar het stenen tijdperk terug te bombarderen, dan zou U waarschijnlijk moord, brand en Holocaust schreeuwen.
Schalie gas za volgens experten nooit petroleum kunnen vervangen als belangrijkste grondstof van de wereldeconomie.

Waarom spelen de Arabische landen niet de Liga als Rusland en China?
Dat ligt toch echt niet aan Amerika.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Vrees dat u volledig voorbij gaat aan hoe religie in het Midden Oosten zich ontwikkelde, gerekend vanaf 1945. Een smeulend kruitvat welke hoe dan ook uitgebarsten zou zijn.

Assad is en blijft een dictator en een crimineel die door weinig landen erkend wordt als legitiem. IS maakt van hem niet een betere partij.
Dat één land (Rusland of de US etc.) de UN lam kan leggen zal aan gewerkt moeten worden.
Het deugt niet dat slechts enkele landen in de veiligheidsraad de mogelijkheid hebben, met slechts één stem tegen, tal van zaken kunnen blokkeren.

U heeft helemaal gelijk.
Rusland heeft Assad in het zadel gehouden.

Amerika heeft echter ISIS van moderen wapens voorzien via Irak
Turkije steunt ISIS tegen de Koeren
De Arabische landen kijken toe en laten hun oorlog aan het Westen over.

Belgie en Nederland mogen nu F16 laten vliegen en bombarderen ,
terwijl we overal op moeten besparen.

Het wordt tijd dat Europa eens een eigen geluid laat horen
en de grootmachten tot verantwoording roept.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat doet niets af aan het enorme belang van de makkelijk beschikbare olie in de M-O regio

Rusland heeft olie
Amerika heeft olie

Europa dient de komende jaren in haar eigen energie te voorzien.
Goed voor Europa voor de economie en de veiligheid .

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

De ene Koerd is de andere niet

Erdal Balci − 15/10/14

De hoogste IS-commandant die leiding geeft aan de belegering van Kobani is een Koerd.




Trouw.nl

Wat een wespennest daar...

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Wat een wespennest daar...

Daarom wij hebben daar niets te zoeken.
Ze moeten daar hun eigen oorlog voeren en in eigen regio orde op zaken stellen
en dat gaat nog lang duren.
Ze leven nog in de middeleeuwen en de 80 jarige oorlog heeft ook lang geduurd.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Daarom wij hebben daar niets te zoeken.
Ze moeten daar hun eigen oorlog voeren en in eigen regio orde op zaken stellen
en dat gaat nog lang duren.
Ze leven nog in de middeleeuwen en de 80 jarige oorlog heeft ook lang geduurd.

Het is die naiviteit die belgie al vijftig jaar onbestuurd maakt en die ervoor zorgt dat dat krapuul hier al jaren aanwezig is. Nu het nog net kan uitgeroeid worden, moet dat gebeuren.Kan je je een staat inbeelden die hoofdenhakkend tot stand is gekomen en waarvan je dan denkt dat ze daar dan rustig gaan blijven zitten, internationale relaties aanknopend met het westen????

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

http://www.ad.nl/ad/nl/32380/Aanval-...-IS-voor.dhtml

Ik denk dat Turkije nog eerder samen met IS nog eerder de EU zal aanvallen dan IS.