Eindelijk de waarheid over cannabis: gevaarlijke rotzooi. - Pagina 13

kiko · 22 oktober 2014, 06:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Effe laten uitschijnen dat hij of zij niet bij het onderwerp blijft, lekker kort en kordaat. Goed geprobeerd jongen...

Heb jij iets toe te voegen inzake het medicinaal gebruik van cannabis, of hou je het bij je gebruikelijke oneliner ?

Bhairav · 22 oktober 2014, 06:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Heb jij iets toe te voegen inzake het medicinaal gebruik van cannabis, of hou je het bij je gebruikelijke oneliner ?

Ik kan bevestigen dat ik daar voordeel uit haal, ja.

Het Verzet · 22 oktober 2014, 07:03

Citaat:

Hier gaat het over cannabis. En tot op heden blijft het volledig onbewezen dat cannabis kanker, om het even welke kanker, geneest, alle wonderdokters ten spijt.

Hier ga ik akkoord. Ik hoop dan ook dat niemand zijn gewone reguliere behandeling stopzet om het met CBD-olie of dergelijke te proberen. Misschien wel om de misselijkheid van chemo te onderdrukken o.d.. Wanneer de chemo niet aanslaat, zou IK het wel overwegen, no harm done met proberen.
Meer onderzoek is nodig.

Het Verzet · 22 oktober 2014, 07:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik snap niet dat iemand een artificiële roes nodig heeft.

Niet iedereen die het doet heeft het nodig hé. Daar gaat het hem om. Het merendeel heeft het niet nodig, vind het gewoon leuk om af en toe te doen.
Er zijn veel dingen die mensen herhaaldelijk doen die ze eigenlijk niet nodig hebben. Gij hebt uwe voetbal ook niet nodig hé.
Maar als ge af en toe eens blowt, ah ja, dan kan het niet anders of ge zijt verslaafd.

plǝɹǝʍ ǝp · 22 oktober 2014, 07:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Maar welke ziekte geneest cannabis?

Nu is het compleet duidelijk: je bent een troll.

Citaat:

Wat betekent trolololo? Eerlijk gezegd is dat uw sterkste argument

Dat je aan het trollen bent.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik wil wel eventjes iets rechtzetten. Mijn bijdragen hier waren eigenlijk niet mijn echte mening. Mijn mening over drugs zijn nl. iets genuanceerder.
Ik heb eigenlijk een spelletje gespeeld door mij voor te doen als de rechtse conservatieve zak.
Ik vond dat best leuk, vooral om te zien hoe geërgerd mensen raken en dan uit frustratie op de persoon beginnen te spelen.

En ik vrees dat door dit berichtje het geen mening meer is dat je een troll bent, maar een feit.

plǝɹǝʍ ǝp · 22 oktober 2014, 07:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ja, zeg dat eens tegen de familie van de vier verongelukte mensen die van de weg gereden werden door een chauffeur onder invloed van xtc.

Er vallen elk jaar honderden doden in België alleen al in het verkeer door gebruik van alcohol. Toch is het legaal. Uw punt?

Citaat:

Of de kleine kinderen die verhongeren omdat de ouders van de wereld zijn.

Had er iemand gezegd dat misbruik onbestaande is? Maar zoals jij het hier doet uitschijnen, is iedere druggebruiker iemand die zijn kinderen verwaarloosd, iets wat je zelf zal moeten toegeven dat dit bij het haar getrokken is. Maar iedere dief, iedere moordenaar en iedere verkrachter benadeelt een andere. Zie je het verschil?

Dat is ook een van de aanbevelingen van de GCDP: legalisatie zet de deur open om aan meer preventie te doen opdat zulke marginale situaties niet meer voorkomen. En ze komen btw ook voor in gezinnen waarvan de ouders alcoholici zijn. Maar dat mag natuurlijk.

Citaat:

Of tegen de mensen in wiens huis ingebroken werd door junkies op zoek naar snel geld of medicatie.

Aha... Daar hebben we weer iemand die de gevolgen van prohibitie verward met de drug zelf. Door de illegaliteit zijn veel drugs gewoonweg te duur. Het gebruik van de drug zelf zet niet aan tot criminaliteit, het is het economische aspect.

En, we gaan toch ook geen vrouwen verbieden omdat meneer de bankdirecteur zijn madame die een dure smaak heeft enkel kan bevredigen door zijn klanten op te lichten?

Citaat:

Ooit al eens van crack baby's gehoord trouwens ?

Gebrek aan preventie.

Citaat:

De lijst is eindeloos...

Doch futiel...

Citaat:

Maar ik hoor het je graag zeggen, dat als je drugs gebruikt, je hoogstens jezelf iets aandoet. Hoe wereldvreemd kun je zijn.

Ik vraag me af hoe wereldvreemd je kan zijn door dit maatschappelijk en gezondheidsprobleem denkt te kunnen oplossen door er een crimineel feit van te maken. Hoofdpijn genezen met een guillotine. Maar goed, de War on Drugs is een succes, het aantal druggebruikers is afgenomen sinds 1971 en criminele netwerken liggen in puin. Hoera hoera.

plǝɹǝʍ ǝp · 22 oktober 2014, 08:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Legaliseren wil nog niet zeggen dat je het toelaat in het verkeer.

Die kinderen moeten worden geplaatst, of dat nu slachtoffers zijn van legale of illegale drugs.
Wanneer verslaafden hun drugs legaal zouden kunnen krijgen (ja, krijgen) en deftig zouden worden geholpen, zouden ze niet moeten inbreken.

Ons huidig beleid, dat werkt dan wel of zo? Heroïne-verslaafden in den bak steken, waar ze lustig verder gebruiken en met nog aan wat meer criminelen worden voorgesteld, om ze na een tijd terug vrij te laten zodat ze lustig in hun oude patroon kunnen hervallen.

In Portugal is na de decriminalisatie van alle drugs het aantal verslaafden verminderd, en kost het de staat minder geld. Misschien dat eens proberen ipv ons non-beleid te blijven aanhangen.
http://healthland.time.com/2010/11/2...was-a-success/

Het probleem is dat voor drugs ALLES een probleem is voor de prohibitionisten, maar bij alcohol NIETS. Terwijl er eigenlijk niet veel verschil is tussen legale en illegale drugs. Alcohol zorgt voor maatschappelijke problemen, ja. Maar al bij al valt dat nog mee, juist omdat alcohol legaal is. Hoe het anders kan: zie de tijd van Al Capone...

manta · 22 oktober 2014, 08:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Altijd die alcohol zever. Net alsof druggebruikers geen alcohol gebruiken, integendeel.

Hier gaat het over cannabis. En tot op heden blijft het volledig onbewezen dat cannabis kanker, om het even welke kanker, geneest, alle wonderdokters ten spijt.

Het bewijs dat u zoekt kan men niet leveren aangezien men 't niet toelaat om het openlijk te onderzoeken.
Het clubje in de universiteit zal niet afkomen met enige baanbrekende onderzoeken...

Peche · 22 oktober 2014, 08:32

Maar kiko, ge kunt toch niet blijven wegsteken dat het een medicinale plant is?
De getuigenissen zijn er.
http://www.medscape.com/viewarticle/809434

Vergeet niet manta dat het in de states en Canada wel legaal is he

En al reeds veel resultaten geboekt. Maar nog niet "bevestigd". Achja, 't kind kan verder en de ouders zijn blij... das wa telt zeker?

manta · 22 oktober 2014, 08:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

Het probleem is dat voor drugs ALLES een probleem is voor de prohibitionisten, maar bij alcohol NIETS. Terwijl er eigenlijk niet veel verschil is tussen legale en illegale drugs. Alcohol zorgt voor maatschappelijke problemen, ja. Maar al bij al valt dat nog mee, juist omdat alcohol legaal is. Hoe het anders kan: zie de tijd van Al Capone...

Ik vraag me af waarom cannabis in die lijst staat, er zijn andere kruiden en bloemen die ook werkzame stoffen hebben, sommigen daarvan kunnen ook eventueel recreatief gebruikt worden, maar toch is het perfect normaal om werkende plantaardige stoffen te gebruiken, enkel deze plant niet.
Mensen weten niet meer wat kruiden zijn, 't pilleke is makkelijker maar geen kat weet wat het doet.

Nochtans zijn de berichten uit de Verenigde Staten niet slecht en blijkt dat de legalisering van cannabis daar meer voor- dan nadelen heeft.
Jammer genoeg durven de pro-pharma mensen daar niet naar kijken...

In uw post komt trouwens een ander probleem naar voren, wat als de brouwerijgroepen centen gaan verliezen? En dat doen ze ook in de staten waar de legalisering is doorgetrokken.
Stel je dan de vraag welke politiekers en groepen centen krijgen van die brouwers... Van postjes in de raad van beheer tot aan de wekelijkse dosis sport=bier reclame in sportweekend...

Welke groepen hebben 't meeste te lijden onder een legalisering? Juist, de grote firma's wiens ongezonde producten niet kunnen opboksen tegen voordelen van cannabis...

manta · 22 oktober 2014, 08:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Maar kiko, ge kunt toch niet blijven wegsteken dat het een medicinale plant is?
De getuigenissen zijn er.
http://www.medscape.com/viewarticle/809434

Vergeet niet manta dat het in de states en Canada wel legaal is he

En al reeds veel resultaten geboekt. Maar nog niet "bevestigd". Achja, 't kind kan verder en de ouders zijn blij... das wa telt zeker?

In Alaska ook.
Daar ligt legalisering ook op tafel.
Men had daar vroeger een tolerantiebeleid, maar ja, ook daar hebben ze politiekers gelijk in Antwerpen waar zulke zaken door verboden worden...
(In Antwerpen kunnen de gokverslaafden dan weer wel een mooi casino verwachten, ook gokken op duiven, voetbal, cijfertjes en andere zaken krijgen de goklustigen onder hun gat geschoven)

Alaska is een beetje een buitenbeentje in de USA, en ik vermoed dat het er snel legaal zal zijn...

Het Verzet · 22 oktober 2014, 09:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Alaska is een beetje een buitenbeentje in de USA, en ik vermoed dat het er snel legaal zal zijn...

De eerste staten zijn erdoor, anderen zullen wel volgen.

manta · 22 oktober 2014, 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DeRidder

Pilleke is (meestl ) 1 actieve stof met vaste dosis, plant is meerdere stoffen met variabele dosis.
Pech en je voelt niks, of meer pech en OD

OD van?

Het Verzet · 22 oktober 2014, 09:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

OD van?

Ik denk dat hij andere planten bedoeld dan cannabis.

manta · 22 oktober 2014, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DeRidder

Ik ging inderdaad voort op Manta zijn reactie dus andere 'planten' dan cannabis.
Met OD bedoel ik ook niet perse sterven. Je kan serieus ziek worden van bepaalde plantjes.

Tuurlijk kan je van sommigen ziek worden, maar iedereen mag ze wel hebben en houden. Velen zijn zelfs dodelijk als je niet weet wat er mee te doen, sommige zijn dodelijk als je wel weet wat er mee te doen, maar ze staan wel bij de mensen op 't terras.
En dat klopt ergens niet.
Een paar kilometer noordwaarts is dezelfde plant dan legaal te verkrijgen en wordt het zelfs door dokters voorgeschreven. en hier... Niets, alkool, casino's, noem maar op, dat wel.
Maar dezelfde rechten en mogelijkheden krijgen als de patiënten enkele kilometers verder, dat gaat niet...

Nochtans hebben veel patiënten in Nederland dezelfde ziektebeelden en symptomen als deze in dit land.
Welke dokter is dan de echte en welke dokter verzuimd het om alle mogelijkheden voor z'n patiënten na te gaan?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Ik denk dat hij andere planten bedoeld dan cannabis.

Klopt als een bus

manta · 22 oktober 2014, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DeRidder

Ergens is vast de historische context te vinden voor het bannen van cannabis. Heb die ooit ergens gelezen maar ...
Kan jij in je werkcontext elke mogelijkheid bestuderen voor je het werk uitvoert?
Niet praktisch haalbaar, daar dient research voor en dat is niet de taak arts.

Onderzoek... En wie moet dat gaan doen? Het clubje van de unif ?
Of kunnen we die hoop pillenverslaafden opzij schuiven en proberen eens te luisteren naar degenen die er al jaren onderzoek naar doen?
Elke dokter heeft internet en elke dokter kan een telefoontje doen naar artsen in Nederland die ondertussen al enige ervaring hebben in deze materie.

ALLE mogelijkheden onderzoeken is niet gemakkelijk, maar als ze oplossingen aanbieden en je wilt er niet eens naar kijken, tja, dan ben je dom bezig, en da's wat we hier in de politieke en medische wereld zien gebeuren...

plǝɹǝʍ ǝp · 22 oktober 2014, 11:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DeRidder

Pilleke is (meestl ) 1 actieve stof met vaste dosis, plant is meerdere stoffen met variabele dosis.
Pech en je voelt niks, of meer pech en OD

DeRidder, in het geval van cannabis is dat niet altijd aangewezen. Het is bekend dat THC paranoia en angstgevoelens kan veroorzaken. O.a. de aanwezigheid van CBD zorgt voor een antagonistische werking die dit voorkomt en tegelijk voor pijnstilling of onderdrukking spasmen. Terpenen etc verhogen dan weer de werking van THC. CBG zorgt dan weer voor een verminderde intraoculaire druk etc etc... Uit een recente studie over cannabis en de ziekte van Crohn, bleek een combinatie van THC en CBD goed te werken.

In een therapeutisch relatief veilig middel als cannabis zie ik geen reden om 1 actieve stof te gaan isoleren.

plǝɹǝʍ ǝp · 22 oktober 2014, 11:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Ik vraag me af waarom cannabis in die lijst staat, er zijn andere kruiden en bloemen die ook werkzame stoffen hebben, sommigen daarvan kunnen ook eventueel recreatief gebruikt worden, maar toch is het perfect normaal om werkende plantaardige stoffen te gebruiken, enkel deze plant niet.
Mensen weten niet meer wat kruiden zijn, 't pilleke is makkelijker maar geen kat weet wat het doet.

Je zou ervan verschieten hoeveel psychoactieve planten er zijn en legaal zijn.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...oactive_plants

Bovendien in het kraampje van de synthetische drugs plakt men er hier en daar een methylgroep bij en tada, de drug is niet meer illegaal, maar heeft een gelijkaardig effect. Wie dat wil, kan perfect legaal elke dag high worden, maar vaak zijn deze legal highs niet zo onschuldig. Cannabis is véél veiliger, maar door de illegale status zijn hier ook weer risico's aan verbonden.

manta · 22 oktober 2014, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DeRidder

Toch nog een streepje geschiedenis kunnen vinden. De naam marijuanna

http://mic.com/articles/78685/a-brie...gal-in-the-u-s

http://www.argusoog.org/2010/09/de-m...p-illegaal-is/

http://sensiseeds.com/nl/blog/waarom...nale-situatie/

Het lijkt wel of het verbod op cannabis er is omwille van racistische motieven...

plǝɹǝʍ ǝp · 22 oktober 2014, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DeRidder

Weet ik weet ik maar dan moet men wel zicht hebben op de verhoudingen.
Kwestie van therapeutisch effect te kunnen garanderen dus gecontroleerde teelt

Dat kan men niet garanderen. Dat is ook de reden waarom zowat alle experts de 15% regel in Nederland hebben afgeschoten: de concentratie differentieert binnen één soort al en zelfs per plant (meer of minder hars) of zelfs binnen een top.

Aangezien overdosering onmogelijk is met natuurlijke cannabis en dus de therapeutische werkzaamheid behoorlijk laag is, is dit niet zo'n probleem. Zelf van "chemische" drugs (in deze zuivere medicijnen zonder recreatieve werking) zoals pakweg amoxicilline is er niet altijd overeenstemming over de dosis: de ene schrijft 2g per dag voor, de andere 3g, Retard is zelfs 4g aanbevolen (ook geen probleem aangezien amoxicilline relatief niet toxisch is).

Met medicatie waar er zeer weinig verschil zit tussen therapeutische dosis en lethale dosis ligt dat natuurlijk anders. Of waar er andere schade in het spel is, zoals bv. Valproïnezuur dat ernstige leverschade kan veroorzaken maar wel aan jonge kinderen onder de 3 wordt gegegeven. Dan denk ik dat (als ik me niet vergis zelfs legale) CBD olie veel minder neveneffecten heeft. Helaas weer heel weinig evidence, slechts 1 RCT:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7413719

(Slechte studie overigens, op 16 mensen in 2 groepen testen geeft weinig kracht; uitslag: 4/8 waren bijna vrij van convulsies, 3/8 waren beter, 1/8 niet)

Wel veel andere studies die de invloed van cannabidiol op epilepsie bespreken en positief evalueren, maar daar ben je weinig mee.

22 oktober 2014, 08:32	#249
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	Maar kiko, ge kunt toch niet blijven wegsteken dat het een medicinale plant is? De getuigenissen zijn er. http://www.medscape.com/viewarticle/809434 Vergeet niet manta dat het in de states en Canada wel legaal is he En al reeds veel resultaten geboekt. Maar nog niet "bevestigd". Achja, 't kind kan verder en de ouders zijn blij... das wa telt zeker? Laatst gewijzigd door Peche : 22 oktober 2014 om 08:32.