Aanval op MR kantoren.

[babel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De vakbond doet niets anders als de belangen van haar leden te verdedigen. De politieke partijen geraken verkozen en doen nadien wat hun belieft cfr. pensioenleeftijd en indexsprong.

Gaat gij nu echt hier proberen te vertellen dat ons systeem democratisch is en dat de vakbonden tegen de democratie vechten ?

Ga jij nu echt vertellen dat de vakbonden vóór de democratie vechten, op die manier?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulrik

Blijkbaar wensen bepaalde krachten in dit land de N-VA en daarmee een deel van de Vlaamse kiezers uit te sluiten van deelname aan het democratische spel.

Draad al te lang om nog helemaal te lezen, dus val ik misschien in herhaling,

maar ik kan nog akkoord gaan dat ze alle Vlamingen uitsluiten van het democratische spel ..... in Wallonië dan toch.

Ik ben er namelijk tegenstander van dat ik, via mijn stemming, opdring aan een Waal, dat hij een nva-federale-minister krijgt die ook zijn politieke samenleving mee zal bepalen.

Helaas vrees ik dat dat niet bepaald de visie is van die terroristen.

.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Omdat je niet voor je boterham moet vechten, maar ervoor werken, en dat dat het essentiële verschil is in opvatting tussen links en rechts

Prachtig! vul maar aan: dat is globaal het verschil tussen Noord en Zuid.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ben er namelijk tegenstander van dat ik, via mijn stemming, opdring aan een Waal, dat hij een nva-federale-minister krijgt die ook zijn politieke samenleving mee zal bepalen. .

Maar PS die mee bepaald(e) in Vlaanderen is/was geen probleem?

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De vakbond doet niets anders als de belangen van haar leden te verdedigen. De politieke partijen geraken verkozen en doen nadien wat hun belieft cfr. pensioenleeftijd en indexsprong.

Gaat gij nu echt hier proberen te vertellen dat ons systeem democratisch is en dat de vakbonden tegen de democratie vechten ?

Je ontwijkt opnieuw de vraag:
Waarom is het ok als "links" zaken doorduwt, maar niet wanneer "rechts" dat doet?

Of nog: verdedigt de vakbond door dit te doen de belangen van haar leden? Is dat de manier waarop we onze visies gaan verdedigen?

Het Belgisch systeem is niet democratisch, maar particratisch. Vakbonden maken echter van geen van beide systemen deel uit.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Soms is het nuttig om de politieke kaste er aan te herinneren dat ze rekening heeft te houden met het volk, ook als er geen kiezingen aan zitten te komen.

Machiavelli dus; mag je ook gewoon zo aangeven hoor.
Mogen we de betrokken flikken + gezinnen die potentiëel gewond geraken (terwijl ze gewoon hun werk doen en mensen beschermen tegen Machiavellistische denkers) naar jou sturen, zodat je ze de uitleg kan doen dat ze niet moeten zagen en dat het allemaal voor een hoger doel was?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Je ontwijkt opnieuw de vraag:
Waarom is het ok als "links" zaken doorduwt, maar niet wanneer "rechts" dat doet?

Of nog: verdedigt de vakbond door dit te doen de belangen van haar leden? Is dat de manier waarop we onze visies gaan verdedigen?

Het Belgisch systeem is niet democratisch, maar particratisch. Vakbonden maken echter van geen van beide systemen deel uit.

Maar goed.

Om concreet op uw vraag te antwoorden: de vorige regering was centrum, men had een uitgesproken linkse partij (PS/Spa), centrumpartij (CDH/CDV) en een rechtse partij (VLD/MR). Met als gevolg dat de inspanningen van de meer dan 20 miljard euro besparingen die Di Rupo heeft doorgevoerd (men vergeet dat snel in gele milieus) meer homogeen verspreid werden. De twee kanten vonden zich in het beleid, als een groot compromis. Er werden inspanningen gevraagd van de werknemers (pensioenhervorming bvb) en van de werkgevers/zelfstandigen (liquidatietaks bvb). Ook is dacht ik de roerende voorheffing verhoogd.

Het was een veel evenwichtiger plaatje. Nu is er een uitgesproken centrumrechts/rechtse regering en het gevolg is dat de factuur gedragen wordt door de werknemer in zijn totaliteit.

Daarom de revolte. Bespaar structureel op het overheidsapparaat. Dat is het belangrijkste om weer met overschotten te kunnen aanknopen als de groei wederkeert. En een open economie als de Belgie zal pas groeien als de wereldeconomie het wenst. Doe een tax shift van arbeid naar vermogens en consumptie.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Machiavelli dus; mag je ook gewoon zo aangeven hoor.
Mogen we de betrokken flikken + gezinnen die potentiëel gewond geraken (terwijl ze gewoon hun werk doen en mensen beschermen tegen Machiavellistische denkers) naar jou sturen, zodat je ze de uitleg kan doen dat ze niet moeten zagen en dat het allemaal voor een hoger doel was?

De verantwoordelijken voor de politie zitten ergens knus in een pluche zetel hun centen te tellen. Ergens op de wetstraat.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Soms is het nuttig om de politieke kaste er aan te herinneren dat ze rekening heeft te houden met het volk, ook als er geen kiezingen aan zitten te komen.

Uw vakbonden zijn "het volk" niet. "Het volk" dat zijn de massa mensen die telkens gekloot worden door jullie chantage- en gijzelingsacties. "Het volk" heeft zijn wens kenbaar gemaakt op 25 mei laatstleden.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Uw vakbonden zijn "het volk" niet. "Het volk" dat zijn de massa mensen die telkens gekloot worden door jullie chantage- en gijzelingsacties. "Het volk" heeft zijn wens kenbaar gemaakt op 25 mei laatstleden.

Mee eens.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door babel

Ga jij nu echt vertellen dat de vakbonden vóór de democratie vechten, op die manier?

dus als ze paintball gooien op een gevel, dan moeten zij juridisch aansprakelijk gesteld worden. Organisaties zonder verantwoordelijkheid bestaan niet, anders moet die persoon die op TV komt de last van de schade dragen en niet de vakbond..;

[Vrijheideerst]

Tavek vindt het ook perfect normaal dat er eigenlijk geen vakbonden bestaan zonder kleur, tenminste zonder veel inspraak.

[babel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Maar goed.

Om concreet op uw vraag te antwoorden: de vorige regering was centrum, men had een uitgesproken linkse partij (PS/Spa), centrumpartij (CDH/CDV) en een rechtse partij (VLD/MR). Met als gevolg dat de inspanningen van de meer dan 20 miljard euro besparingen die Di Rupo heeft doorgevoerd (men vergeet dat snel in gele milieus) meer homogeen verspreid werden. De twee kanten vonden zich in het beleid, als een groot compromis. Er werden inspanningen gevraagd van de werknemers (pensioenhervorming bvb) en van de werkgevers/zelfstandigen (liquidatietaks bvb). Ook is dacht ik de roerende voorheffing verhoogd.

Het was een veel evenwichtiger plaatje. Nu is er een uitgesproken centrumrechts/rechtse regering en het gevolg is dat de factuur gedragen wordt door de werknemer in zijn totaliteit.

Daarom de revolte. Bespaar structureel op het overheidsapparaat. Dat is het belangrijkste om weer met overschotten te kunnen aanknopen als de groei wederkeert. En een open economie als de Belgie zal pas groeien als de wereldeconomie het wenst. Doe een tax shift van arbeid naar vermogens en consumptie.

Dat beantwoordt alleen de vraag waarom er onvrede is bij de vakbonden en hun achterban, niet waarom, volgens uw eigen woorden, links beleid wél en rechts beleid niet mag worden opgelegd aan de totaliteit van de bevolking.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Maar goed.

Om concreet op uw vraag te antwoorden: de vorige regering was centrum, men had een uitgesproken linkse partij (PS/Spa), centrumpartij (CDH/CDV) en een rechtse partij (VLD/MR).

De vorige regering was duidelijk centrum-links, in mijn ervaring, en zoals ik al aangaf is zelfs deze regering links in economisch opzicht. Maar bon, dat zijn op het einde van de rit interpretaties.

Met als gevolg dat de inspanningen van de meer dan 20 miljard euro besparingen die Di Rupo heeft doorgevoerd (men vergeet dat snel in gele milieus) meer homogeen verspreid werden. De twee kanten vonden zich in het beleid, als een groot compromis. Er werden inspanningen gevraagd van de werknemers (pensioenhervorming bvb) en van de werkgevers/zelfstandigen (liquidatietaks bvb). Ook is dacht ik de roerende voorheffing verhoogd.

En ook daar heeft een meerderheid besloten om een minderheid pijn te doen. De liquidatietaks is daar inderdaad een voorbeeldje van. De verhoging van de lasten op bedrijfswagens is daar ook een voorbeeldje van. Maar de meerderheid besloot, dus het was in te slikken. Of zoals je zelf zo mooi zou zeggen: aanvaard of maak dat je hier weg bent.

Het was een veel evenwichtiger plaatje. Nu is er een uitgesproken centrumrechts/rechtse regering en het gevolg is dat de factuur gedragen wordt door de werknemer in zijn totaliteit.

Het plaatje is nu evenzeer evenwichtig. Of net niet, het hangt er maar van af hoe je het bekijkt. Ik zie het evenwicht immers nog steeds veel te veel doorslaan naar de linkerzijde. Maar even de links-rechts tegenstelling negerend: net zoals in de vorige regering zijn de beslissingen genomen door de meerderheid. De accenten liggen anders, maar fundamenteel is de situatie nu niet anders dan 5 jaar terug. Als de mensen die toen pijn werden gedaan het maar moesten slikken, waarom nu dan niet? Selectiviteit very much?
Waarom zou je nu je "aanvaard of maak dat je weg bent" niet op jezelf toepassen?

Daarom de revolte. Bespaar structureel op het overheidsapparaat. Dat is het belangrijkste om weer met overschotten te kunnen aanknopen als de groei wederkeert. En een open economie als de Belgie zal pas groeien als de wereldeconomie het wenst. Doe een tax shift van arbeid naar vermogens en consumptie.

Besparen op het overheidsapparaat is ook wat ze aan het doen zijn. Het grootste stuk komt zelfs daarvandaan. En als je het mij vraagt doen ze dat nog lang niet genoeg. Het overheidsbeslag in België is veel te hoog (vandaar ook dat ze ook vandaag nog steeds eerder links zijn). Haal dat fundamenteel en structureel naar beneden; nadien kan je beginnen praten over taxshifts.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De verantwoordelijken voor de politie zitten ergens knus in een pluche zetel hun centen te tellen. Ergens op de wetstraat.

De verantwoordelijken voor die gewonden zitten bij de vakbonden die op dat moment aan het rellen zijn. Vakbonden en rellen die jij verdedigt, in naam van het grotere goed.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Maar goed.

Om concreet op uw vraag te antwoorden: de vorige regering was centrum, men had een uitgesproken linkse partij (PS/Spa), centrumpartij (CDH/CDV) en een rechtse partij (VLD/MR). Met als gevolg dat de inspanningen van de meer dan 20 miljard euro besparingen die Di Rupo heeft doorgevoerd (men vergeet dat snel in gele milieus) meer homogeen verspreid werden. De twee kanten vonden zich in het beleid, als een groot compromis. Er werden inspanningen gevraagd van de werknemers (pensioenhervorming bvb) en van de werkgevers/zelfstandigen (liquidatietaks bvb). Ook is dacht ik de roerende voorheffing verhoogd.

Het was een veel evenwichtiger plaatje. Nu is er een uitgesproken centrumrechts/rechtse regering en het gevolg is dat de factuur gedragen wordt door de werknemer in zijn totaliteit.

Daarom de revolte. Bespaar structureel op het overheidsapparaat. Dat is het belangrijkste om weer met overschotten te kunnen aanknopen als de groei wederkeert. En een open economie als de Belgie zal pas groeien als de wereldeconomie het wenst. Doe een tax shift van arbeid naar vermogens en consumptie.

Die rechtse regering heeft wel een democratische meerderheid zowel federaal als in vlaanderen. Liefst 1 op 3 Vlamingen heeft op een partij gestemd die de index wou afschaffen. Deze maatregels hebben zodoende ook een groot draagvlak bij de bevolking. Het wordt eens tijd dat de vakbonden terug het volk vertegenwoordigen ipv hun eigen beeld van 'het volk'.

PS: Er zijn op dit moment al veel meer mensen die op facebook TEGEN een staking zijn als VOOR de staking. Zou de vakbonden ook eens mogen doen nadenken over hun 'democratische' acties.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Steeds meer werken voor minder bedoel je ?

Wie steeds minder wil werken voor steeds meer heeft niet bepaald véél opties, hé.

Ofwel komt die met iets af waarvoor héél véél mensen een beetje terug willen geven, ofwel met iets waarvoor nogal wat mensen nogal wat terug willen geven, ofwel met iets waarvoor enkele mensen héél véél terug willen geven.

Dat 'met iets afkomen' kan zowel op constructieve (& legitieme/legale) wijze als op destructieve (criminele, namelijk: graaien wat graaibaar is) wijze gebeuren.

Wie steeds minder wil werken voor steeds meer kan uiteraard ook samenwerken met anderen die hetzelfde willen, maar de basisopties zullen niet echt veranderen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

1) De vakbond doet niets anders als de belangen van haar leden te verdedigen.

2) De politieke partijen geraken verkozen en doen nadien wat hun belieft cfr. pensioenleeftijd en indexsprong.

3) Gaat gij nu echt hier proberen te vertellen dat ons systeem democratisch is

4) en dat de vakbonden tegen de democratie vechten ?

1) Mag pakweg een politieke partij, een voetbalploeg, een wielerclub, een vriendenkring, ... op een zelfde manier de belangen van HAAR leden verdedigen?

Zo neen: waarom niet?

2) Klopt. Stop met te gaan stemmen, om te beginnen.

3) Neen, ik alleszins niet. 'Ons' systeem is een façade, een poppenkast, een travestie, ... van 'democratie' (in de betekenis 'bewind van/voor/door het volk').

4) Spijtig genoeg vechten de vakbonden NIET tegen de façade, de poppenkast, de travestie, ... (zie ook 1)), maar richten ze hun pijlen liever op de camouflagenetten, de marionetten & maskers, de schmink-potjes & toneelkostuums, ...

Ze doen me denken aan dokters die symptomen bestrijden, maar ziekte verspreiden (wellicht in de hoop tenminste toch voor zichzelf werkzekerheid te verzekeren).

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Soms is het nuttig om de politieke kaste er aan te herinneren dat ze rekening heeft te houden met het volk, ...

Hoezo 'soms'? Waarom niet 'voortdurend'?

Laat de vakbonden 'de boel platleggen' om het BROV (Bindend Referendum Op Volksinitiatief) onmiddellijk in te voeren als wettig én wettelijk beleidsinstrument en ze krijgen mijn steun.

Als de vakbonden echter 'de boel platleggen' om - ik citeer - 'de belangen van haar leden te verdedigen' - kunnen ze de pot op.

Ik hoop dat het duidelijk genoeg is:

het is ook nuttig om de vakbonden er aan te herinneren dat ze rekening hebben te houden met het volk (waartoe ook ik behoor).

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De verantwoordelijken voor de politie zitten ergens knus in een pluche zetel hun centen te tellen. Ergens op de wetstraat.

Ga dan op die mensen kloppen, of steek de zetels in brand.

Ergens in de Wetstraat.