Zeven op de tien weggebruikers willen meer trajectcontroles

[Blue Sky]

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...ontroles.dhtml

Bent u als bestuurder eveneens zo verknocht aan trajectcontroles zoals 70% van de weggebruikers?

[Mambo]

Ik vraag me af hoe ze aan 7 op de 10 komen als ze het aan geen mens hebben gevraagd?

[maddox]

Even het artikel doorgelezen.

De ondervraagden. 2000 jonge bestuurders zijn niet tegen trajectcontroles en dergelijke, maar voegen wel toe dat het vooral gericht moet zijn om nuttige plaatsen. Dus niet op een autosnelweg, maar eerder in drukke dorpskernen , voor schoolpoorten en dergelijke.

Oftewel. Ze vragen voor meer logica in't systeem, en minder zakkenvullerij.

Het is maar hoe ge het leest nietwaar.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...ontroles.dhtml

Bent u als bestuurder eveneens zo verknocht aan trajectcontroles zoals 70% van de weggebruikers?

ik denk in de context van de bevraging was, dat 7 op 10 trajectcontrole beter vinden dan een flitspaal.

Moest je ze vragen of ze voorstander zijn van anonieme mobiele trajectcontrels, denk ik dat we al heel snel een 1/10 zouden hebben

De enige vorm van snelheidsbeperking die ik logisch vind is een 'gestuurde' geprogammeerde' snelheidsbeperking die met digitale nauwkeurigheid GPS geijkt de snelheid limiteert tot een aanvaardbare maximum. Als dat tijdens de schoolpoort momenten 30 moet zijn, dan is dat 30.... voila hoe eenvoudig kan het leven zijn.
Wil je in een dorpskom bewijzen dat snelheid leidt tot ongevallen, dan doe je maar , zet eens op 60, en jaatje meten zie je de trendbreuk of juist niets..

Je moet geneen bord meer zetten, je maakt het wegdek heel logisch en zorgt dat de burgers zonder nadenken de regels kunnen volgen.

[Micele]

Enkel trajectcontroles zou niet slecht zijn, maar dat gaan ze niet doen natuurlijk, te weinig kassa-kassa.

Stel voor vanuit snelweg-Limburg naar de Kust en een gemiddelde tot 128 kmh (incl marge) mogen halen. LOL.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik denk in de context van de bevraging was, dat 7 op 10 trajectcontrole beter vinden dan een flitspaal.

Lijkt me evident niet, als men een beetje kan rekenen toch (wat vele blijkbaar niet kunnen).
Dat betekend dat 7 op 10 veel relaxer sneller kan rijden en dikwijls ruim boven de huidige limiet |evenzo onder de limiet |, moesten er die geniepige kassa-struikrovers niet zijn (die ze nooit gaan afschaffen). Noemer hypocrisie dus.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik vraag me af hoe ze aan 7 op de 10 komen als ze het aan geen mens hebben gevraagd?

Ik vraag me dat soms ook af. Volgens mij doen ze een enquête langs een fietspad of trottoir.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Ik vraag me dat soms ook af. Volgens mij doen ze een enquête langs een fietspad of trottoir.

ja zo een enquete door studenten afgenomen is per definitie biased naar de studentenpopulatie, gepensioneerden, doppers, of treinreizigers.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Even het artikel doorgelezen.

De ondervraagden. 2000 jonge bestuurders zijn niet tegen trajectcontroles en dergelijke, maar voegen wel toe dat het vooral gericht moet zijn om nuttige plaatsen. Dus niet op een autosnelweg, maar eerder in drukke dorpskernen , voor schoolpoorten en dergelijke.

Oftewel. Ze vragen voor meer logica in't systeem, en minder zakkenvullerij.

Het is maar hoe ge het leest nietwaar.

Bovendien is een weggebruiker niet noodzakelijk een bestuurder...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ja zo een enquete door studenten afgenomen is per definitie biased naar de studentenpopulatie, gepensioneerden, doppers, of treinreizigers.

Enqueteurs opereren het liefst in drukke voetgangerszones in de stad... of op drukke perrons mss (iemand ervaring? )... euhm nog ergens anders ?

[PORSCHE]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik vraag me af hoe ze aan 7 op de 10 komen als ze het aan geen mens hebben gevraagd?

Even de natte vinger in de wind en hopla HLN zegt 7/10
Ik denk dat 1/10 al overdreven is.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...ontroles.dhtml

Bent u als bestuurder eveneens zo verknocht aan trajectcontroles zoals 70% van de weggebruikers?

Ik ben daar niet aan verknocht, nee.
Ik zie niet in wat de waarde van trajectcontroles zou kunnen zijn in het licht van het basisartikel 10 van de wegcode dat snelheid in het verkeer regelt.
http://wegcode.be/wetteksten/secties...code/168-art10
Uiterst ergerlijk vind ik het dat onze nieuwe minister van verkeer Weyts zijn beleid zou baseren op dit soort onzin. Dat belooft niet veel goeds.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Enqueteurs opereren het liefst in drukke voetgangerszones in de stad... of op drukke perrons mss (iemand ervaring? )... euhm nog ergens anders ?

Ik zou het niet weten. Ik ben meestal met de wagen op pad. Nog geen enqueteurs tegengekomen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Ik ben daar niet aan verknocht, nee.
Ik zie niet in wat de waarde van trajectcontroles zou kunnen zijn in het licht van het basisartikel 10 van de wegcode dat snelheid in het verkeer regelt.
http://wegcode.be/wetteksten/secties...code/168-art10
Uiterst ergerlijk vind ik het dat onze nieuwe minister van verkeer Weyts zijn beleid zou baseren op dit soort onzin. Dat belooft niet veel goeds.

Och ze denken enkel aan het geld, niet aan de veiligheid.
Echte veiligheid kost de staat namelijk geld (veilige weginfra) en vooral een structureel doordacht verkeersbeleid die echt dient om het aantal verkeersdoden/inwoners naar beneden te halen zodat we tenminste het EU-gemiddelde (52 in 2013#) halen, nu liggen we er zowat 25% boven met 65 doden/milj inw, neen dat is geen fabel, dat zijn knalharde cijfers:
# http://europa.eu/rapid/press-release_IP-14-341_nl.htm 20e plaats op nu 28 EU-landen (Kroatië is erbij gekomen)
kranten: http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...halveerd.dhtml

Van structuur gesproken ik behoef helemaal geen (soms absurde) snelheidsborden om met een naar omstandigheden steeds aangepaste snelheid te rijden. Als men dat niet kan kan men beter zijn "rijtoelating" inleveren voor een OV-abbonement, brommobieltje en-of op de fiets overstappen, die hebben namelijk geen "serieuze rijtoelating" nodig.

Het is overigens volgens de wet in de regel verboden snelheidsborden te misbruiken waar een gevaarsbord kan gebruikt woden. Er is slechts één uitzondering een schoolzone 30:
http://www.wegcode.be/wetteksten/sec...76/864-hs2art9 > Art. 9.9.1

De meeste menen beseffen het niet dat de weg(wan)beheerder zulke wetten relatief dikwijls negeert (MB) en zelfs regelrecht misbruikt om de kassa te vullen.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Ik ben daar niet aan verknocht, nee.
Ik zie niet in wat de waarde van trajectcontroles zou kunnen zijn in het licht van het basisartikel 10 van de wegcode dat snelheid in het verkeer regelt.
http://wegcode.be/wetteksten/secties...code/168-art10
Uiterst ergerlijk vind ik het dat onze nieuwe minister van verkeer Weyts zijn beleid zou baseren op dit soort onzin. Dat belooft niet veel goeds.

Je hebt de maximale snelheid die je mag rijden en dan heb je dit bewust artikel waarbij je dan de snelheid kan variëren naar gelang de omstandigheden.
Als het dicht mist is bijvoorbeeld is het logisch dat mensen trager zouden moeten gaan rijden.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Och ze denken enkel aan het geld, niet aan de veiligheid.
Echte veiligheid kost de staat namelijk geld (veilige weginfra) en vooral een structureel doordacht verkeersbeleid die echt dient om het aantal verkeersdoden/inwoners naar beneden te halen zodat we tenminste het EU-gemiddelde (52 in 2013#) halen, nu liggen we er zowat 25% boven met 65 doden/milj inw, neen dat is geen fabel, dat zijn knalharde cijfers
(...)

Moest een enquete uitwijzen dat een meerderheid van de mensen voorstander is van een verlaging van de boetetarieven of voor een vermindering van het aantal controles of voor een vermindering van de accijnzen op brandstoffen dan zal onze overheid dat resultaat zeker niet als argument hanteren om haar beleid bij te sturen.

In dit geval gebruikt onze overheid een zogezegde enquete (niemand weet hoe die uitgevoerd werd) als fictief argument om een verwerpelijke techniek door te drukken met als argument dat "de mensen het zelf willen". Bullshit. Alleen volstrekte idioten hebben nog niet door tot welke nachtmerrie dit zal leiden.

Naast het argument van artikel 10 http://wegcode.be/wetteksten/secties...code/168-art10 (waarover ik het eerder had) moet je gewoon eens kijken naar de eerste realisaties.
Het viaduct in Gentbrugge waar een totaal zinloze 90 beperking wordt opgedrongen. Richting Antwerpen is het echt een absurde klucht.
Of ga eens naar Turnhout. Rij via Lichtaart en Tielen langs de Zevendonksesteenweg naar Turnhout. Op die Zevendonksesteenweg is er een trajectcontrole geïnstalleerd met 70 als maximum snelheid. 5.5 kilometer lang.
Je rijdt daar eerst doorheen een militair domein met aan beide zijden prikkeldraad, vervolgens niets dan velden links en rechts, 1 bocht, er is een gescheiden fietspad. Op zo een weg wordt dus een belachelijke 70 opgelegd en dan nog een trajectcontrole.
Rij 1 keer langs daar en de schellen vallen van je ogen. Daar zie je vandaag al gedemonstreerd welke onzin ons te wachten staat.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Je hebt de maximale snelheid die je mag rijden en dan heb je dit bewust artikel waarbij je dan de snelheid kan variëren naar gelang de omstandigheden.
Als het dichte mist is bijvoorbeeld is het logisch dat mensen trager zouden moeten gaan rijden.

En wat is voor jou het belangrijkste?
Is het dat domme bord? Of is het artikel 10. Zeg het maar.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

En wat is voor jou het belangrijkste?
Is het dat domme bord? Of is het artikel 10. Zeg het maar.

Beide uiteraard. De maximale snelheid is bepaald rekening houdend met veiligheidsoverwegingen. Iedereen rijdt met de wagen, zelfs de meest onbekwame mensen, laat ons dat niet vergeten. Veel mensen zijn met andere woorden gewoon intellectueel niet bekwaam om te bepalen welke snelheid als veilig kan beschouwd worden, ook al omdat ze geen rekening houden met tal van factoren of ze er verschillende over het oog zien. Vandaar dus alvast de noodzaak van de maximum snelheidslimieten.

Naargelang de omstandigheden kan de bestuurder vervolgens den snelheid nog variëren naar beneden toe al gebeurt dat thans nog te weinig. En dat brengt ons terug op het onderwerp van de (on)bekwaamheid van de bestuurders.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

De maximale snelheid is bepaald rekening houdend met veiligheidsoverwegingen.

Maar zeker niet in Vlaanderen (Wallonie ken ik niet zo goed, is daar nog meestal 90 op gewone 1+1 buiten bbk ?).

De V85 is in de regel minstens 90 kmh buiten de bebouwde kom op gewone 1+1 wegen, in veel landen zelfs 100 kmh.

BIVV heeft V85-metingen gedaan op zulke wegen, de cijfers zijn héél duidelijk. Op 70-wegen waren deze V85-metingen tot 91 kmh en op 90 kmh-wegen tot 109 kmh.

V85
Doelstelling SGVV (personenwagens): v85 niet hoger dan snelheidslimiet + 5km/u in 2008.
Snelheidslimiet v85 2003 v85 2004 v85 2005 Verschil met limiet
30 km/u 47 km/u 44 km/u 43 km/u + 13 km/u
50 km/u 65 km/u 62 km/u 61 km/u + 11 km/u
70 km/u 89 km/u 91 km/u 86 km/u + 16 km/u
90 km/u 109 km/u 102 km/u 102 km/u + 12 km/u
120 km/u Geen meetresultaten beschikbaar

http://www.fcvv.be/Docs/Groups/FCVV%...heid%20DEF.pdf pagina 9

De doelstelling van het SGVV is dus het paard voor de kar spannen en de volgens studies onveilige snelheidlimieten door de strot duwen.

Op 2+2 middenberm-wegen is de V85 ~ 120 kmh of tenminste 100 kmh.

In Vlaanderen is het quasi zelfs niet mogelijk een tientonner of een bus in te halen op een 2+2-middenberm omdat daar de limiet dikwijls op totaal onveilige 70 kmh staat, zelfs de 90 kmh is meestal te laag, in het buitenland hebben zulke wegen minstens 100 kmh. Belgen die naar het buitenland rijden of veel in het buitenland rijden weten dat goed te waarderen dat ze daar dan niet naar struikrovers moeten loeren als ze eens met 95 kmh een 80 kmh rijdende vrachtwagen inhalen, dit op een eenrichtingsweg met 2 rijstroken in een richting veilige middenberm én pechstrook ! Waar ook nog eens (brom) fietsers verboden zijn wegens het verplicht fietspad -als er al een ligt- achter die pechstrook ligt, of volledig gescheiden van die weg. Vbn in overvloed, googleview nemen en kijken.

Veel mensen zijn met andere woorden gewoon intellectueel niet bekwaam om te bepalen welke snelheid als veilig kan beschouwd worden, ook al omdat ze geen rekening houden met tal van factoren of ze er verschillende over het oog zien. Vandaar dus alvast de noodzaak van de maximum snelheidslimieten.

Wat een totale onzin, precies of dat een bordje met een getal op bepaalde marginale idioten 2 % ? gaat tegenhouden "echt overdreven onveilig snel" te rijden. Mensen die intellectueel te dom zijn kunnen dat getal immers niet lezen snappie of ze denken dat de 1 vooraan ontbreekt, kan hé ? LOL

En als jouw "veel mensen zijn met andere woorden" over de grens rijden ademen ze eens diep door en zeggen ze: "eindelijk kunnen we eens met een normale snelheid rijden met wat fatsoenlijke marge (voor 10.1) en niet zoals bekrompen idioten.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

De doelstelling van het SGVV is dus het paard voor de kar spannen en de volgens studies onveilige snelheidlimieten door de strot duwen.

Best Practice in Setting Speed Limits:
[...]
When a speed limit is to be posted, it should be within 10 km/h or 5 mph of the 85th percentile speed of free-flowing traffic.

http://www.hwysafety.com/BHSPI_Setti...CDC_060223.htm

En dit uit een land die ooit de laagste en absurdste snelheidslimieten had, en die het langste behouden had...

Snelheidslimiet v85 2003 v85 2004 v85 2005 Verschil met limiet
30 km/u 47 km/u 44 km/u 43 km/u + 13 km/u
50 km/u 65 km/u 62 km/u 61 km/u + 11 km/u
70 km/u 89 km/u 91 km/u 86 km/u + 16 km/u
90 km/u 109 km/u 102 km/u 102 km/u + 12 km/u
120 km/u Geen meetresultaten beschikbaar

http://www.fcvv.be/Docs/Groups/FCVV%...heid%20DEF.pdf page 9 tabel V85 onderaan

- Of de snelheidslimieten ipv 70 kmh moet minstens 80 kmh of evtl 90 kmh zijn (huidig Artikel 11 van de wegcode dat helaas misbruikt wordt)
- Of de snelheidlimieten ipv 90 kmh moet 100 kmh zijn.
- 120 km/u Geen meetresultaten beschikbaar ttz 120 kmh wegen 2+2 veilige middenberm wslk zal dan 120 kmh blijven, helaas hier is het artikel 11 ook misbruikt, want die wegen zijn doorgaand 90 kmh geworden...

Voor de intellectueel te simpele mensen nog eens de definitie van V85 herhalen:

http://wiki.infopolitie.nl/index.php/V85

De V85

Begrip in de verkeerskunde. De maximale snelheid die door 85% van de weggebruikers op een weg wordt gereden. De overige 15 % overschrijdt de V85-waarde. In de verkeerskunde wordt aangenomen dat de V85-waarde symbool staat voor de weginrichting.

Bij klachten over snelheid wordt bij metingen veelal gebruik gemaakt van de V85. Indien de V85 (vrijwel) overeenkomt met de ter plaatse vastgestelde maximumsnelheid, heeft de wegbeheerder gezorgd voor een snelheidsregime, dat overeenkomt met de inrichting van de weg, 85% van de weggebruikers houdt zich aan de snelheid.

Met name bij de beslissing om snelheidscontroles te houden op 30- en 60 km/h-wegen wordt gekeken naar de V85. Indien de V85 de vastgestelde maximumsnelheid ruim overschrijdt, correspondeert de inrichting van de weg niet met het snelheidsregime en zal de wegbeheerder maatregelen moeten nemen om snelheid en inrichting met elkaar in overeenstemming te brengen door aanpassing van de infrastructuur of het nemen van snelheidsremmende maatregelen, zoals de aanleg van drempels. Uiteraard kan ook de maximumsnelheid worden aangepast.

Het betreft dus enkel wegen duidelijk buiten de bebouwde kom, of buiten bepaalde lintbebouwing aan de rand vd bebouwde kom. Niet irrelevant trollen a.u.b.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Beide uiteraard. De maximale snelheid is bepaald rekening houdend met veiligheidsoverwegingen. Iedereen rijdt met de wagen, zelfs de meest onbekwame mensen, laat ons dat niet vergeten. Veel mensen zijn met andere woorden gewoon intellectueel niet bekwaam om te bepalen welke snelheid als veilig kan beschouwd worden, ook al omdat ze geen rekening houden met tal van factoren of ze er verschillende over het oog zien. Vandaar dus alvast de noodzaak van de maximum snelheidslimieten.

Naargelang de omstandigheden kan de bestuurder vervolgens den snelheid nog variëren naar beneden toe al gebeurt dat thans nog te weinig. En dat brengt ons terug op het onderwerp van de (on)bekwaamheid van de bestuurders.

Dus de borden zijn bedoeld voor mensen "die intellectueel niet bekwaam zijn om te bepalen welke snelheid als veilig kan beschouwd worden" en dus constant aan die maximaal toegelaten snelheden rijden ongeacht wat ook?

In alle ernst, Blue Sky, dat kan je niet menen.
Neem jij wel eens deel aan het verkeer?