Laffe regering vernietigt cultuur - Pagina 13

Het Oosten · 26 oktober 2014, 10:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik snap wat JIJ bedoelt. Kunst mag pas kunst heten als de schilder beroemd is. Volgens jou toch. Vincent van Gogh hoorde daar dus niet bij. Toch niet tijdens zijn leven. En zo zijn er nog. Van Gogh's werken waren (volgens jouw definitie van wat kunst mag heten) dus geen kunst tijdens zijn leven, maar wel na zijn dood.

Knappe gedefinieerd van jou!

U snapt er dus weer niet veel van. Het zij zo. Volgende keer-misschien- beter. Blijf gewoon uw best doen.

Knuppel · 26 oktober 2014, 10:44

Gelukkig snap jij het maar al te goed.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Niet het werk op zichzelf hier maakt of het als 'kunst' wordt beschouwd, wel de naam van de schilder.

Het Oosten · 26 oktober 2014, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Gelukkig snap jij het maar al te goed.

Natuurlijk snap ik het. Maar u, u vergat wel een woordje te lezen. Dus in het vervolg 'goed' lezen voordat u antwoordt.

Knuppel · 26 oktober 2014, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zoals met gelijk welk ander product: de KOPER bepaalt wat "goed werk" is.

Begrijpt U het nu ? Zoniet, laat alle hoop varen.

Knuppel · 26 oktober 2014, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Natuurlijk snap ik het. Maar u, u vergat wel een woordje te lezen. Dus in het vervolg 'goed' lezen voordat u antwoordt.

Ja meester.

Boduo · 26 oktober 2014, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je denkt toch niet dat HO de Belgische kunstpaus zal afvallen wegens deze bagatel?

Maar oweeeeee als Jan Hoet een Vlaams-nationalist was geweest.

Deze "bagatel" toonde zeer goed aan hoe relatief de uitspraken van iemand als J. Hoet waren.
Een SPECIALIST ter zake ! ! !

Het Oosten · 26 oktober 2014, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zoals met gelijk welk ander product: de KOPER bepaalt wat "goed werk" is.

Begrijpt U het nu ? Zoniet, laat alle hoop varen.

Dat is helemaal niet zeker. Vele kopers 'investeren' in kunst en meer bepaald in schilderijen. En waarom doen ze dit? Omdat ze gokken op het feit dat een bepaalde schilder (of schilders) misschien of ooit 'in de smaak zou kunnen komen van het publiek' met als gevolg dat zijn schilderijen veel geld zouden kunnen opbrengen. Maar daarom is die schilderij nog niet 'goed' op het moment van de aankoop volgens uw criteria. Want de kans is even groot dat die schilders geen succes gaan kennen. Dus hetgeen u debiteert is dus op zijn minst gedeeltelijk onwaar.

quercus · 26 oktober 2014, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat is helemaal niet zeker. Vele kopers 'investeren' in kunst en meer bepaald in schilderijen. En waarom doen ze dit? Omdat ze gokken op het feit dat een bepaalde schilder (of schilders) misschien of ooit 'in de smaak zou kunnen komen van het publiek' met als gevolg dat zijn schilderijen veel geld zouden kunnen opbrengen. Maar daarom is die schilderij nog niet 'goed' op het moment van de aankoop volgens uw criteria. Dus hetgeen u debiteert is dus op zijn minst gedeeltelijk onwaar.

Geld investeren in "moderne kunst" is zoals het kopen van een Lotto-biljet. Misschien, héél misschien' win je wel eens iets.

dalibor · 26 oktober 2014, 11:06

Dat is dan weer een dimensie van kunst die wat al te veel in discussies de kop opsteekt. Het schilderij als beleggingsproduct.

Knuppel · 26 oktober 2014, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat is helemaal niet zeker. Vele kopers 'investeren' in kunst en meer bepaald in schilderijen. En waarom doen ze dit? Omdat ze gokken op het feit dat een bepaalde schilder (of schilders) misschien of ooit 'in de smaak zou kunnen komen van het publiek' met als gevolg dat zijn schilderijen veel geld zouden kunnen opbrengen. Maar daarom is die schilderij nog niet 'goed' op het moment van de aankoop volgens uw criteria. Want de kans is even groot dat die schilders geen succes gaan kennen. Dus hetgeen u debiteert is dus op zijn minst gedeeltelijk onwaar.

Gelukkig volgen kopers met de dikste portemonnee jouw goede raad en investeren ze veilig door voor beroemde namen te kiezen.

Knuppel · 26 oktober 2014, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Deze "bagatel" toonde zeer goed aan hoe relatief de uitspraken van iemand als J. Hoet waren.
Een SPECIALIST ter zake ! ! !

In die wereld gaat het niet om "kennis en macht" , maar om "kennissen en macht".

Het Oosten · 26 oktober 2014, 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Geld investeren in "moderne kunst" is zoals het kopen van een Lotto-biljet. Misschien, héél misschien' win je wel eens iets.

Inderdaad. Nu let wel, deze investeerders die veel investeren, hebben vaak nauwe banden met de 'kunstwereld'. Zij volgen de artistieke 'modes' op de voet. Maar het blijft steeds een gok.

Vrijheideerst · 26 oktober 2014, 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad. Kijk maar eens hoe "gezond" het is als je in Charleroi naast een van die hoogovens moet wonen...

Ja, maar in Wallonië mag dat he.

Het Oosten · 26 oktober 2014, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Gelukkig volgen kopers met de dikste portemonnee jouw goede raad en investeren ze veilig door voor beroemde namen te kiezen.

U moet dat eens vragen aan de rijke vriendjes van Bart De Wever. Hij behartigt hun belangen toch zo goed. Of aan de opulente vriendjes van Jan Jambon. Ik ben zeker dat de diamantwereld investeert in kunst terwijl anderen weer investeren in diamant. Maar het is waar, 'diamant is Jan's best friend'. Dat weten we ondertussen.

Knuppel · 26 oktober 2014, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U moet dat eens vragen aan de rijke vriendjes van Bart De Wever. Hij behartigt hun belangen toch zo goed. Of aan de opulente vriendjes van Jan Jambon. Ik ben zeker dat de diamantwereld investeert in kunst terwijl anderen weer investeren in diamant. Maar het is waar, 'diamant is Jan's best friend'. Dat weten we ondertussen.

Ik zal jouw tactiek eens gebruiken om collaborateur LeopoldIII uit de wind te zetten:

Deze draad gaat ALLES BEHALVE over de rijke vriendjes van De Wever of Jambon, of de Antwerpse diamantwereld. Als je daarover wil zeiken kan je beter een nieuwe draad starten.

Het Oosten · 26 oktober 2014, 11:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik zal jouw tactiek eens gebruiken om collaborateur LeopoldIII uit de wind te zetten:

Deze draad gaat ALLES BEHALVE over de rijke vriendjes van De Wever of Jambon, of de Antwerpse diamantwereld. Als je daarover wil zeiken kan je beter een nieuwe draad starten.

Ik antwoordde u op een post, uw post, die in feite niets met de discussie vandoen had. Het ging niet om 'mijn raad'. En dan krijgt u van hetzelfde laken een broek.

quercus · 26 oktober 2014, 11:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik zal jouw tactiek eens gebruiken om collaborateur LeopoldIII uit de wind te zetten:

Deze draad gaat ALLES BEHALVE over de rijke vriendjes van De Wever of Jambon, of de Antwerpse diamantwereld. Als je daarover wil zeiken kan je beter een nieuwe draad starten.

BAF!!!. Recht op de neus...

Het Oosten · 26 oktober 2014, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

BAF!!!. Recht op de neus...

Voelt u zich nu beter? Gut, gut.

patrickve · 26 oktober 2014, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat is helemaal niet zeker. Vele kopers 'investeren' in kunst en meer bepaald in schilderijen. En waarom doen ze dit? Omdat ze gokken op het feit dat een bepaalde schilder (of schilders) misschien of ooit 'in de smaak zou kunnen komen van het publiek' met als gevolg dat zijn schilderijen veel geld zouden kunnen opbrengen. Maar daarom is die schilderij nog niet 'goed' op het moment van de aankoop

Dat is het dan bij definitie he.

Als de koper er 10 000 Euro voor geeft, dan is het schilderij per definitie 10 000 Euro "kunst" waard.

Citaat:

volgens uw criteria. Want de kans is even groot dat die schilders geen succes gaan kennen. Dus hetgeen u debiteert is dus op zijn minst gedeeltelijk onwaar.

Dan is dat terug "geen kunst" geworden, he.

Als het schilderij nadien slechts voor 30 Euro kan verkocht worden, dan is het maar 30 Euro "kunst" waard en is dus een goed stuk minder kunst geworden.

Jij vroeg naar een goeie definitie van "kunst".
Ik stelde: kunst is zoveel "kunst" waard als de koper ervoor wil geven.

Wil op een zeker ogenblik een koper 10 000 Euro geven voor iets dat "kunst" is, dan is het 10 000 Euro "kunst" waard (ongeacht de speculatieve redenen van de koper).

Blijkt de koper het nadien van de hand te doen voor een andere koper aan 30 Euro, dan is de hoeveelheid "kunst" in dat schilderij met een factor 300 afgenomen.

Zo eenvoudig is dat.

Kunst is wat de koper ervoor wil betalen "als kunst". Uiteraard verandert dat met de tijd.

Misschien waren mensendrollen op een tapijt op een zeker ogenblik "kunst ter waarde van 100 000 Euro". En een week later is die troep nog geen 2 Euro waard. Dan is het kunst-af.

De schoofzak · 26 oktober 2014, 12:15

Ik wou eens terugkomen op de titel, namelijk: " Laffe regering vernietigt cultuur ".

Die titel klopt van geen kanten.

Het moet zijn:
Laffe vorige regeringen lieten ons zo diep in de schulden zakken, dat we nu met de gebakken peren zitten.

.

26 oktober 2014, 12:15	#260
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.143	Ik wou eens terugkomen op de titel, namelijk: " Laffe regering vernietigt cultuur ". Die titel klopt van geen kanten. Het moet zijn: Laffe vorige regeringen lieten ons zo diep in de schulden zakken, dat we nu met de gebakken peren zitten. . __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

26 oktober 2014, 11:06	#249
dalibor Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 mei 2014 Berichten: 23.925	Dat is dan weer een dimensie van kunst die wat al te veel in discussies de kop opsteekt. Het schilderij als beleggingsproduct.