De gematigde moslim bestaat niet!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Jij zou nog liever je rug breken met te draaien en keren in je leugens dan je ongelijk toe te geven he? Het staat er niet in van varken he? En er staat dat niemand mag bijvoegen of weglaten. En wie het Vaticaan goed bekijkt beseft dat het geloof al meer dan een millennia is gehijacked.

En met het keltische geloof wil jij niks te maken hebben? de druiden, de wijze vrouwen, de keltische jaarfeesten.... niet uw ding zeker hé.

[Peche]

De duivel is me zichtbaar. En mij is verboden zo te leven. Well dan, watch me explode figuurlijk he circe, figuurlijk.

[JeeBee]

De islam vertoont kwalijke verschijnselen, daar is niet aan te twijfelen.

Maar de gematigde moslim bestaat pertinent wel. De overgrote meerderheid van de moslims is gematigd zoals de meeste mensen waar ook ter wereld.

Maar de gematigde moslim zit tussen 2 vuren.

Enerzijds zit hij tussen zijn cultuur - die altijd een beetje indoctrinatie inhoudt, zeker indien de cultuur erg religieus getint is - waar momenteel dank zij de petro dollars de hard liners erg veel kansen en middelen krijgen en anderzijds zit hij gewrongen tussen kiekens zoals hier aan het woord die het hem moeilijk willen maken.

Wie oud genoeg is zoals ik heeft nog de macht van de zegevierende en overheersende kerk hier te lande meegemaakt. De kerken zaten vol met 'gematigde' katholieken onder druk van hardliners.

Toen er op een dag toch een paar over het hek sprongen zijn alle schapen snel gevolgd en op één generatie is die triomferende en arrogante kerk die ook hier het leven beheerste in elkaar gestort.

Denk toch ook niet dat 'ginder' iedereen moslim is. In het WE nog een artikel in de standaard gelezen dat geschat wordt dat de helft van de Iranezen ongelovig is maar doet alsof. Ook dat zal instorten.

Ik zie geen verschil tussen de 'gematigde' christenen van mijn jeugd en de 'gematigde' moslims van nu. De ene is verdwenen, de andere zal volgen. Maak het hem niet te moeilijk, integendeel.

Bestrijdt het georganiseerde geloof en het fanatisme, niet de slachtoffers - waaronder veel 'gematigde' volgelingen.

Het fanatisme van de christelijke kerk was vroeger ook levensgevaarlijk. Nu is het gewoon nog belachelijk fanatisme.

[Peche]

Het Christelijke is altijd vervolgd geweest door de Kerk. Toen er niets meer van overschoot en de bange volgelingen het kruis volgde is dat inderdaad belachelijk fanatisme geworden. Nu denkt men er los van te leven maar niets is minder waar. Wij worden in een leugen geboren omdat de waarheid monddood is gemaakt .

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

De islam vertoont kwalijke verschijnselen, daar is niet aan te twijfelen.

Maar de gematigde moslim bestaat pertinent wel. De overgrote meerderheid van de moslims is gematigd zoals de meeste mensen waar ook ter wereld.

Maar de gematigde moslim zit tussen 2 vuren.

Enerzijds zit hij tussen zijn cultuur - die altijd een beetje indoctrinatie inhoudt, zeker indien de cultuur erg religieus getint is - waar momenteel dank zij de petro dollars de hard liners erg veel kansen en middelen krijgen en anderzijds zit hij gewrongen tussen kiekens zoals hier aan het woord die het hem moeilijk willen maken.

Wie oud genoeg is zoals ik heeft nog de macht van de zegevierende en overheersende kerk hier te lande meegemaakt. De kerken zaten vol met 'gematigde' katholieken onder druk van hardliners.

Toen er op een dag toch een paar over het hek sprongen zijn alle schapen snel gevolgd en op één generatie is die triomferende en arrogante kerk die ook hier het leven beheerste in elkaar gestort.

Denk toch ook niet dat 'ginder' iedereen moslim is. In het WE nog een artikel in de standaard gelezen dat geschat wordt dat de helft van de Iranezen ongelovig is maar doet alsof. Ook dat zal instorten.

Ik zie geen verschil tussen de 'gematigde' christenen van mijn jeugd en de 'gematigde' moslims van nu. De ene is verdwenen, de andere zal volgen. Maak het hem niet te moeilijk, integendeel.

Bestrijdt het georganiseerde geloof en het fanatisme, niet de slachtoffers - waaronder veel 'gematigde' volgelingen.

Het fanatisme van de christelijke kerk was vroeger ook levensgevaarlijk. Nu is het gewoon nog belachelijk fanatisme.

Zo denk ik er ook over. We zitten in de eeuw van wereldwijde informatie, wat men een generatie geleden nog niet had en kon men de goegemeente nog alles wijs maken en dat is verleden tijd.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Het Christelijke is altijd vervolgd geweest door de Kerk. Toen er niets meer van overschoot en de bange volgelingen het kruis volgde is dat inderdaad belachelijk fanatisme geworden. Nu denkt men er los van te leven maar niets is minder waar. Wij worden in een leugen geboren omdat de waarheid monddood is gemaakt .

Over wat voor leugen heb je het ?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

De islam vertoont kwalijke verschijnselen, daar is niet aan te twijfelen.

Maar de gematigde moslim bestaat pertinent wel. De overgrote meerderheid van de moslims is gematigd zoals de meeste mensen waar ook ter wereld.

Maar de gematigde moslim zit tussen 2 vuren.

Enerzijds zit hij tussen zijn cultuur - die altijd een beetje indoctrinatie inhoudt, zeker indien de cultuur erg religieus getint is - waar momenteel dank zij de petro dollars de hard liners erg veel kansen en middelen krijgen en anderzijds zit hij gewrongen tussen kiekens zoals hier aan het woord die het hem moeilijk willen maken.

Wie oud genoeg is zoals ik heeft nog de macht van de zegevierende en overheersende kerk hier te lande meegemaakt. De kerken zaten vol met 'gematigde' katholieken onder druk van hardliners.

Toen er op een dag toch een paar over het hek sprongen zijn alle schapen snel gevolgd en op één generatie is die triomferende en arrogante kerk die ook hier het leven beheerste in elkaar gestort.

Denk toch ook niet dat 'ginder' iedereen moslim is. In het WE nog een artikel in de standaard gelezen dat geschat wordt dat de helft van de Iranezen ongelovig is maar doet alsof. Ook dat zal instorten.

Ik zie geen verschil tussen de 'gematigde' christenen van mijn jeugd en de 'gematigde' moslims van nu. De ene is verdwenen, de andere zal volgen. Maak het hem niet te moeilijk, integendeel.

Bestrijdt het georganiseerde geloof en het fanatisme, niet de slachtoffers - waaronder veel 'gematigde' volgelingen.

Het fanatisme van de christelijke kerk was vroeger ook levensgevaarlijk. Nu is het gewoon nog belachelijk fanatisme.

Dank om mijn gedacht hierover beter te verwoorden dan ik zelf heb gekund de voorbije dagen.

Achterliggende gedachte van enkele hardliners in dit topic komt erop neer dat ze het radicalisme in feite niet bestrijden, maar in tegendeel trachten aan te wakkeren.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Zo denk ik er ook over. We zitten in de eeuw van wereldwijde informatie, wat men een generatie geleden nog niet had en kon men de goegemeente nog alles wijs maken en dat is verleden tijd.

Ik zou je dolgraag willen volgen, alleen..... waarom radicaliseert dan de derde generatie? Terwijl de eerste en de tweede generatie zich amper met het islamisme bezighield.

Och ja natuurlijk, het is onze schuld.
http://politiek.thepostonline.nl/201...discriminatie/

“Jongerenwerker Fatima Zohra Hajdar deelt de zorg van Berger. Zij werkt al jaren in de Amsterdamse wijk Slotervaart waar ook Mohammed B. radicaliseerde. Hij was vroeger een betrokken buurtbewoner.

De geschiedenis herhaalt zich, zegt Hajdar. Jongeren van nu ziet ze radicaliseren, omdat ze zich gediscrimineerd voelen en geen werk kunnen krijgen. En vooral ook vanwege de harde discussies over moslims en Marokkanen.”






Omdat het alweer tien jaar is geleden dat Theo van Gogh op straat werd afgeslacht door een moslim, mede geïnspireerd door zijn religie de islam, leek het de ‘voor iedereen neutrale‘, door belastinggeld gefinancierde en beslist objectieve nieuwsorganisatie NOS een goed idee om hun ‘redacteur integratie’ (lol) Reinalda Start een stukje te laten schrijven over de hedendaagse multiculturele samenleving. Die in 10 jaar niet is verbeterd. Integendeel. Die is in tien jaar enorm verslechterd.

Wat echter in 10 jaar wel gelijk bleef is de bedroevend slechte, eenzijdige, achterhaalde, hopeloos links gekleurde (lol @ opvoeren PvdA’er als enige bron), volkomen dichtgetikte angstvallige pro-multiculturele samenleving politiek-correcte NOS-berichtgeving die in de huidige context het midden houdt tussen lachend over een lijk heen pissen en met een blinddoek over straat lopen en schreeuwen dat iemand het licht heeft uitgedaan. Nogmaals: op uw kosten. Staatssecretaris Dekker weet er van.

(De geciteerde islamoloog Maurits Berger is hoogleraar in Leiden en zijn leerstoel wordt mede gefinancierd door de islamitische sultan van Oman.)

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dank om mijn gedacht hierover beter te verwoorden dan ik zelf heb gekund de voorbije dagen.

Achterliggende gedachte van enkele hardliners in dit topic komt erop neer dat ze het radicalisme in feite niet bestrijden, maar in tegendeel trachten aan te wakkeren.

Bent U er dan voorstander van om de basis van de islam te negeren, de kop in het zand te steken (zolang je hem nog hebt) en dan nadien met grote ogen te gaan beweren "ich habe es nicht gewusst" (tenminste als je het hebt overleefd).

Die oefening hebben ze namelijk al eens gedaan geloof ik.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Bent U er dan voorstander van om de basis van de islam te negeren, de kop in het zand te steken (zolang je hem nog hebt) en dan nadien met grote ogen te gaan beweren "ich habe es nicht gewusst" (tenminste als je het hebt overleefd).

Die oefening hebben ze namelijk al eens gedaan geloof ik.

De basis van christendom, jodendom en islam zijn telkens geschriften van eeuwen geleden.

De praktijk bij elk van die religies heeft aangetoond dat er op basis van de lezing van die geschriften strekkingen zijn ontstaan. Wat jij in weerwil van de werkelijkheid blijft doen, is de islam van de andere 2 proberen af te zonderen met de bewering dat een gematigde strekking die de koran niet woordelijk interpreteert, niet zou bestaan. Quod non.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De basis van christendom, jodendom en islam zijn telkens geschriften van eeuwen geleden.

De praktijk bij elk van die religies heeft aangetoond dat er op basis van de lezing van die geschriften strekkingen zijn ontstaan. Wat jij in weerwil van de werkelijkheid blijft doen, is de islam van de andere 2 proberen af te zonderen met de bewering dat een gematigde strekking die de koran niet woordelijk interpreteert, niet zou bestaan. Quod non.

nogmaals: in de koran wordt DIRECT de verplichting opgelegd tot het vermoorden van andersgelovigen. Dat heb ik nergens bij die twee andere Abrahamistische ideologiën gelezen. Net daarom is die totalitaire ideologie veel gevaarlijker dan de twee andere. Het jodendom is totaal niet wervend en het christendom is helemaal opgeschoven naar een humanitaire ideologie.

Het is geen "strekking" in islam die zegt dat de koran het woord van Allah is. Het is de BASIS. Islam heeft ook niks van verlichting doorgemaakt, wat een immens groot verschil uitmaakt.

De tijd dat men dacht dat moslims wel automatisch naar de 21ste eeuw zouden overstappen is voorbij. Ze razen met sneltreinvaart richting middeleeuwen.

[het Spelende Kind]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het is geen "strekking" in islam die zegt dat de koran het woord van Allah is. Het is de BASIS. Islam heeft ook niks van verlichting doorgemaakt, wat een immens groot verschil uitmaakt.

Mooi zo. Het laatste dat we nodig hebben is nòg een traditie gecorrumpeerd door die verlichte pest.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik zou je dolgraag willen volgen, alleen..... waarom radicaliseert dan de derde generatie? Terwijl de eerste en de tweede generatie zich amper met het islamisme bezighield.

Toen waren ze nog niet met zovelen in Europa. Het radicaliseren komt door frustratie. Doen ze zichzelf aan.

Och ja natuurlijk, het is onze schuld.

Wat een onzin. Hoe kom je daar nu bij ? Wie geloofd nu nog een stom krantenartikel ?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

nogmaals: in de koran wordt DIRECT de verplichting opgelegd tot het vermoorden van andersgelovigen.

Ik denk dat er staat " ongelovigen ". Gelovigen zijn zij van het Boek, de Joden, Christenen en Moslims." Andersgelovigen " staat er niet.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik zou je dolgraag willen volgen, alleen..... waarom radicaliseert dan de derde generatie? Terwijl de eerste en de tweede generatie zich amper met het islamisme bezighield.

Kunt u enige precieze cijfers geven over het aantal jongeren dat naar Syrië vertrekt en het aantal jongeren dat naar onze universiteiten trekt?

Tussen het aantal ettertjes in de steden en diegenen die hard aan hun toekomst werken?

Natuurlijk hield de eerste en de tweede generatie zich amper met islamisme bezig.....dat waren onbestaande mensen volgens deze thread of beter gezegd: gematigde moslims. Toen stroomden de petrodollars nog zo niet en werd het radicalisme niet zo uitgedragen door de kleine, toegegeven gevaarlijke, minderheid.

En natuurlijk is het niet onze schuld. Er is ook veel mis gegaan langs hun kant.

Maar voor een stuk is het wél UW schuld zo lang u blijft zeggen dat gematigde moslims niet bestaan. De radicalisten steken de hand uit, u draait u om. De keuze wordt zo wel simpel voor sommigen.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

nogmaals: in de koran wordt DIRECT de verplichting opgelegd tot het vermoorden van andersgelovigen. Dat heb ik nergens bij die twee andere Abrahamistische ideologiën gelezen. Net daarom is die totalitaire ideologie veel gevaarlijker dan de twee andere. Het jodendom is totaal niet wervend en het christendom is helemaal opgeschoven naar een humanitaire ideologie.

Het is geen "strekking" in islam die zegt dat de koran het woord van Allah is. Het is de BASIS. Islam heeft ook niks van verlichting doorgemaakt, wat een immens groot verschil uitmaakt.

De tijd dat men dacht dat moslims wel automatisch naar de 21ste eeuw zouden overstappen is voorbij. Ze razen met sneltreinvaart richting middeleeuwen.

Er is toch een verschil tussen ongelovigen en andersgelovigen he.
Ik heb al uitgelegd waarom Mohammed dat zei. Zodat duivels gelijk die van het Vaticaan het geloof niet kunnen hijacken. Zonder Mohammed zaten we al in een NWO. Moge de vrede hem eeuwig gezind zijn.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

En met het keltische geloof wil jij niks te maken hebben? de druiden, de wijze vrouwen, de keltische jaarfeesten.... niet uw ding zeker hé.

Ik kan in BE niet legaal aan die middelen geraken.
Het wordt me zelfs heel moeilijk gemaakt. En als ik het op mijn strafblad krijg heb ik geen jobkans meer als chauffeur of begeleider of ...
Dan geef ik me beter over aan de wetten van God. Zijn consistent en eigenlijk zo moeilijk niet

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Ik denk dat er staat " ongelovigen ". Gelovigen zijn zij van het Boek, de Joden, Christenen en Moslims." Andersgelovigen " staat er niet.

hindoes zijn nochtans ook gelovigen, niet behorend tot "het boek", maar die werden ook met de miljoenen over de kling gejaagd.
Voor hen is ongelovigen alles wat niet van "het boek" is. Ik noem dat andersgelovigen. (net zoals we nu ook andersvaliden hebben hé).

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Ik denk dat er staat " ongelovigen ". Gelovigen zijn zij van het Boek, de Joden, Christenen en Moslims." Andersgelovigen " staat er niet.

ongelovigen zijn zij die niet geloven.

En niet geloven in wie denkt ge?


Kom hier geen waarheden verdraaien, hé!

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

hindoes zijn nochtans ook gelovigen, niet behorend tot "het boek", maar die werden ook met de miljoenen over de kling gejaagd.

Maar niet van het Boek. ( Je weet toch over welk boek ze het hebben mag ik hopen ? )
En ja dat weet ik en niet enkel de hindoes. Kan je hieromtrent zelfs een boek aanraden met de nodige wapenfeiten.