De gematigde moslim bestaat niet!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

De bijbel kan hier enkel als bron gebruikt worden, en nergens zegt Jezus dat ge varken moogt eten. INTEGENDEEL zelfs!

De bijbel zegt ook nergens dat je duif mag eten, of kip, of krokodil,of konijn, of antilope, of paard....

[Peche]

Jezus Christus Aton, Marcus 7:17.

[Peche]

Mattëus 15:10
Maar wat dan met Mattëus 5:17-20 ?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Vergeef het hem, hij kan niet rekenen. Hij is moslim.

Ik ben geen moslim. U weet dat, maar volhardt in het posten van dit soort debiliteiten.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Enkele gekken is dus bij jouw evenredig aan een massa gekken die door de geschiedenis heen exponentieel meer mensen verminken en doden en bij wie de teller tegenwoordig met honderden, zoniet duizenden slachtoffers per dag loopt?

Doorheen de geschiedenis hebben de christenen aardig wat op hun teller staan.

De teller is overigens niet stilgevallen sedert de Verlichting. Ga dat maar eens vragen in Srebrenica.

De vergelijking die ik maak betreft het leven in de westerse wereld. Welnu, in het westen zijn er inderdaad slachtoffers van extreme islam (Theo Van Gogh, de aanslag op het joods museum in Brussel, ...). Maar daar kan je dan wel degelijk de doden die vallen omwille van extreem christendom naast zetten. Zoals ik deed.

Het gaat er me niet om er een telraam bij te halen. Maar wel om aan te geven dat extreem christendom geen zaak is van het verleden, en ook niet een zaak van enkele geïsoleerde gekken.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Doorheen de geschiedenis hebben de christenen aardig wat op hun teller staan.

De teller is overigens niet stilgevallen sedert de Verlichting. Ga dat maar eens vragen in Srebrenica.

De vergelijking die ik maak betreft het leven in de westerse wereld. Welnu, in het westen zijn er inderdaad slachtoffers van extreme islam (Theo Van Gogh, de aanslag op het joods museum in Brussel, ...). Maar daar kan je dan wel degelijk de doden die vallen omwille van extreem christendom naast zetten. Zoals ik deed.

Het gaat er me niet om er een telraam bij te halen. Maar wel om aan te geven dat extreem christendom geen zaak is van het verleden, en ook niet een zaak van enkele geïsoleerde gekken.

Kan je er ook even de slachtoffers van de Romeinen bijtellen aub? we moeten toch correct blijven hé.
Srebenica als christelijke jihad bijrekenen getuigt van een grove vorm van achterlijkheid.

Weet je dat enkel in India islam voor 80 miljoen doden heeft gezorgd? Of heeft uw imam dit nooit verteld?

En de opmars van islam de eerste eeuw na de dood van zijn stichter, ging ook heel vredelievend en zonder slachtoffers neem ik aan?

uw tu quoque spelletje heeft geen zin. Ik leef in 2014 en ik zie welke slachtoffers er NU gemaakt worden onder het aanroepen van uw Allah! Dat lijkt me voldoende.

http://www.thereligionofpeace.com/index.html#Attacks

zie ook: http://www.historyofjihad.org/

enjoy!

[dalibor]

Srebenica als christelijke jihad bijrekenen getuigt van een grove vorm van achterlijkheid.

Jij gebruikt het woord jihad hiervoor, ik niet.

Verdiep u niettemin eens in de wortels van het Servisch nationalisme.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Kan je er ook even de slachtoffers van de Romeinen bijtellen aub? we moeten toch correct blijven hé.
Srebenica als christelijke jihad bijrekenen getuigt van een grove vorm van achterlijkheid.

Weet je dat enkel in India islam voor 80 miljoen doden heeft gezorgd? Of heeft uw imam dit nooit verteld?

En de opmars van islam de eerste eeuw na de dood van zijn stichter, ging ook heel vredelievend en zonder slachtoffers neem ik aan?

uw tu quoque spelletje heeft geen zin. Ik leef in 2014 en ik zie welke slachtoffers er NU gemaakt worden onder het aanroepen van uw Allah! Dat lijkt me voldoende.

http://www.thereligionofpeace.com/index.html#Attacks
zie ook: http://www.historyofjihad.org/

enjoy!

@circe:
(mij gedacht; sinds ik startte met posten hier)

Ofwel ben ik meer uw brute stijl gewoon geworden, ofwel zijn uw zeden verzacht.
Feit is dat ik de postings meer ben gaan waarderen, zonder te "allez-loei-ja.-en", wel te verstaan.

Bovenstaande post is spot on.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Jij gebruikt het woord jihad hiervoor, ik niet.

Verdiep u niettemin eens in de wortels van het Servisch nationalisme.

bedoel je nu dat de Serviers strijdden in naam van Christus? Of bedoel je dat de moslims gewoon de andersgelovigen aanvielen zoals voorgeschreven in hun boekske, onder het brullen van Allah Hakmaar?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

bedoel je nu dat de Serviers strijdden in naam van Christus? Of bedoel je dat de moslims gewoon de andersgelovigen aanvielen zoals voorgeschreven in hun boekske, onder het brullen van Allah Hakmaar?

Uit een speech van Milosivic in 1989, kort voor de oorlog uitbrak:

"Six centuries ago, Serbia defended itself in the field of Kosovo, but it also defended Europe. Serbia was at that time the bastion that defended the European culture, religion and European society in general. Therefore, today it appears not only unjust, but even unhistorical and completely absurd to talk about Serbia's belonging to Europe. Serbia has been a part of Europe incessantly, now just as much as it was in the past, of course, in its own way, but in a way that in the historical sense never deprived it of dignity. Six centuries later, now, we are engaged in) battles and quarrels. They are not armed battles, although such things cannot be excluded yet. However, regardless of what kind of battles they are, they cannot be won without resolve, bravery and sacrifice, without the noble qualities that were present here in the field of Kosovo in the days past."

Uiteraard was een essentieel deel van die oorlog er één met religieuze achtergrond. Dat speelde overigens tussen Serviërs en Kroaten ook mee.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Uit een speech van Milosivic in 1989, kort voor de oorlog uitbrak:

"Six centuries ago, Serbia defended itself in the field of Kosovo, but it also defended Europe. Serbia was at that time the bastion that defended the European culture, religion and European society in general. Therefore, today it appears not only unjust, but even unhistorical and completely absurd to talk about Serbia's belonging to Europe. Serbia has been a part of Europe incessantly, now just as much as it was in the past, of course, in its own way, but in a way that in the historical sense never deprived it of dignity. Six centuries later, now, we are engaged in) battles and quarrels. They are not armed battles, although such things cannot be excluded yet. However, regardless of what kind of battles they are, they cannot be won without resolve, bravery and sacrifice, without the noble qualities that were present here in the field of Kosovo in the days past."

Uiteraard was een essentieel deel van die oorlog er één met religieuze achtergrond. Dat speelde overigens tussen Serviërs en Kroaten ook mee.

dat is nieuw voor me. Een kruistocht in Yougoslavia. Toch wel raar dat er bij die kruistochten altijd moslims moeten in de weg lopen hé, de brave sukkeltjes met hun allah snackbar!

Waar zijn ze nog kruistochten aan het uitvoeren? Och ja, in Nigeria zeker? en in Israel (o nee daar zijn de joden kruistochten aan het uitvoeren) en weer lopen die moslims in de weg! man man man toch!

Een kruistochtje in Mali ook?

En in Oekraine? och nee, daar zijn het geen kruistochten, daar lopen geen moslims.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

dat is nieuw voor me. Een kruistocht in Yougoslavia. Toch wel raar dat er bij die kruistochten altijd moslims moeten in de weg lopen hé, de brave sukkeltjes met hun allah snackbar!

Waar zijn ze nog kruistochten aan het uitvoeren? Och ja, in Nigeria zeker? en in Israel (o nee daar zijn de joden kruistochten aan het uitvoeren) en weer lopen die moslims in de weg! man man man toch!

Een kruistochtje in Mali ook?

En in Oekraine? och nee, daar zijn het geen kruistochten, daar lopen geen moslims.

Goed dat ik u nog wat kan bijleren.

Nog eentje uit die tijd:

"On 13 October 1991 Bosnian Serb leader Radovan Karadžić expressed his view about future of Bosnia and Bosnian Muslims: "In just a couple of days, Sarajevo will be gone and there will be five hundred thousand dead, in one month Muslims will be annihilated in Bosnia and Herzegovina".

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Wat heeft dat met mijn bericht te maken? Wat probeert u te bewijzen? Kan u in de plaats voorbeelden aanhalen dat Christenen worden terechtgesteld voor belediging van de Paus of het Christelijk geloof? Want daar ging mijn post over.
Afvalligen van het Christelijk geloof worden ook niet vermoord of met de dood bedreigd. In tegenstelling tot de islam. In het Westen is iedereen vrij om zijn geloof te kiezen. Al heb ik veel moeite met het feit dat de islam ook aanzien wordt als een geloof, want dat is volgens mij geen godsdienst, maar een handleiding van een moordenaar, dief, kinderverkrachter en vrouwenonderdrukker.

Trouwens, U weet toch dat de islam reeds meer dan 270 miljoen doden op zijn geweten heeft? Dus mensen die vermoord werden omdat zij geen moslim waren of wilden worden.

En laten we de slachtoffers van de moslimslavernij niet vergeten, vooral in de Oost-Afrikaanse slavenhandel, waar 3/4 al omkwam alvorens te zijn verkocht.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Ik ben geen moslim. U weet dat, maar volhardt in het posten van dit soort debiliteiten.

Waarom durven sommigen er niet voor uitkomen dat zij moslim zijn? Voortdurend de islam bewieroken en het Christendom de grond inboren. Dat begint toch op te vallen.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Waarom durven sommigen er niet voor uitkomen dat zij moslim zijn? Voortdurend de islam bewieroken en het Christendom de grond inboren. Dat begint toch op te vallen.

Ik zal het voor u nog eens op een rijtje zetten

1/ ik ben atheist
2/ ik ben me bewust van het bestaan van, en de verontrustend gegroeide invloed van de extreme islam
3/ ik ben van mening dat er wel degelijk gematigde islam bestaat en dat de grote meerderheid van de moslims daartoe gerekend mag worden
4/ wanneer beweerd wordt dat het christendom de tijd van het moorden omwille van het geloof achter zich heeft gelaten, erken ik dat dit sedert de Verlichting snel is goedgekomen. Maar verdwenen is het niet, en ook binnen het christendom bestaan extremisten die bereid zijn daarvoor te moorden.

Het stoort me vooral dat de nuance in mijn betoog gemist wordt, en doorkruist met dit soort onnozele verwijten.

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Ik zal het voor u nog eens op een rijtje zetten

1/ ik ben atheist
2/ ik ben me bewust van het bestaan van, en de verontrustend gegroeide invloed van de extreme islam
3/ ik ben van mening dat er wel degelijk gematigde islam bestaat en dat de grote meerderheid van de moslims daartoe gerekend mag worden
4/ wanneer beweerd wordt dat het christendom de tijd van het moorden omwille van het geloof achter zich heeft gelaten, erken ik dat dit sedert de Verlichting snel is goedgekomen. Maar verdwenen is het niet, en ook binnen het christendom bestaan extremisten die bereid zijn daarvoor te moorden.

Het stoort me vooral dat de nuance in mijn betoog gemist wordt, en doorkruist met dit soort onnozele verwijten.

En ziet u nog altijd niet in dat het verschil hem zit in het feit dat de Bijbel geen aanleiding geeft tot moorden, maar de Koran wel?



Niet dat er in de Bijbel geen moord voorkomt, maar de weinige moord dat er al in staat, is in context van de toenmalige situatie in de Joodse geschiedenis of die van het Romeinse rijk.

In de Bijbel zul je ook nooit een passage over moord in de imperatief vinden.


Er is een verschil tussen :

"Dood de andersgelovige!"
"Mozes doodde de slavenmeester door hem van de stelling te duwen."


Hemelsbreed verschil, althans voor wie goed geïntegreerd is in onze westerse samenleving en weet wat voor aspectwaarde een imperatief heeft of een gewone indicatief.

[dalibor]

Doe gerust aan allerlei analyses van teksten.


Wat telt is wat mensen bereid zijn te doen, of niet te doen in naam van hun geloof.

Het verschil tussen godsdienstsociologie (wat doen mensen effectief, met welke beweegredenen?) en theologie (louter tekstanalyse).

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Doe gerust aan allerlei analyses van teksten.


Wat telt is wat mensen bereid zijn te doen, of niet te doen in naam van hun geloof.

Het verschil tussen godsdienstsociologie (wat doen mensen effectief, met welke beweegredenen?) en theologie (louter tekstanalyse).

Waarom zou u lid worden van een religie als u toch niet van plan bent te doen wat die religie van u vraagt?

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Doe gerust aan allerlei analyses van teksten.


Wat telt is wat mensen bereid zijn te doen, of niet te doen in naam van hun geloof.

Het verschil tussen godsdienstsociologie (wat doen mensen effectief, met welke beweegredenen?) en theologie (louter tekstanalyse).

Moest ik een werkgever zijn van een hoogstaand bedrijf en er komt bij mij iemand solliciteren die lid is van een motorclub (Hells Angels of zo...) , dan neem ik die automatisch niet aan, hij mag dan nog beweren niet op een motor te rijden of mee te doen met hun marginaliteit, hij is lid en keurt dus de normen en waarden die de motorclub voorschrijven goed.

[dalibor]

De club islamieten die op deze wereldbol rondloopt wordt door u gereduceerd tot de onderafdeling der salafisten, en dan nog de subsectie gewelddadige salafisten.

Intussen zijn er pakken andere die op grond van diezelfde teksten tot een heel andere opvatting over hun geloof komen.