Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Milieu Hier kunnen alle discussies woden gevoerd over milieu, kernenergie, klimaatswijziging, .... |
|
Discussietools |
28 oktober 2014, 13:21 | #1 |
Provinciaal Statenlid
Geregistreerd: 7 januari 2004
Locatie: Amsterdam
Berichten: 679
|
Getijdekrachtcentrales en "Perpetuum?"
Zou het geen goed idee zijn om Deltawerken
zoals in Holland langs kusten te plaatsen zodat er electriciteit opgewekt kan worden vanwege eb- en vloed, en ook handig tegen zeespiegelstijging? En als windmolens niet nodig zijn voor electriciteit, om die te gebruiken om water over te hevelen naar de waterreservoirs, als een soort energieopslag? Zou dat dan een soort “perpetuum” zijn? Eeuwige energie vanwege eb- en vloed? Wat vinden jullie? |
28 oktober 2014, 13:23 | #2 |
Provinciaal Statenlid
Geregistreerd: 7 januari 2004
Locatie: Amsterdam
Berichten: 679
|
Ik zag een interessante video,
wat dit betreft. Earth Under Water In Next 20 Years - Documentary Er wordt oa gezegd dat als er niet snel genoeg wordt gereageerd tegen zeespiegelstijging, er veel kustgebieden beschadigd gaan worden. En met Florida als "bekend" voorbeeld (na 9 minuten} dat er ook veel gebouwen en infrastuctuur beschadigd gaat worden, en dat zou een onderdeel moeten zijn bij berekeningen van kosten/opbrengsten. |
28 oktober 2014, 15:57 | #3 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 5 juni 2012
Locatie: Hemel
Berichten: 35.770
|
dat mag niet van de groene: teveel vissterfte. Ook windmolens (teveel vogelsterfte) of zonnepanelen (zeer vervuilend bij productie en herwerking) zijn uit den boze. We kunnen niet anders dan tien nieuwe kerncentrales bij te bouwen. Die zijn tenminste nog het minst vervuilend.
__________________
Hitler was een socialist. |
28 oktober 2014, 16:33 | #4 |
Secretaris-Generaal VN
|
Getijdenenergie is alleen rendabel waar de getijden gemiddeld groter zijn dan 8 meter.
Er zijn een paar kleine projecten die werken, La Rance bijvoorbeeld. Maar zoals Eduard al aanhaalt, ook daar zijn de groenen al driftig tegenin gegaan.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. |
8 november 2014, 21:45 | #5 |
Minister
Geregistreerd: 2 december 2007
Berichten: 3.207
|
|
9 november 2014, 06:20 | #6 |
Secretaris-Generaal VN
|
De grootste in gebruik, de La Rance getijdencentrale leverd ongeveer 540 gigawattuur per jaar.
Het geinstalleerde vermogen aan turbines is 240 megawatt=2102,2 gigawattuur. Ergo, in normale omstandigheden werkt die maar 6 uur per dag. Of een hele dag , maar aan een kwart van de capaciteit. In vergelijking, tijdens normaal gebruik doet een Belgische kerncentrale de job 90% van de tijd. Die laatste 10% is de tijd om de installatie het onderhoud te geven en de reactor te voorzien van nieuwe kernbrandstof.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. |
9 november 2014, 06:27 | #7 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Er is, als ik mij niet vergis, eens berekend dat mocht je de atlantische oceaan afsluiten tussen het noorden van schotland en noorwegen, en mocht je de getijdenenergie 100% efficient recupereren (wat dus de allerbovenste bovengrens is van wat ooit in en rond Europa aan getijdenenergie kan gewonnen worden ; deel dat dus maar door een factor 100 of zo), je aan zoiets van 250 GW zou geraken als gemiddeld vermogen (een 200-tal kerncentrales zeg maar).
|
9 november 2014, 11:15 | #8 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 17 oktober 2007
Locatie: Helvetica
Berichten: 10.611
|
Verplichtte lectuur voor iedereen die aan het energiedebat wil meedoen zonde door de mand te vallen:
http://www.withouthotair.com
__________________
step 1: Blame capitalism step 2: Adopt some policies to "fix things". step 3: When those policies make things worse, return to step 1. ... repeat ... |
9 november 2014, 11:20 | #9 |
Banneling
Geregistreerd: 8 juni 2010
Berichten: 595
|
Ze hebben al lang de middelen om fossiele brandstof en kern energie te liquideren.
Het wordt tegen gehouden door de oliebaronnen en de nucleaire sector. |
9 november 2014, 16:39 | #10 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 17 oktober 2007
Locatie: Helvetica
Berichten: 10.611
|
Oliebaronnen zijn niet op geld belust? Dat is nieuw.
__________________
step 1: Blame capitalism step 2: Adopt some policies to "fix things". step 3: When those policies make things worse, return to step 1. ... repeat ... |
9 november 2014, 21:41 | #11 |
Banneling
Geregistreerd: 8 juni 2010
Berichten: 595
|
|
10 november 2014, 08:29 | #12 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 17 oktober 2007
Locatie: Helvetica
Berichten: 10.611
|
Ik heb gelezen wat er staat. Ik denk dat jij mischien niet genoeg snapt wat de implicaties zijn van je uitspraak.
Stel, je bent de producent van een bepaald product, en nu verschijnt er aan de horizon een nieuwe technologie die beter en goedkoper is dan jouw die waarop jouw product gebaseerd is. Je kan nu verschillende dingen doen. 1) je kan proberen nieuwe technologie van de markt te houden. 2) je kan proberen zelf als eerste een nieuw product op basis van die technologie op de markt te brengen. De economische geschiedenis leert ons dat 1) gedoemd is om op termijn te falen, maar dat 2) zeer lucratief kan zijn. Jij impliceert met jouw uitspraak dat de energiebedrijven dus bewust de mogelijkheid om veel geld te verdienen laten liggen. Dat lijkt me nogal vreemd.
__________________
step 1: Blame capitalism step 2: Adopt some policies to "fix things". step 3: When those policies make things worse, return to step 1. ... repeat ... |