Voorzitter WalloBrux (PS) in exhibitionische en pedofiele nauwe schoentjes?

[Lange Limburger]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

M.i. introduceert u een wel héél gevaarlijke vorm van 'aan politiek doen'.

Wie een politieke tegenstander niet met argumenten en/of stembusresultaten kan 'neutraliseren', hoeft maar met wat halve waarheden, driekwart roddels en hele leugens op de proppen te komen om alsnog genoegdoening te krijgen.

Ik meen mij te herinneren dat daar ooit termen als 'populisme' en 'poujadisme' voor zijn bedacht.

Had onze Bert het in zijn speech ter gelegenheid van 20 juli 2011 dan toch over de SP.a en de PS?

[Lange Limburger]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ja ? ben jij ook zoals lange limburger van oordeel dat die twee journalistes 'dellen' zijn ?
Fraai is dat.

Iemand die een ander vals beschuldigt van seksuele misdrijven en dat dan nog doet uit politieke rancune, hoe noemt u die dan? Misschien leer ik een betere term daarvoor van u kennen. Dank op voorhand.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Waar wacht het gerecht eigenlijk op?
U kan moeilijk zeggen dat het gerecht partijdig is.

Waar het op wacht ? Nergens dacht ik. Er zijn in 24u drie huiszoekingen gedaan, men onderzoekt zijn computer om sporen te vinden, en let er met grote zorg op dat alles procedureel juist verloopt om later geen problemen te hebben op het proces. Wat meer kan het gerecht eigenlijk doen ?

En zeg ik dat ze partijdig zijn ? Neen dus. Het gerecht moet zijn werk doen, en ze doen dat net zoals het hoort. Zoals ik eerder schreef : als uit het onderzoek blijkt dat hij idd in een openbare ruimte met zijn zwans heeft staan spelen in bijzijn van <16 jarigen zal hij snel genoeg kennis maken met de strafwet. De sanctie voorzien voor openbare schending van de goede zeden, met minderjarigen, loopt op tot max 15 jaar.

Ondertussen is hij politiek geëlimineerd, en dat was de juiste en enige handelwijze.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Zelfs dat niet, het gaat erom om de aandacht van die PS er weg te nemen.

neen, om op een dubbele standaard te wijzen. Grensoverschrijdend gedrag bij een goeie n-va'er = verschoonbaar. Bij een PS'er is het een halszaak.
Dat is tsjeverij.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De PS en de SP.A beschermen.

doe niet zo simpel...
dit is een discussieforum moest je het nog niet weten. Niemand is hier bij machte om iemand te beschermen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Had Pol Vandendriessche dan politieke bescherming?

PS heeft Luperto onmiddellijk laten vallen, n-va heeft polleke nooit laten vallen. Het verschil lijkt me duidelijk.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Di Rupo werd zelfs nog premier na zo'n beschuldigingen.

Omdat vanaf het begin duidelijk was dat de beschuldiging uit de mond van een mythomaan kwamen, zijn eigen moeder bevestigde dat zelf. Plus het feit dat er behalve die halve zool zijn bewering geen enkel element in het dossier blijken te zitten.
Had dat toen niet zo duidelijk geweest, dan had dat heel goed het einde van di rupo zijn carrière kunnen geworden zijn.

[Lange Limburger]

Er was geen zaak, laat staan een bewijs tegen PVDD. De rechtzaak Pvdd is ENKEL in de pers gevoerd, NIET door het gerecht omdat men geen zaak had.

[Lange Limburger]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Omdat vanaf het begin duidelijk was dat de beschuldiging uit de mond van een mythomaan kwamen, zijn eigen moeder bevestigde dat zelf. Plus het feit dat er behalve die halve zool zijn bewering geen enkel element in het dossier blijken te zitten.
Had dat toen niet zo duidelijk geweest, dan had dat heel goed het einde van di rupo zijn carrière kunnen geworden zijn.

Idem voor PVDD, maar daar blijft u op hameren. Hond -stok?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

M.i. verdedigt u een wel héél gevaarlijke - om niet te zeggen abjecte - vorm van 'aan politiek doen'.

Wie een politieke tegenstander niet met argumenten en/of stembusresultaten kan 'neutraliseren', hoeft maar met wat halve waarheden, driekwart roddels en hele leugens op de proppen te komen om alsnog genoegdoening te krijgen.

Ik meen mij te herinneren dat daar ooit termen als 'populisme' en 'poujadisme' voor zijn bedacht.

Je haalt een belangrijk punt aan. Het zal de eerste valse beschuldiging niet zijn. Zoals ik net in #136 schreef had een valse klacht ooit heel goed het einde van di rupo kunnen inluiden.
Uit de weinige zaken die het gerecht nu al los heeft gelaten valt in elk geval af te leiden dat het hier wel over iets solide gaat. Moest dat niet het geval zijn had men nooit de hele procedure in gang gezet om in zijn bureau in het parlement ook een huiszoeking te doen. Op dat moment moet het gerecht open kaart spelen naar het parlement toe of ze krijgen daarvoor gewoon geen toestemming. Dus : had het een flut-dossier geweest zoals indertijd met Olivier Trusnagh dan had het parket nooit zo te werk kunnen gaan.

Moest het gaan om halve waarheden, driekwart roddels en hele leugens gaan en men TOCH zou overgaan tot huiszoeking, dan zou het inderdaad poujadisme zijn. Nu meen ik dat daar geen sprake van is.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Lange Limburger

Iemand die een ander vals beschuldigt van seksuele misdrijven en dat dan nog doet uit politieke rancune, hoe noemt u die dan? Misschien leer ik een betere term daarvoor van u kennen. Dank op voorhand.

Er was geen valse beschuldiging. Er was wel strafrechterlijke verjaring.
Ik wijs je er even op dat polleke Humo probeerde te pakken door klacht in te dienen maar dat de rechtbank die ongegrond verklaarde. Let dus maar op met je nogal gratuite kwalificaties van 'valse' beschuldigingen.

[Lange Limburger]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Er was geen valse beschuldiging. Er was wel strafrechterlijke verjaring.
Ik wijs je er even op dat polleke Humo probeerde te pakken door klacht in te dienen maar dat de rechtbank die ongegrond verklaarde. Let dus maar op met je nogal gratuite kwalificaties van 'valse' beschuldigingen.

Het is niet omdat het gerecht de klacht ongegrond verklaarde, dat humo het bij het rechte eind had.
Verder bewijst u inderdaad zelf het malafide van het opzet van de twee linkse journalistes: u zegt zelf dat de feiten verjaard waren ( als ze zich al hebben voorgedaan), maar toch wilden ze PVDD politiek dood maken omdat hij voor de verkeerde partij opkwam. Ziet u zelf niet in hoe zwak uw 'verdediging' is? Zolang Pvdd tjeef was, hebben ze wijselijk hun mond gehouden.
Verder is er enkel in de pers een proce-PVDD gevoerd, nergens anders, nergens in een rechtbank.
Zolang een beschuldiging niet hard wordt gemaakt, is ze vals. Zeker als ze jaren na de zogezegde 'feiten' in dubieuze omstandigheden opduikt.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Lange Limburger

Idem voor PVDD, maar daar blijft u op hameren. Hond -stok?

Wat zit je nu te zeveren ? De man excuseerde zich op 22 april 2012 publiek voor zijn grensoverschrijdend gedrag naar collega's en andere vrouwen toe...
Het persbericht staat nog op de website van n-va, moest je het niet weten.

[Lange Limburger]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat zit je nu te zeveren ? De man excuseerde zich op 22 april 2012 publiek voor zijn grensoverschrijdend gedrag naar collega's en andere vrouwen toe...
Het persbericht staat nog op de website van n-va, moest je het niet weten.

Grensoverschrijdend gedrag dekt vele ladingen. Dat kan gaan van woorden tot daden, en dan nog in verschillende gradaties. Dus bewijst helemaal niet de ernst van de zaak.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Lange Limburger

Het is niet omdat het gerecht de klacht ongegrond verklaarde, dat humo het bij het rechte eind had.
Verder bewijst u inderdaad zelf het malafide van het opzet van de twee linkse journalistes: u zegt zelf dat de feiten verjaard waren ( als ze zich al hebben voorgedaan), maar toch wilden ze PVDD politiek dood maken omdat hij voor de verkeerde partij opkwam. Ziet u zelf niet in hoe zwak uw 'verdediging' is? Zolang Pvdd tjeef was, hebben ze wijselijk hun mond gehouden.
Verder is er enkel in de pers een proce-PVDD gevoerd, nergens anders, nergens in een rechtbank.
Zolang een beschuldiging niet hard wordt gemaakt, is ze vals. Zeker als ze jaren na de zogezegde 'feiten' in dubieuze omstandigheden opduikt.

Een ontkenner...

Denk je dat Polleke zich op 22 april publiek verontschuldigde voor zaken die hij niet heeft gedaan ?

Zijn normbesef mag dan al laag liggen, zijn politiek aanvoelen is al niet veel beter. Siegfried Bracke en Bart De Wever himself zijn nog naar Brugge moeten rijden om aan polleke zelf te gaan uitleggen dat het echt niet meer opging om hem als lijsttrekker in brugge aan te houden. Zelfs dat zag de man niet in.

[Lange Limburger]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een ontkenner...

Denk je dat Polleke zich op 22 april publiek verontschuldigde voor zaken die hij niet heeft gedaan ?

Zijn normbesef mag dan al laag liggen, zijn politiek aanvoelen is al niet veel beter. Siegfried Bracke en Bart De Wever himself zijn nog naar Brugge moeten rijden om aan polleke zelf te gaan uitleggen dat het echt niet meer opging om hem als lijsttrekker in brugge aan te houden. Zelfs dat zag de man niet in.

Lees hierboven. Of is er voor u geen verschil tussen "Kom eens op mijn schoot zitten' en 'zuig hem eens af'?
Verder houdt u mooi de aandacht van de zaak-Luperto waarin kinderen voorkomen, weg door hier posting na posting het over PVDD te hebben. Beide zaken verschillen enorm qua delinquentie, qua graad van vermeende delinquentie, qua moment waarop de zaak bovenkwam/bovenkomt. Ik begrijp dat u socialist bent en dit allemaal erg vervelend vindt.
De zaak-PVDD is met een mist in de pers geboerd:nergens is er ooit, noch door de dames, noch door Humo precies beschreven geweest wat de aantijging concreet inhield.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Lange Limburger

Grensoverschrijdend gedrag dekt vele ladingen. Dat kan gaan van woorden tot daden, en dan nog in verschillende gradaties. Dus bewijst helemaal niet de ernst van de zaak.

Pol verontschuldigde zich voor niets dus ?
Was het allemaal alleen maar om te lachen ?

[Lange Limburger]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Pol verontschuldigde zich voor niets dus ?
Was het allemaal alleen maar om te lachen ?

Heb ik dat gezegd? Leer lezen wat ik hierboven schrijf ivm ' grensoverschrijdend gedrag en de vele nuances die achter die term steken. In de zaak-PVDD is de concretisering van dat grensoverschrijdend gedrag nooit opgedoken, bij Luperto is het in het lang en het breed in de pers uitgesmeerd omdat het duidelijk is wat. Er aan de hand is en was.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Lange Limburger

Lees hierboven. Of is er voor u geen verschil tussen "Kom eens op mijn schoot zitten' en 'zuig hem eens af'?
Verder houdt u mooi de aandacht van de zaak-Luperto waarin kinderen voorkomen, weg door hier posting na posting het over PVDD te hebben. Beide zaken verschillen enorm qua delinquentie, qua graad van vermeende delinquentie, qua moment waarop de zaak bovenkwam/bovenkomt. Ik begrijp dat u socialist bent en dit allemaal erg vervelend vindt.

Het kan best zijn dat pol tegen die journalisten zei : 'zuig hem eens af'. Dat zou me helemaal niet verwonderen. Weet jij dat dan wel misschien ?

En ik zal -nog- maar eens herbevestigen : mooi werk van het gerecht, goede zaak dat men die pervert zijn handelingen onderzoekt en de strafrechter zal wel de gepaste straf uitdelen. Art 383SW zal voor hem binnenkort realiteit worden. Ook heel goed dat men hem politiek onmiddellijk elimineerde. Zo hoort het. Die man is politiek dood bij PS.

In tegenstelling tot bij jouw partij lachen ze daar blijkbaar niet met grensoverschrijdend gedrag.
Was er nog iets dat je niet begrepen had ?

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Ann Archist

Een NVA pedofiel:

Een PS moordenaar: