Wanneer krijgen de ambtenaren nog eens wat opslag ?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Zonder het te weten hebt u eigenlijk Pericles zijn hele carrière in 2 zinnen samengevat.

Maar mijn carrière is lang niet zo mysterieus als die van u. U blijft volhouden dat u leraar bent, maar niemand mag weten waarin je les geeft. Ik kan maar één plausibele reden bedenken waarom niet.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad. Als ik dergelijke zaken hoor, zeg ik altijd: "Wel, kom maar gerust in het onderwijs werken. We hebben immers mensen tekort." Dan wordt er steevast gereageerd: "Jamaar, daar dien ik niet voor!" of "Daar heb ik het geduld niet voor."

Dus, wat is het nu?

Als men afgunstig is, dat men de deur binnengaat en ook werk zoekt in het onderwijs.

Zeven er zijn geen leraren tekort. Er zijn zelfs haast geen openstaande betrekkingen.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik ben niet afgunstig op onderwijzers. Ik vind zelfs dat goeie onderwijzers te weinig middelen krijgen om hun job goed te doen.

Maar het feit is dat ook totaal onbekwame onderwijzers een vaste benoeming kunnen versieren dmv de juiste partijkaart en het nodige kontlikken. De truk is dan gewoon ervoor zorgen dat er geen golven komen tijdens de "proefperiode".

Inderdaad. Mijn schoonzus heeft haar job enkel en alleen te danken aan het feit dat mijn vrouw toen in de politiek actief was.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat u schrijft, is echt wel onzin. Vooreerst moet iedereen de opleiding doorlopen en dus een langdurige stage volgen. Die bestaat uit zowel luister- en doestage. Die stage wordt gespreid over de opleiding en hoort in verschillende gastscholen door te gaan. De student wordt gevolgd door de verantwoordelijke pedagoog van de hogeschool, de verschillende vakdocenten, de onderwijzer van de klas waar de stage doorgaat, de leraar LO van de school (en eventueel een aparte leraar muziek) en, voor veel scholen, ook nog een mentor. Al deze mensen stellen verslagen waarin ze hun bevindingen over de stage van die student neerschrijven. Op het einde van iedere stage komt er aan algemeen verslag waarin geoordeeld wordt over de kwaliteiten (of gebrek aan) van de student.

Je moet al een heel straffe student zijn om totaal onbekwaam te zijn en toch door de mazen van dit fijnmazig net te geraken...

Eens afgestudeerd, kan een nieuwe leraar beginnen. Geen enkele onderwijzer wordt onmiddellijk vastbenoemd. Dat ook niet volgens de reglementen. Er moet eerst een bepaalde periode overgaan. Om niet in technische details te gaan: een eerste stap wordt gezet na min of meer drie schooljaren. Gedurende die eerste jaren kan een directeur iedere leraar ontslaan overeenkomstig de voorschriften. In ieder schooljaar moet er ook functioneringsgesprek plaatshebben dat gaat over het doen en laten in de school van de leraar. Hiervan wordt een verslag opgesteld.

Na die eerste periode zullen de meeste directeurs ook de diocesane begeleiding vragen om langs te komen. Desnoods kan een directeur ook beroep doen op de inspectie.

Kortom, ik weet niet goed waar u die "totaal onbekwame leraren" eigenlijk nog vandaan moet halen...

Wie werft aan ?
De directeur toch.
Er is geen enkele neutrale selectieproef.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is ook juist. De overheid heeft bepaalde limieten vastgelegd. Ongetwijfeld is dat omdat er schaalvergroting in de maak is. Wat dus zal inhouden dat er een bepaald percentage personeel zal moeten afvloeien. Om dit dan gemakkelijker te maken, beperkt men het aantal vaste benoemingen.

Best afschaffen.
Er is geen enkele reden voor vaste benoemingen in het onderwijs. In Nederland bestaat dat ook niet.
Het zijn net de vast benoemde leerkrachten die het slechtst presteren.

[Pericles]

Ik vind het een beetje eigenaardig dat niemand ingaat op mijn posten 39 en 41 want dat is natuurlijk net het grote drama van het onderwijs alsmede het feit dat of je nu goed werk verricht of niet, je loon blijft gelijk, zelfs als je je kloten er volledig aan veegt.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik vind het een beetje eigenaardig dat niemand ingaat op mijn posten 39 en 41 want dat is natuurlijk net het grote drama van het onderwijs alsmede het feit dat of je nu goed werk verricht of niet, je loon blijft gelijk, zelfs als je je kloten er volledig aan veegt.

Wie heeft jou ooit onderwijs gegeven?
Zat je graag op school?
Veel slaag gehad of strafstudie?
Jeugdtrauma's zijn tegenwoordig te verhelpen.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Wie heeft jou ooit onderwijs gegeven?
Zat je graag op school?
Veel slaag gehad of strafstudie?
Jeugdtrauma's zijn tegenwoordig te verhelpen.

Relatief graag.
Maar één keer strafstudie gehad.
Noch het voorgaande , noch je laatste zin hebben ook maar iets met mijn grieven te maken.
Wetenschappelijke A gedaan in het HDC (paters Jozefieten) en daarna geschiedenis en TEW aan de KUL. Nooit tot de echte top behoord maar toch goed genoeg om het bovenvermelde in 6 jaar af te werken (6 jaar en één semester).
Ik was een redelijk student, deed wat ik moest doen, zonder fanatiek te zijn of tot de absolute top te bekoren.
Bent u voorstander van het communistisch systeem in het onderwijs misschien ?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Maar mijn carrière is lang niet zo mysterieus als die van u. U blijft volhouden dat u leraar bent, maar niemand mag weten waarin je les geeft. Ik kan maar één plausibele reden bedenken waarom niet.

Bedenk maar gerust.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Bedenk maar gerust.

Ik zal er niet ver naast zijn.

[dalibor]

Wie werft aan ?
De directeur toch.
Er is geen enkele neutrale selectieproef.

Klopt niet. De raad van bestuur werft aan (als het een vzw is). Of in het geval van een gemeenteschool is dat zaak van schepencollege en vaak gemeenteraad.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Klopt niet. De raad van bestuur werft aan (als het een vzw is). Of in het geval van een gemeenteschool is dat zaak van schepencollege en vaak gemeenteraad.

Wat is het verschil ?
Alle aanwervingen zijn vriendjespolitiek of ze moeten echt niemand kennen.
Mijn schoonzus werd op voorspraak van de VLD aangeworven. Moest mijn vrouw die mensen niet gekend hebben , dan had ze op haar kin kunnen kloppen.
Ze mocht gerust de allerslechtste kandidaat geweest zijn , dan was zij het nog die aangeworven werd.
Maak me geen blaasjes wijs , want die gang van zaken is meer regel dan uitzondering.
In het onderwijs is het niet belangrijk wat dat ge kent , maar wie dat ge kent.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Wat is het verschil ?
Alle aanwervingen zijn vriendjespolitiek of ze moeten echt niemand kennen.
Mijn schoonzus werd op voorspraak van de VLD aangeworven. Moest mijn vrouw die mensen niet gekend hebben , dan had ze op haar kin kunnen kloppen.

Dat ga ik niet tegenspreken. Maar in de privésector zijn het dan weer mistige assessments. Of draait het ook om tetten. Ik zie het verschil niet.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dat ga ik niet tegenspreken. Maar in de privésector zijn het dan weer mistige assessments. Of draait het ook om tetten. Ik zie het verschil niet.

Toch. Als in de privé iemand verkeerde aanwervingen doet, dan zit hij zelf met het probleem, en heeft dat direct inpact op zijn winst/verlies. Als bij de overheid iemand verkeerde aanwervingen doet, zit de belastingbetaler misschien wel met een probleem, maar niet degenen die de aanwerving heeft gedaan.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dat ga ik niet tegenspreken. Maar in de privésector zijn het dan weer mistige assessments. Of draait het ook om tetten. Ik zie het verschil niet.

Voor topfuncties spelen inderdaad andere zaken, maar voor gewone uitvoerende taken laat men dat in een bedrijf van iet of wat omvang over aan de HR manager.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Toch. Als in de privé iemand verkeerde aanwervingen doet, dan zit hij zelf met het probleem, en heeft dat direct inpact op zijn winst/verlies. Als bij de overheid iemand verkeerde aanwervingen doet, zit de belastingbetaler misschien wel met een probleem, maar niet degenen die de aanwerving heeft gedaan.

Een gigantisch verschil. In het eerste geval wordt er alleen met het geld van de baas gespeeld , in het tweede met dat van mij.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Een gigantisch verschil. In het eerste geval wordt er alleen met het geld van de baas gespeeld , in het tweede met dat van mij.

Klopt niet.Als de ingenieur of de bandwerker een slechte auto maakt speelt hij ook met uw geld.....als een dakwerker uw dakpannen niet correct plaatst speelt hij ook met uw geld.Als een notaris u slechte informatie geeft speelt hij ook met uw geld.....en als de bankbediende u liggen heeft kunt ge zelfs al uw geld kwijtzijn

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Klopt niet.Als de ingenieur of de bandwerker een slechte auto maakt speelt hij ook met uw geld.....als een dakwerker uw dakpannen niet correct plaatst speelt hij ook met uw geld.Als een notaris u slechte informatie geeft speelt hij ook met uw geld.....en als de bankbediende u liggen heeft kunt ge zelfs al uw geld kwijtzijn

Die slechte mecanicien of dakwerker gaat daar toch niet lang werken, maar die onbekwame kleuterjuf krijg je daar met geen stokken weg.
En in dat laatste geval heb je het gewoon over criminele feiten.

[De schoofzak]

De draad gaat, als we de titel mogen geloven, niet over de onbekwame juf die men niet weg krijgt, maar wel over een verdiende opslag van de wel bekwame en ijverige juf.

En via de perequatie natuurlijk ook de juffen met pensioen.

.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De draad gaat, als we de titel mogen geloven, niet over de onbekwame juf die men niet weg krijgt, maar wel over een verdiende opslag van de wel bekwame en ijverige juf.

En via de perequatie natuurlijk ook de juffen met pensioen.

.

De regering heeft nochtans de oplossing in de hand. Verdubbel de lonen en pensioenen van de ambtenaren , dan komt de troika morgen en zijn zij van de miserie af.