Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Economie Hier kan je discussiëren over economie en staatsschuld |
|
Discussietools |
21 november 2014, 09:47 | #121 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.539
|
Citaat:
Ze is bvb verplicht om geld in de markt te pompen, als zoals je schrijft de snelheid van het geld daalt, en iedereen bvb 100.000euro in een kluis wil stoppen. Zie wat er gebeurd is na 2008, de banken leenden niet meer aan elkaar, ze vertrouwden elkaar niet meer Dan zakt de rotatie van het geld naar nul als het ware. Als mensen geld in dollars investeren moet ze geld volume verminderen. Als ze dat vergeet te doen, dan zakt de waarde van de euro versus de dollar; Ik heb de indruk dat de munten aan elkaar gekoppeld zijn geworden, ze klikken als het ware euro-dollar vast, en laten daar weinig marge toe. Wat ik mij afvraag daarbij is als ameriak een QE doet, en wij stijgen niet tov de dollar, dan doen wij ook een QE.... |
|
21 november 2014, 10:22 | #122 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.539
|
Dus dat wil zeggen dat der QE van amerika, weldegelijk berust op een stilvallen van kredieten en geldstromen in de markt
Nu waar ik mij vooral zorgen maak is het type 'hedges' die investeerders type Soros doen.. Die mensen makenhefboomfondsen om bvb de euro onder druk te zetten, zitten dan communcaties te verspreiden dat griekenland uit de euro moet etc. Maar hoe werkt hun truuk nu precies; Ik denk dat we precies moeten analyseren waar en wanneer die mensen opportuniteiten vinden om zo'n hefbomen te maken. Die hefbomen ontstaan door trading opportunities. Hier in casu was het spelletje: Griekenland heeft slechte balans, bank drijft kunstmatig interest omhoog naar 25% wat een waanzinnig en onredelijk getal is... vind ik toch. en die kunstmatige hoge interest wordt dan ondersteund door duizenden belegers in Cyprus die een graantje meepikken en 10% krijgen op een lopende rekening. EN vandaaruit nog een hefboompje naar zwitserland die er nog een multiplicator aan toevoegt. Wat het doel moet zijn in zo'n geval is een wetgeving die in feite bepaalde 'onheuse interesten' voorkomt. Ik geef een concreet voorbeeld: Eletrawinds zit vers in mijn geest en die is duidelijk. De firma doet slechte investeringen, zit met verlies etc; Je kunt wel verlies maken, maar je maakt nooit 100% verlies... Het gaat vooral verkeerd als banken interesten beginnen te rekenen van 20%. Dat is een eerste punt die ik zou aanpakkan als rechtbank en met nieuwe wetgeving zou je moeten maken waar bvb Een typisch geval va nSHORT SQUEEZE... Winst wordt weggezogen op de balans, iedereen gaat 'short op de beurs' aandeel keldert, firma kan geen kapitaal meer ophalen op de beurs, boekhoudign bloedt dood, faillissement moet aangevraagd worden, shorts inkasseren de winst, en bank heeft zoveel mogelijk zijn geld terug... Maar stel dat je daar een nieuwe wetgeving rond bedenkt... Om de short squeeze te voorkomen... 1° aandeelhouder evenveel rendement krijgt als de bank interest aangezien dit de boekhouding negatief trekt, krijgt de bank maar 1-2% interest 2° de obligatiehouder evenveel rendement krijgt als de rest, aangezien de boekhouding ook negatief wordt als de obligatie 6% krijgt, krijgt die ook 2% 3° de bank evenveel rendement krijgt als de rest, iedereen zit samen in hetzelfde bad en krijgt dus evenveel 4° de domme investeringen die onrendabel blijken te zijn , of aan excessieve prijzen verkocht zijn, moeten of kunnen teruggedraaid worden. Concreet als er iets gekocht is het laatste jaar gaat die verkoper ook mee in het bad. En krijgt die maar 2% rendement op zijn geld zoals derest Dus als de 4 aktoren in het geheel samen in het bad gaan, kom je zo tot de conclusie dat al die contracten die tegengestelde krachtvelden hebben, nu op gelijke voet komen te staan: iederee nwordt aandeelhouder en iedereen krijgt de winst arato van zijn ingebracht kapitaal en het werkelijk rendement van de firma... Het bedrijf saneert de onrendabele operaties, houdt winst over, en kan iedereen uitkeren of aangezien ze aandelen zijn, zonder interest te betalen investeren tot ze rendabel wordt... Daar zou de wetgever, hier in casu revolutionair maar zo'n problemen kunnen oplossen. Nu wat doet de ECB in casu van griekenland, in feite speelt zij daar financier aan de laagste interestvoet d |
21 november 2014, 10:36 | #123 | ||
Banneling
Geregistreerd: 28 mei 2013
Locatie: Antwerpen
Berichten: 11.192
|
Citaat:
Citaat:
|
||
21 november 2014, 11:12 | #124 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.539
|
Citaat:
Kijk laten we een wereld inbeelden zonder goud. Denk je nu echt dat de euro dan geen waarde zou hebben? We kopen zoals ik zeg hele baskets goederen, materialen, metalen, grondstoffen, afgewerkte produkten, diensten, voegen zelf diensten toe en dat is allemaal een 'economische waarde'. En goud is gewoone en fraktie van dat geheel. Er is niets of niemand die een kilogram goud nodig heeft om handel te doen met een munteenheid. het mooiste bewijs is de bitcoin. Die heeft geen enkele waarde, en toch zitten mensen die eenheid te gebruiken om handel te drijven met elkaar. Dus ja een munt is een eenheid die gewoon afspraken vastlegt, en wat je wilt hebben is dat die munt ook uw kapitaal kan teleporteren naar de toekomst. Ik ga nog een ander voorbeeld geven: Wat gebeurt er met geld sinds de banken elektronische rekeningen ingevoerd hebben,en dat geld zo alaminute kan overgeschrevenworden van één rekening naar de andere ? Het antwoord is simpel: de geldhoeveelheid of de snelheid van het gebruik van het geld in omloop kan verdubbelen over één nacht tijd, zonder dat de nationale bank daar vat op heeft. |
|
21 november 2014, 11:32 | #125 | |
Banneling
Geregistreerd: 28 mei 2013
Locatie: Antwerpen
Berichten: 11.192
|
Citaat:
We hebben dus (1) de neutraliteit van geld en (2) de waardering, dit laatste is niet anders dan een psychologische kwestie, er is geen enkele economische wet dit stelt dat bv een banaan niet 3 miljard zou kunnen kosten. Enkel apen die niets van economie kennen, solferen je allerhande economisch nonsens op. Inderdaad Brother, in een volledig elektronisch monetair systeem kan je doen wat je wilt, het is gewoon een kwestie van financiële ethiek en co-creatieve samenwerking, een kwestie van politieke besluitvorming, een menselijke keuze die getuigt van gezond verstand. En wat doet politiek? Jawel, net andersom en de bevolking blijven belasten tot de bom ontploft. Zelfs die bitcoin verhaaltjes vinden ze leuk, op die manier blijven we weg van de essentie van het verhaal. Laatst gewijzigd door tandem : 21 november 2014 om 11:35. |
|
21 november 2014, 11:41 | #126 | |
Banneling
Geregistreerd: 28 mei 2013
Locatie: Antwerpen
Berichten: 11.192
|
Citaat:
Laatst gewijzigd door tandem : 21 november 2014 om 11:45. |
|
21 november 2014, 14:11 | #127 | |||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Het probleem zit hem in dat waardeverlies. 2% van de GANSE Europese economie wordt per jaar in de zakken van de financiële wereld gepompt gratisch ende voor niks, zonder tegenprestatie, omdat de banken van eerste lijn het privilege hebben van geld te mogen drukken (ttz, van papier mogen te drukken dat ze tegen versgedrukt geld van de ECB mogen ruilen). Het tweede probleem zit hem in de interesten daarop. Daar zijn twee tegengestelde problemen mee. Als die interesten hoog zijn, dan betekent dat dat diezelfde geprivilegieerde bende interesten krijgt gewoon om geld in circulatie te brengen. Het is alsof men een paar mensen zou aanduiden die interest mogen krijgen op het goud dat jij hebt en gebruikt om dingen mee te kopen, want zij hebben dat goud zogezegd uitgeleend. Dat is een vetspijzen van diezelfde mensen met een uitzonderlijk monopolistisch privilege. De keerzijde maken we nu mee: als die interesten laag zijn, wil dat zeggen dat men de markt niet vrij laat om de spanning tussen sparen en consumeren laten te regelen. Banken hebben geen enkele interesse in spaargeld, omdat ze het bijna voor niks van de ECB kunnen lenen. Maw, er is geen constante hoeveelheid geld meer, maar er is een constante (lage) kostprijs opgelegd in de markt sparen/consumeren. Dat trekt de allocatie van middelen tussen consumptiegoederen en investeringsgoederen totaal scheef. Citaat:
Citaat:
Het probleem is immers dat als je de marktsignalen van de geldmarkt doodt (dat is wat een centrale bank doet met haar "regelen") dat die signalen niet meer dienen om verkeerde allocatie van middelen af te straffen. Je kan dus tegen de sterren op domme dingen doen en dat ontploft niet direct in uw gezicht. Tot je een too big to fail bank hebt die zoveel domme dingen gedaan heeft dat ze de wereldeconomie mee naar beneden trekt. Had men geld niet zitten bijdrukken, dan was die bank veel veel vroeger in de problemen gekomen. |
|||
21 november 2014, 21:30 | #128 | |
Banneling
Geregistreerd: 28 mei 2013
Locatie: Antwerpen
Berichten: 11.192
|
Citaat:
Laatst gewijzigd door tandem : 21 november 2014 om 21:31. |
|
23 november 2014, 20:08 | #129 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Laatst gewijzigd door patrickve : 23 november 2014 om 20:09. |
|
23 november 2014, 21:10 | #130 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 14 maart 2004
Berichten: 19.029
|
Citaat:
"Beleggers" zien graag hun geld, en meer, terug. In het geval van Griekenland was die toestand zover gevorderd dat wat u "waanzinnig" en "onredelijk" noemt, niks meer is dan een patsboem in-1-keer correctie van X jaren potverteren. Die dan weer werd tegengehouden door de vrindjes andere regeringen. Een hefboom is een graad van risico-blootstelling. Risico op grotere winst en risico op groter verlies. Hedging is de facto een neutrale positie innemen, zijnde streven naar winst noch verlies. Een hedge-positie compenseert voor verliezen maar geeft ook eventuele winsten weg, iets wat velen graag te lijken doodzwijgen. Het grote voordeel dat de centrale planning zich middels dwang heeft toegeeigend is marktinformatie. Daar hun nodes / institutionelen zich op cruciale punten in het marktproces bevinden, en vrijgesteld zijn van rapportage ("exempted from reporting duties" in centraal bank jargon), zijn ze quasi altijd "voor" op de echte speculanten, die geen vrindjesrelatie hebben met de bazen van de zogenaamde "goktent", en dus de winstkansen in hun nadeel zien veranderen. Dat is geen "spelletje" maar gewoon instellen van uitkomsten. Een spel verdeelt winstkansen, een planeconomie concentreert ze.
__________________
SECRET SERVICE TEAM HERCULES TRUMP 20yo THOMAS MATTHEW CROOKS DROM TRUMP FANS De valse beloftes over NATO expansie van Westen aan Gorbachev. https://forum.politics.be/showthread.php?t=269743 Overheid: de bende deserteurs uit de economie. Lees dit en besef: http://achterdesamenleving.nl/wp-con...jgeloof-11.pdf Atlas Shrugged, by Ayn Rand |
|
23 november 2014, 21:23 | #131 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 14 maart 2004
Berichten: 19.029
|
Citaat:
Een munteenheid die wordt aanvaard in een groter gebied is altijd stukken beter. De vraag is of de Euro een grotere monopoliepositie van centrale planning mogelijk maakte. Het antwoord lijkt me een duidelijke "ja". Wat uw "dorpspolitiekers" uitvraten is vervangen door een nog groter stelend geheel, groter omdat de diefstal nu efficienter kan gebeuren dan almaar aan wisselkoersen te moeten prutsen om de waarden van de afzonderlijke munten te "harmoniseren" door ze te dwingen binnen bepaalde bereiken (Snake in the Tunnel https://en.wikipedia.org/wiki/Snake_in_the_tunnel ). Het motief achter de euro was van in den beginne tegen wat mensen op markten willen in te kunnen gaan. Speculatie te reduceren / uit te schakelen. Productie zelf te regelen, en de vruchten ervan legaal in te pikken en te verdelen onder de vrindjes. Een tekenende illustratie hiervan is het na elke verkiezing "hoppen" van politici doorheen alle niveaus, lokaal, gewestelijk, federaal en europees. Dat zegt toch al genoeg dat de zogenaamd verschillende niveaus eigenlijk nep zijn en enkel dienen ter obfuscatie? De Euro en de zogenaamde "Single Market" doctrine stond en staat niet ten dienste van vrije markt, maar ten dienste van dezelfde centraal geplande diefstal als in de planeconomie van de communisten en fascisten indertijd. Alleen wat meer gewiekst want meer verdoken.
__________________
SECRET SERVICE TEAM HERCULES TRUMP 20yo THOMAS MATTHEW CROOKS DROM TRUMP FANS De valse beloftes over NATO expansie van Westen aan Gorbachev. https://forum.politics.be/showthread.php?t=269743 Overheid: de bende deserteurs uit de economie. Lees dit en besef: http://achterdesamenleving.nl/wp-con...jgeloof-11.pdf Atlas Shrugged, by Ayn Rand |
|
24 november 2014, 08:24 | #132 | ||
Banneling
Geregistreerd: 28 mei 2013
Locatie: Antwerpen
Berichten: 11.192
|
Citaat:
Citaat:
Laatst gewijzigd door tandem : 24 november 2014 om 08:25. |
||
24 november 2014, 08:35 | #133 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Het nationaal valsmunten is toen serieus op dreef gekomen. Deflatie is toen afgeslacht, terwijl het een goeie zaak is, behalve voor monetaire dieven die geld met hopen bijdrukken. Ik toonde dat maar, om aan te geven dat "stijgende prijzen" geen natuurwet zijn. Wij denken dat, omdat we nooit iets anders gekend hebben, want we hebben altijd geleefd in een periode van nationale of supranationale valsmunterij. Maar gedurende de eeuwen was het helemaal geen evidentie dat "prijzen stijgen". Dat komt enkel maar sinds de drukpersen op hol geslagen zijn (serieus begonnen ergens tussen de twee wereldoorlogen, en nadien pas deftig in de jaren 70 - nadien is men subtielere trukken gaan gebruiken). De enige reden waarom gij denkt dat prijzen stijgen een natuurwet is, is omdat prijzen MOETEN stijgen in een Keynesiaanse visie, waar de staat op de poef van de toekomst leeft. De enige manier om die poef draagbaar te maken, is een continue "monetaire reset in kleine stapjes", ttz, inflatie. Uw geld waarin uw schuld werd uitgedrukt, zo waardeloos maken door bijdrukken, dat ge de schuldeiser goed in 't zak hebt gezet. Bij staatsleningen is de schuldeiser, de bevolking, of een producerende natie. Natuurlijk is deflatie voor die mannen de grootste nachtmerrie ! Plots zouden ze echt hun schuld moeten afbetalen ! Dat is nooit of te nimmer de bedoeling geweest ! Laatst gewijzigd door patrickve : 24 november 2014 om 08:42. |
|
24 november 2014, 18:53 | #134 | |
Banneling
Geregistreerd: 28 mei 2013
Locatie: Antwerpen
Berichten: 11.192
|
Citaat:
(1) we kunnen geld bijdrukken omdat geld neutraal is (2) we kunnen neutraal geld genereren uit de bestaande geldhoeveelheid Ergo, in werkelijkheid kan er nooit een geldtekort zijn, noch een schuldenprobleem. Dan even je verbeeldingskracht gebruiken, de elementen van Foucault - die hiervoor bruikbaar zijn - kunnen simultaan gezien worden. (1) element van utopische gespletenheid (2) element van systeemovermacht (3) element van omgekeerde effectiviteit (4) element van samenhangende kennis Ter reflectie, vrije impressie (3) element van omgekeerde effectiviteit Iemand in de wereld is op het idee gekomen om een monopoly op geldcreatie te nemen, hierdoor ontstaat een schuldeconomie met samengestelde intresten. Misschien is dat met goede reden gebeurt maar als we vandaag naar de wereld kijken, een nachtmerrie. De wereld loopt gebukt onder de schulden en mensen zijn daar de dupe van, dit mist duidelijk z'n doel. Dit is het element van de omgekeerde effectiviteit. (2) element van systeemovermacht Het systeem is (wettelijk) geconfigureerd zoals hierboven aangegeven maar we laten het systeem zoals het is. We proberen vanalles binnen deze systeemconfiguratie maar het lukt maar niet om tot een doorbraak te komen, de ene beslissing staat in conflict met een andere beslissing en/of wekt altijd een of andere onvrede naargelang de positie van betrokken partijen. Het systeem heeft ahw de mensheid overgenomen en we lijken onmachtig om er iets aan te doen, de bevolking de dupe. Dit is het element van systeemovermacht. (1) element van utopische gespletenheid Mensen hebben een doel in het leven, ze willen het leven aangenaam en in welzijn ervaren, een soort van ideaal dat we allen - op een of andere manier - nastreven. Echter, een enkeling - wellicht vanuit dezelfde drijfveer - heeft het systeem gemanipuleerd waardoor onze gemeenschappelijke dromen aan diggelen worden geslagen. Het systeem maakt dat we allemaal tegen elkaar strijden, als ratten in de val waardoor ieder op zich een strategie bedenkt om zich te bevrijden, het gevolg veel slachtoffers en individualisme ten top. Onze collectieve droom ontgaat ons, net zoals co-creatieve samenwerking tot utopie verheven wordt. Dit is het element van utopische gespletenheid, iedereen wil hetzelfde maar dat is onmogelijk, zeggen we. (4) element van samenhangende kennis En dan komt het, er is kennis en informatie genoeg om ons te bevrijden uit deze hachelijke positie. Door het gemis aan kennis en de alternatieven die beschikbaar zijn, blijven we onwetend over onze mogelijkheden. In de eerste plaats hebben we dan aandacht en ontvankelijkheid nodig om al het bovenstaande beter te begrijpen, in het andere geval blijven we de nachtmerrie cultiveren. Kennisdeling, onderwijs en volwassen dialoog is dan het antwoord om tot een doorbraak te komen, dat is het element van samengestelde kennis. Het ware beter om onderwijs af te schaffen en wat wijzer te worden. |
|
24 november 2014, 19:01 | #135 | |
Banneling
Geregistreerd: 28 mei 2013
Locatie: Antwerpen
Berichten: 11.192
|
Citaat:
2.Mutatie prijs Om verschillende redenen kunnen prijzen dalen of stijgen, wanneer we de ceteris paribus conditie toepassen dan verandert er niets aan de reële economie. Anders gezegd, de omloopsnelheid en het handelsvolume blijven stabiel waardoor de traditionele economie niet verstoord wordt. 2.1. Verhoging P 2.2. Verlaging P De simulaties spreken voor zich, bij verhoging van de prijs ontstaat er een geldtekort, logischerwijs een teveel aan geld wanneer de prijzen dalen. Als bewustwording mag alvast gelden dat er principieel nooit sprake kan zijn van een tekort aan geld, het eenvoudig laten dalen van de prijzen genereert immers neutraal geld vanuit de reeds bestaande geldhoeveelheid. Met neutraal geld bedoelen we hier het geld dat beschikbaar is maar niet tot het economische circuit behoort, hier te zien wanneer we de Fishervergelijking strikt hanteren. We kunnen ons de voorstelling maken dat we dit geld bewaren voor wanneer de prijzen weer zouden stijgen. |
|
24 november 2014, 19:08 | #136 |
Parlementslid
Geregistreerd: 5 december 2013
Berichten: 1.567
|
Patrick, het moet ondertussen toch duidelijk zijn dan tandem van hetzelfde genre is als Harrie 'Christus' Weggelaar? Hoe meer ge daar op blijft ingaan, hoe groter hij de constructie maakt rond zijn morosofie van het 'neutraal geld' met nietszeggende grafieken en tabellen die hij overal op 't internet rondstrooit (oa op blogs buiten Politics).
|
24 november 2014, 19:51 | #137 | ||
Banneling
Geregistreerd: 28 mei 2013
Locatie: Antwerpen
Berichten: 11.192
|
Citaat:
Citaat:
Laatst gewijzigd door tandem : 24 november 2014 om 19:54. |
||
25 november 2014, 14:29 | #138 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
|
26 november 2014, 08:17 | #139 | |
Banneling
Geregistreerd: 28 mei 2013
Locatie: Antwerpen
Berichten: 11.192
|
Eerlijk gezegd Patrick, ik vind het oprecht mooi dat je door deze fijne dialoog alvast één dogma hebt losgelaten. De magie van het verdampende geld mag nu geen obstakel meer zijn, dit laat toe om ook andere economische misvattingen sneller te doorzien. Dit is normaal bij dergelijke doorbraken, het zal je misschien een beetje onzeker (zelfs een schuldgevoel kan zich manifesteren) maken aangezien je veel meningen zal moeten herzien. Vroeger zat je hierin nog vastgeroest, vandaag ben je hiervan bevrijd. De dynamiek en doelstelling wordt nu veel duidelijker en de essentie is makkelijk te vangen in een beeld:
In reflectie tot je visie die ik nogmaal herhaal aangezien het zo bruikbaar is: Citaat:
Laatst gewijzigd door tandem : 26 november 2014 om 08:19. |
|