Russische vlag op het parlement van de Krim

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Een andere vraag is wanneer, in 2050 en 2060...

De huidige regering is verkozen met de agenda om tegen 2020 klaar te zijn, zoals eerder aangegeven en weeral genegeerd door jou. Dat is een zeer ambitieus plan maar geeft wel aan dat het voor hen liever nu dan later moet gebeuren.

[Nietzsche]

Wat een ideologisch gebrabbel in dit topic, de tering.....

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Onzin, er is geen enkele regio van Rusland die nog onafhankelijk wil worden.

En hiermee is het voor de zoveelste keer duidelijk dat jij niet serieus te nemen bent. Waarom nog moeite doen?

[Nietzsche]

@ tomm, ben jij ook nog instaat om niet vanuit een Rusland-fetisj te denken, of zit dat er niet in?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dat kan kloppen maar Rusland zal geen cent aan die deal verdienen, dankzij de zware investeringen die ze moeten doen om dat project te realiseren en de last minute korting die ze moesten toestaan om de deal rond te krijgen. En als je weet hoe zwaar dergelijke projecten in Rusland doorgaans hun budget overschrijden, dankzij de endemische corruptie, dan weet je dat de kans groot is dat Rusland grote verliezen zal incasseren door gans dit project.

China betaalt mee, en zelfs als je de corruptie meerekent blijft dit een gigantische bron van inkomsten voor Rusland. Overigens Oekraïne is net zo corrupt, maar dan zonder miljarden inkomsten uit olie, gas, diamant, etc.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Na WO I zou het ook totaal ondenkbaar geweest zijn dat Duitsland en Frankrijk ooit een verdrag van bijstand en samenwerking zouden sluiten, een verdrag dat de vrede tussen die twee landen moest verankeren.

En kijk, na nog een andere wereldbrand, gebeurde het ondenkbare.

ja omdat de wereldconstellatie totaal veranderde na WOII. Maar radicale veranderingen in de wereldconstellatie zie ik niet gebeuren de volgende decennia, je weet nooit natuurlijk maar het zou me verwonderen. Zoals de zaken er nu voorstaan wordt Oekraïne geen lid van de EU en al helemaal niet van NAVO.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Rusland heeft zich ook verkeken op een zaak als de spaar- en investeringstegoeden. De inwoners van de Krim hadden tot voor kort spaarrekeningen bij Oekraïense banken, maar die hebben na de Russische bezetting de toegang tot alle spaargelden geblokkeerd. Poetin heeft zich geëngageerd al die spaargelden op te hoesten.

Je moet beseffen at de Krim maar een miserabel stuk grond is als je vergelijkt met het gigantische Rusland, maar wel met een grote historische en symbolishce betekenis, en je weet dat Russen aan geschiedenis en symboliek zijn. Oekraïne is bijna failliet, Rusland heeft nog gigantische reserves. De omschakeling zal ongeveer een jaar duren, en de brug die gebouwd zal worden zal enkele jaren in beslag nemen. Dat wordt nog even op de tanden bijten. (maar dat zijn de Krim-inwoners al gewend na 25 jaar Oekraïne...) Maar uiteindelijk zullen de Krim-inwoners veel beter af zijn dan hun Oekraïense buren als je ziet dat een gemiddeld pensioen in Rusland ongeveer 3 keer hoger ligt dan in Oekraïne...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

De huidige regering is verkozen met de agenda om tegen 2020 klaar te zijn, zoals eerder aangegeven en weeral genegeerd door jou. Dat is een zeer ambitieus plan maar geeft wel aan dat het voor hen liever nu dan later moet gebeuren.

Die verklaring werd in de westerse pers en politeke milieus vooral op ironie en cynisme onthaald. Ten eerste kunnen ze nooit klaar zijn in 2020 (het land is in oorlog en de economie die al vreselijk slecht is zal zelfs volgens de Oekraïense regering de volgende jaren verder dalen) en ten tweede is er totaal geen bereidheid om Oekraïne als lid te aanvaarden in de huidige omstandigheden. Er gaan zelfs onder westerse diplomaten (zie boven) al stemmen op om de economische hulp aan Oekraïne te beperken omdat het geld toch niet goed besteed wordt.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

En hiermee is het voor de zoveelste keer duidelijk dat jij niet serieus te nemen bent. Waarom nog moeite doen?

Welke regio wil onafhankelijk worden? Gelieve data uit neutrale bron te voorzien, en niet af te komen met een of andere islamistische terroristenwebsite.
De regio's waar het onrustig is zijn Tsjetsjenië en Dagestan. Ik heb vrienden uit Dagestan, die zeggen dat de grote meerderheid bij Rusland wil blijven, de terroristen die er vechten zijn kleine groepjes gesponserd door Arabische golfstaten, die totaal geen steun hebben onder de bevolking. In andere regio's of republieken (ja, Rusland is een federaal land, in Oekraïne worden politici die pleiten voor een federale staat vervolgd) is daar geen sprake van.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

@ tomm, ben jij ook nog instaat om niet vanuit een Rusland-fetisj te denken, of zit dat er niet in?

De anti-russische propaganda in het Westen, die weer op volle toeren draait zoals tijdens de koude oorlog, werkt me serieus op de zenuwen, dus ik biedt wat weerwerk. Ik denk dat de volgende stap zal zijn dat kritische media zoals RT verboden zullen worden in het Westen, enkel regime-pers zal toegestaan worden. (nogmaals, in Rusland is dat niet zo, er zijn tal van anti-Putin kranten en ook westerse media mogen er uitzenden. Natuurlijk als RT verboden wordt in het Westen zal de roep luider klinken om ook westerse meia in Rusland te verbieden).

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De anti-russische propaganda in het Westen, die weer op volle toeren draait zoals tijdens de koude oorlog, werkt me serieus op de zenuwen, dus ik biedt wat weerwerk. Ik denk dat de volgende stap zal zijn dat kritische media zoals RT verboden zullen worden in het Westen, enkel regime-pers zal toegestaan worden. (nogmaals, in Rusland is dat niet zo, er zijn tal van anti-Putin kranten en ook westerse media mogen er uitzenden. Natuurlijk als RT verboden wordt in het Westen zal de roep luider klinken om ook westerse meia in Rusland te verbieden).

1. Kritiek op Rusland is niet het zelfde dan "ant-Russische propaganda", hoewel ik besef dat je dit nooit zult inzien, gehersenspoeld dat je bent.

2. De zgn. persvrijheid in Rusland is, vergeleken met die in pakweg West-Europa, een lachertje...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

1. Kritiek op Rusland is niet het zelfde dan "ant-Russische propaganda", hoewel ik besef dat je dit nooit zult inzien, gehersenspoeld dat je bent.

2. De zgn. persvrijheid in Rusland is, vergeleken met die in pakweg West-Europa, een lachertje...

1. Velen denken in het Westen dat HUN media vrij zijn en niet gemanipuleerd worden... Kritiek op landen als Rusland en China past we degelijk binnen een zeker ideologisch kader... Dat de media in Rusland ook niet volledig objectief is klopt, maar de meeste Russen beseffen dat ook. Veel westerlingen beseffen echter niet dat ook zij door hun media gemanipuleerd worden...

2. Rusland kent volledige persvrijheid, er zijn zenders en kranten die niets anders doen dan Putin 24 u per dag bekritiseren. Echter, zenders die de westerse maatschappij FUNDAMENTEEL in vraag stellen, zijn dun gezaaid EN riskeren hun zendtijd te verliezen. Velen in het Westen BESEFFEN zelfs niet hoezeer hun wereldbeeld bepaald wordt door wat ze voorgeschoteld krijgen in de pers.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

1. Velen denken in het Westen dat HUN media vrij zijn en niet gemanipuleerd worden... Kritiek op landen als Rusland en China past we degelijk binnen een zeker ideologisch kader... Dat de media in Rusland ook niet volledig objectief is klopt, maar de meeste Russen beseffen dat ook. Veel westerlingen beseffen echter niet dat ook zij door hun media gemanipuleerd worden...

2. Rusland kent volledige persvrijheid, er zijn zenders en kranten die niets anders doen dan Putin 24 u per dag bekritiseren. Echter, zenders die de westerse maatschappij FUNDAMENTEEL in vraag stellen, zijn dun gezaaid EN riskeren hun zendtijd te verliezen. Velen in het Westen BESEFFEN zelfs niet hoezeer hun wereldbeeld bepaald wordt door wat ze voorgeschoteld krijgen in de pers.

2!

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Welke regio wil onafhankelijk worden? Gelieve data uit neutrale bron te voorzien, en niet af te komen met een of andere islamistische terroristenwebsite.
De regio's waar het onrustig is zijn Tsjetsjenië en Dagestan. Ik heb vrienden uit Dagestan, die zeggen dat de grote meerderheid bij Rusland wil blijven, de terroristen die er vechten zijn kleine groepjes gesponserd door Arabische golfstaten, die totaal geen steun hebben onder de bevolking. In andere regio's of republieken (ja, Rusland is een federaal land, in Oekraïne worden politici die pleiten voor een federale staat vervolgd) is daar geen sprake van.

Voor Oekraine , de Oostelijke regio's en ook Rusland,
zou het strategisch gezien veel beter zijn, dat de Oekrainse regering
gaat accepteren dat de Oostelijke regio's zich afsplitsen en aansluiten
bij de R F.

Het conflict en oorlogstoestand jaren lang bevriezen ,
wordt een ramp voor alle partijen.
Zowel Rusland ,als de Oekraine en de EU ,
hebben belang bij goede economische samenwerking.
Vrede en welvaart heeft de toekomst en niet een nieuwe koude oorlog.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De anti-russische propaganda in het Westen, die weer op volle toeren draait zoals tijdens de koude oorlog, werkt me serieus op de zenuwen, dus ik biedt wat weerwerk. Ik denk dat de volgende stap zal zijn dat kritische media zoals RT verboden zullen worden in het Westen, enkel regime-pers zal toegestaan worden. (nogmaals, in Rusland is dat niet zo, er zijn tal van anti-Putin kranten en ook westerse media mogen er uitzenden. Natuurlijk als RT verboden wordt in het Westen zal de roep luider klinken om ook westerse meia in Rusland te verbieden).

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De anti-russische propaganda in het Westen, die weer op volle toeren draait zoals tijdens de koude oorlog, werkt me serieus op de zenuwen, dus ik biedt wat weerwerk. Ik denk dat de volgende stap zal zijn dat kritische media zoals RT verboden zullen worden in het Westen, enkel regime-pers zal toegestaan worden. (nogmaals, in Rusland is dat niet zo, er zijn tal van anti-Putin kranten en ook westerse media mogen er uitzenden. Natuurlijk als RT verboden wordt in het Westen zal de roep luider klinken om ook westerse meia in Rusland te verbieden).

RT (Reverse Truth) zal nooit in het westen verboden worden, persvrijheid en vrijheid van meningsuiting zijn westerse fundamenten die rusland misschien ooit, binnen vele jaren, zou kunnen verwerven als het zich inspant en een pro-westerse koers inslaat, idem voor de fundamenten democratie, mensenrechten en scheiding van de machten en scheiding kerk en staat. op al die vlakken zitten ze momenteel nog in een feodaal systeem, waarbij de adel/maffia en de clerus het volk onder de duim en dom houdt om zijn eigen macht te bestendigen.

daarom precies dat oekraiene nu op alle vlakken door het kremlin wordt aangevallen : militair, ideologisch, financieel en economisch : omdat ze die feodale orde hebben gebroken en de hoogste maffialeiders hebben verjaagd.

het kremlin is uiteraard doodsbang dat het russische volk zou beseffen dat dat ook in rusland mogelijk is en dat dat een betere staat zou kunnen opleveren.
vandaar dat elke actie van het kremlin tov oekraiene momenteel maar 1 enkel doel heeft : ten allen prijze oekraiene laten falen.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

1. Velen denken in het Westen dat HUN media vrij zijn en niet gemanipuleerd worden... Kritiek op landen als Rusland en China past we degelijk binnen een zeker ideologisch kader... Dat de media in Rusland ook niet volledig objectief is klopt, maar de meeste Russen beseffen dat ook. Veel westerlingen beseffen echter niet dat ook zij door hun media gemanipuleerd worden...

2. Rusland kent volledige persvrijheid, er zijn zenders en kranten die niets anders doen dan Putin 24 u per dag bekritiseren. Echter, zenders die de westerse maatschappij FUNDAMENTEEL in vraag stellen, zijn dun gezaaid EN riskeren hun zendtijd te verliezen. Velen in het Westen BESEFFEN zelfs niet hoezeer hun wereldbeeld bepaald wordt door wat ze voorgeschoteld krijgen in de pers.

Ja soms hebt u humor. Maar het is sarcastisch als er een journaliste neergekogeld wordt omdat ze kritiek op Putin had.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ja soms hebt u humor. Maar het is sarcastisch als er een journaliste neergekogeld wordt omdat ze kritiek op Putin had.

het bloed van tientallen journalisten en critici kleedt aan de handen van putin, de meest markante van hen de betreurde Anna Politkovskaya, die het aandurfde Putin op de korrel te nemen en de russische schendingen van mensenrechten aan te kaarten.



haar boek 'Putin's rusland' is een must voor iedereen die wil beginnen met zich een idee te vormen van wat echt speelt in het rusland van vandaag.

`Het is nog te vroeg om afstand te nemen. Ik leef in het heden en noteer wat ik zie.' Anna Politkovskaja's aantekeningen in de marge van het leven van Rusland geven een onthutsend beeld van het presidentschap van Poetin. Grootschalige maffiapraktijken en dodelijke corruptie in het leger zijn aan de orde van de dag. Politkovskaja vertelt de waarheid over de bestorming van het Moskouse theater aan de Doebrovskajastraat, waar zij als bemiddelaar optrad. En altijd staan individuen centraal: moeders van zonen die zich ophangen in militaire dienst, of vrienden van vroeger die tot moord in staat blijken te zijn.



De Russische journaliste Politkovskaja geeft een beeld van het presidentschap van Poetin, 'maar niet zoals hij doorgaans in het Westen gezien wordt. Niet door een roze bril', zo schrijft ze in de inleiding. Poetin, product van de macaberste inlichtingendienst van Rusland, blijft de vrijheid de kop indrukken, aldus de auteur, die verder ingaat op de corruptie in het leger en de vele maffiapraktijken. Ook vertelt ze over de bestorming van het Moskouse theater aan de Doebrovskajastraat. Terroristen uit Tsjetsjenie hielden hier in oktober 2002 acteurs en publiek gegijzeld om Poetin te dwingen een eind te maken aan de Tsjetsjeense oorlog. Politkovskaja trad als bemiddelaar op. Dit boek werd uit het Engels vertaald, er aan toegevoegd is het hoofdstuk 'Na Beslan', rechtstreeks uit het Russisch vertaald. Werk en daden van de auteur worden niet door iedereen gewaardeerd: toen zij in 2004 wilde bemiddelen bij de gijzeling van een school in Beslan door Tsjetsjenen, werd zij onderweg in het vliegtuig vergiftigd. Op de site van het INSUDOK (Informatie- en Documentatiecentrum over de voormalige Sovjet-Unie) wordt dit boek beticht van onjuistheden. Elders werd het juist erg geprezen en wordt Politkovskaja, die vele prijzen ontving (waaronder van Amnesty International) om haar moed bewonderd.

Anna Politkovskaya werd in oktober 2006 vermoord, in opdracht uiteraard, in de lift van haar appartementsgebouw in Moskou.

[Vanguard]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Anna Politkovskaya werd in oktober 2006 vermoord, in opdracht uiteraard, in de lift van haar appartementsgebouw in Moskou.

En natuurlijk was dat in opdracht van Putin want gij wéét dat, als grote believer van samenzweringstheorien.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

ja omdat de wereldconstellatie totaal veranderde na WOII. Maar radicale veranderingen in de wereldconstellatie zie ik niet gebeuren de volgende decennia, je weet nooit natuurlijk maar het zou me verwonderen. Zoals de zaken er nu voorstaan wordt Oekraïne geen lid van de EU en al helemaal niet van NAVO.

Waar hebt u ergens die glazen bol gekocht? 't Is nu eenmaal een feit uit de geschiedenis dat "de zaken" nooit blijven duren "zoals ze er nu voorstaan".