'Geef de vakbonden rechtspersoonlijkheid'

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Lange Limburger

http://trends.knack.be/economie/bele...on-512865.html


Hebben de vakbonden niet de moed om hun verantwoordelijkheid op te nemen voor hetgeen er onder hun auspiciën gebeurt? Hebben ze hun eigen leden niet voldoende in de hand en wijzen ze daarom elke verantwoordelijkheid af? Is het hen meer te doen om via baldadigheden ipv via rationele argumenten hun eisen kracht bij te zetten? Hebben vakbonden mogelijk geweld en vernielingen nodig als een stok achter de deur? zijn vakbonden zonder rechtspersoonlijkheid eigenlijk geen organisaties die acties initiëren en dan hun handen terugtrekken en hun leden persoonlijk voor de schade laten opdraaien?

Dus enkel amokmakers zijn een probleem en heel de vakbond is verantwoordelijk. Ik denk dat je eens wat lessen in aansprakelijkheidsrecht moet krijgen kerel.

[Klojo eerste klas]

http://www.steunpuntwse.be/system/fi..._2002_3_32.pdf
Voor wie wil weten hoeveel gesyndicaliseerden er zijn......

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Dus enkel amokmakers zijn een probleem en heel de vakbond is verantwoordelijk. Ik denk dat je eens wat lessen in aansprakelijkheidsrecht moet krijgen kerel. Het gaat hier om een persoonlijke aansprakelijkheid van degenen die de schade hebben aangericht. Artikel 1382 van het BW weet je wel.

Maar die schade werd wel aangericht door natuurlijk personen die niet optreden in hun persoonlijke naam maar wel als lid van een organisatie. In een v.z.w. (dus een organisatie met rechtspersoonlijkheid) dragen de bestuurders ook verantwoordelijkheid voor de organisatie.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Maar die schade werd wel aangericht door natuurlijk personen die niet optreden in hun persoonlijke naam maar wel als lid van een organisatie. In een v.z.w. (dus een organisatie met rechtspersoonlijkheid) dragen de bestuurders ook verantwoordelijkheid voor de organisatie.

Wat een gelul.

Eerst en vooral moet hij die eist bewijzen. Dus als jij een fout inroept van de bestuurders moet jij bewijzen dat zij bijvoorbeeld de opdracht gegeven hebben tot het uitvoeren van die bepaalde daden die aanleiding hebben gegeven tot de schade. En wees maar gerust, die opdracht is niet gegeven.

M.a.w. je hebt totaal geen case, ongeacht of er rechtspersoonlijkheid is of niet.

Waar het in werkelijkheid om gaat is het volgende : de vakbond besluit tot een staking. Het bedrijf ligt stil en de werkgever wil de schade verhalen op de vakbond. Ingeval de vakbond rechtspersoonlijkheid heeft kan hij dat in dit geval.

Daar gaat het in werkelijkheid bij de rechtse lullen om, de macht van de vakbond uithollen.

De vakbonden hebben alle reden om hier zeer hard tegenin te gaan en desnoods het land gedurende maanden plat te leggen als ze dat proberen.
In essentie is het een poging om van de werknemer een weerloos ding te maken waarmee ze kunnen doen wat ze willen en die ze voor zich kunnen laten werken aan een hongerloontje.

Zo kennen we de rechtse rakkers zoals de NVA wel weer.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Dus enkel amokmakers zijn een probleem en heel de vakbond is verantwoordelijk. Ik denk dat je eens wat lessen in aansprakelijkheidsrecht moet krijgen kerel. Het gaat hier om een persoonlijke aansprakelijkheid van degenen die de schade hebben aangericht. Artikel 1382 van het BW weet je wel.

Een doordeweekse vereniging neemt gewoonlijk uit voorzorg een verzekering burgerrechtelijke aansprakelijkheid, en dan bekijkt de verzekeraar dan wel wat mogelijk is... Maar een vakbond zal dat wel niet nodig hebben....of niet kunnen nemen wegens het soort vereniging dat ze is ?????

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Wat een gelul.

Eerst en vooral moet hij die eist bewijzen. Dus als jij een fout inroept van de bestuurders moet jij bewijzen dat zij bijvoorbeeld de opdracht gegeven hebben tot het uitvoeren van die bepaalde daden die aanleiding hebben gegeven tot de schade. En wees maar gerust, die opdracht is niet gegeven.

M.a.w. je hebt totaal geen case, ongeacht of er rechtspersoonlijkheid is of niet.

Waar het in werkelijkheid om gaat is het volgende : de vakbond besluit tot een staking. Het bedrijf ligt stil en de werkgever wil de schade verhalen op de vakbond. Ingeval de vakbond rechtspersoonlijkheid heeft kan hij dat in dit geval.

Daar gaat het in werkelijkheid bij de rechtse lullen om, de macht van de vakbond uithollen.

De vakbonden hebben alle reden om hier zeer hard tegenin te gaan en desnoods het land gedurende maanden plat te leggen als ze dat proberen.
In essentie is het een poging om van de werknemer een weerloos ding te maken waarmee ze kunnen doen wat ze willen en die ze voor zich kunnen laten werken aan een hongerloontje.

Zo kennen we de rechtse rakkers zoals de NVA wel weer.

Inderdaad wat een gelul. Men kan toch niet willen dat een vakbonden/vakbondsleden zelf moet instaan voor de vergoeding van de door hen veroorzaakte schade, hé. Waarom betalen we anders nog belastingen ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ook indien er geen N-VA zou bestaan, dan nog zou het probleem van die ontbrekende rechtspersoonlijkheid bij de vakbonden zich nog steeds onverkort stellen. Dit heeft niets met N-VA te maken. Het is overigens geen thema dat alleen maar zou leven bij N-VA.

Verder wil ik uw aandacht er op vestigen dat in ettelijke Europese landen de vakbonden wel degelijk rechtspersoonlijkheid hebben. En dat zijn bepaald niet de sociaal meest achterlijke.

Waarom denk je dat n-va op dat vlak nog geen enkel initiatief heeft genomen ?

En je mag gerust eens wat dieper ingaan op je bewering "dat het geen thema is dat alleen maar zou leven bij n-va". Het zou me bijzonder interesseren welke partijen hier nog een initiatief in zouden willen nemen, naast jouw n-va uiteraard.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Een doordeweekse vereniging neemt gewoonlijk uit voorzorg een verzekering burgerrechtelijke aansprakelijkheid, en dan bekijkt de verzekeraar dan wel wat mogelijk is... Maar een vakbond zal dat wel niet nodig hebben....of niet kunnen nemen wegens het soort vereniging dat ze is ?????

Het hebben of niet hebben van een verzekering speelt geen enkele rol in deze. Als je een case hebt qua aansprakelijkheid dan kan je nog steeds de bestuurders van de vakbond aansprakelijkstellen...als je een persoonlijke fout kan bewijzen.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Inderdaad wat een gelul. Men kan toch niet willen dat een vakbonden/vakbondsleden zelf moet instaan voor de vergoeding van de door hen veroorzaakte schade, hé. Waarom betalen we anders nog belastingen ?

Heb je wel gelezen wat er staat ? Of anders ben je te dom om het te begrijpen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het is meer dan duidelijk dat spreken over de noodzaak van rechtspersoonlijkheid voor de vakbonden u erg op de heupen werkt. U zou liever zien dat er niet over gepraat wordt. Maar dat doen we lekker toch. Het is een thema dat overigens steeds meer naar voor treedt, niet alleen maar op dit forum.

Twijfel niet langer, Quercus. Stap morgen naar je parlementair van je favoriete partij en stel hem voor om in het parlement op zoek te gaan naar een meerderheid om jouw fetisj waar te maken. Niet lullen, doen !

Ik zal met plezier zitten toekijken hoe zijn eigen partij dat initiatief zal kelderen. De begrafenis van het referendum in 2004 of 2005 door n-va zal er klein bier tegen zijn. Als je echt denkt dat een partij er kan en zal in slagen van ons paritair systeem van sociaal overleg te kunnen kapen door de 50% werknemersvertegenwoordiging te muilkorven dan droom je luidop.
De dag dat n-va met dergelijke denkbeelden naar buiten komt, is ze de paria van de belgische politiek.

Opnieuw : voka mag zijn belangen verdedigen via n-va. Niks mis mee. Maar proberen de vakbonden kapot te maken, om hun stem te temperen dat is waard om ervoor te strijden.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Twijfel niet langer, Quercus. Stap morgen naar je parlementair van je favoriete partij en stel hem voor om in het parlement op zoek te gaan naar een meerderheid om jouw fetisj waar te maken. Niet lullen, doen !

Ik zal met plezier zitten toekijken hoe zijn eigen partij dat initiatief zal kelderen. De begrafenis van het referendum in 2004 of 2005 door n-va zal er klein bier tegen zijn. Als je echt denkt dat een partij er kan en zal in slagen van ons paritair systeem van sociaal overleg te kunnen kapen door de 50% werknemersvertegenwoordiging te muilkorven dan droom je luidop.
De dag dat n-va met dergelijke denkbeelden naar buiten komt, is ze de paria van de belgische politiek.

Opnieuw : voka mag zijn belangen verdedigen via n-va. Niks mis mee. Maar proberen de vakbonden kapot te maken, om hun stem te temperen dat is waard om ervoor te strijden.

X2

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Twijfel niet langer, Quercus. Stap morgen naar je parlementair van je favoriete partij en stel hem voor om in het parlement op zoek te gaan naar een meerderheid om jouw fetisj waar te maken. Niet lullen, doen !

Ik zal met plezier zitten toekijken hoe zijn eigen partij dat initiatief zal kelderen. De begrafenis van het referendum in 2004 of 2005 door n-va zal er klein bier tegen zijn. Als je echt denkt dat een partij er kan en zal in slagen van ons paritair systeem van sociaal overleg te kunnen kapen door de 50% werknemersvertegenwoordiging te muilkorven dan droom je luidop.
De dag dat n-va met dergelijke denkbeelden naar buiten komt, is ze de paria van de belgische politiek.

Opnieuw : voka mag zijn belangen verdedigen via n-va. Niks mis mee. Maar proberen de vakbonden kapot te maken, om hun stem te temperen dat is waard om ervoor te strijden.

Je begint veel te snel op de grote trom te roffelen. Niemand wil de vakbonden "kapot maken". Als in Nederland vakbonden rechtspersoonlijkheid hebben zijn die Nederlandse vakbonden daarmee niet "kapot". Idem in de Scandinavische landen. Het wordt tijd dat dit op de Franse leest geschoeide syndicalisme en socialisme uit Vlaanderen buiten geborsteld wordt en vervangen wordt door verantwoordelijke organisaties zoals we dat in Noord-Europa aantreffen.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Het hebben of niet hebben van een verzekering speelt geen enkele rol in deze. Als je een case hebt qua aansprakelijkheid dan kan je nog steeds de bestuurders van de vakbond aansprakelijkstellen...als je een persoonlijke fout kan bewijzen.

Wat is dit voor een ge..... Het gaat hier over waarom de vakbond niet instaat voor de vergoeding van de berokkende schade door zijn leden, niet of de bestuurders al of niet persoonlijk aansprakelijk (kunnen) zijn.....

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Je begint veel te snel op de grote trom te roffelen. Niemand wil de vakbonden "kapot maken". Als in Nederland vakbonden rechtspersoonlijkheid hebben zijn die Nederlandse vakbonden daarmee niet "kapot". Idem in de Scandinavische landen. Het wordt tijd dat dit op de Franse leest geschoeide syndicalisme en socialisme uit Vlaanderen buiten geborsteld wordt en vervangen wordt door verantwoordelijke organisaties zoals we dat in Noord-Europa aantreffen.

Het aansprakelijkheidsrecht in België lijkt erg veel op dat van Frankrijk (code Napolean). Er is dus wel degelijk een reden voor waarom dit zo geregeld is, maar ook dat wilt U niet inzien.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Heb je wel gelezen wat er staat ? Of anders ben je te dom om het te begrijpen.

Ik ben inderdaad te dom om te begrijpen waarom de vakbond liever niet het risico loopt om de door haar leden berokkende schade aan openbare en privé-eigendommen te vergoeden en dat liever overlaat aan de belastingsbetaler

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Het aansprakelijkheidsrecht in België lijkt erg veel op dat van Frankrijk (code Napolean). Er is dus wel degelijk een reden voor waarom dit zo geregeld is, maar ook dat wilt U niet inzien.

Zoals zo veel in "la Belgique" een doorslag is van hetgeen we in "la France" aantreffen. Dat vinden de Francofonen best leuk, maar de Vlamingen steeds minder.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Ik ben inderdaad te dom om te begrijpen waarom de vakbond liever niet het risico loopt om de door haar leden berokkende schade aan openbare en privé-eigendommen te vergoeden en dat liever overlaat aan de belastingsbetaler

Nogmaals : het is de persoonlijke aansprakelijkheid van degenen die de schade hebben aangericht. Als U hun aansprakelijkheid kan bewijzen, openbaar domein of niet, dan kan U verhalen. Dus in plaats van wat te zeveren moet U zoeken achter BEWIJS (!) mijn beste.

[hollande]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Je begint veel te snel op de grote trom te roffelen. Niemand wil de vakbonden "kapot maken". Als in Nederland vakbonden rechtspersoonlijkheid hebben zijn die Nederlandse vakbonden daarmee niet "kapot". Idem in de Scandinavische landen. Het wordt tijd dat dit op de Franse leest geschoeide syndicalisme en socialisme uit Vlaanderen buiten geborsteld wordt en vervangen wordt door verantwoordelijke organisaties zoals we dat in Noord-Europa aantreffen.

verhuis zelf naar het koude noorden, de vakbonden blijven wat ze zijn. uw soort zal daar niets aan veranderen.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Zoals zo veel in "la Belgique" een doorslag is van hetgeen we in "la France" aantreffen. Dat vinden de Francofonen best leuk, maar de Vlamingen steeds minder.

Speelt dat een rol. Recht is recht, zowel in het Noorden als in het Zuiden geldt hetzelfde burgerlijk recht.

Het Nederlandse burgerlijk recht is trouwens nogal erg verschillend en dat in de Noordelijke landen ook.

Zoals al aangegeven zouden we vooral niet willen dat de vakbond gemuilkorfd wordt. U als lakei van de werkgevers waarschijnlijk wel, maar daarmee bewijst U alleen Uw werkelijke bedoelingen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door hollande

verhuis zelf naar het koude noorden, de vakbonden blijven wat ze zijn. uw soort zal daar niets aan veranderen.

Het zal uiteindelijk Vlaanderen zijn die als staat of deelstaat zal "verhuizen" in meer noordelijke richting. Los van de Francofonie waarvan uw soort zo graag de kont likt.