Burgemeester Gavere wil dat u een wapen in huis haalt: 'Schrikt inbrekers af'. - Pagina 29

Nietzsche · 27 november 2014, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dan nog is het niet nodig die inbreker te ontmenselijken.

Hoe wil je anders iemand doodmaken? Alleen psychopaten kunnen mensen doden, de rest moet ze eerst ontmenselijken.

Xenophon · 27 november 2014, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Maar jij bent ook heel stoer.

Ja, en jij niet.

PORSCHE · 27 november 2014, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

En hoeveel kost het behouden van de vergunning, de training en dergelijke? Steben wil daar geen antwoord op geven. U lijkt me wat directer. Is de vergunning voor iedereen toegankelijk.

Ik had al een wapenvergunning van vroeger. Toen was het nog voldoende om een blanco strafblad te hebben, u in te schrijven in een schietclub, een test te doen (na enkele getrakteerde pinten) en dan bij de wijkagent (bevoegde agent inzake schietvergunningen) uw aanvraag te gaan indienen. Je moest zeggen wat en welk kaliber je wou gaan kopen om je sport te kunnen beoefenen (zelfs een .50 desert eagle was geen probleem). En na enkele weken kreeg u de nodige papieren en kon u naar de wapenwinkel uw wapen gaan aankopen.

Nu betaal ik jaarlijks lidgeld aan de schietclub. Die zorgen ook verder voor de nodige documenten om in regel te blijven (ex BOB'er die een schietclub uitbaat). Ik moet ook ervoor zorgen dat ik regelmatig ga oefenen (wat ook wordt genoteerd in een logboek). Ook heb ik een kluis voor mijn vuurwapens en munitie (politie is komen controleren) en zorg ik ervoor dat ik als sportschutter met alles in regel blijf. Ik weet niet of het eenvoudig is om vandaag nog een schietvergunning te bekomen?

Nietzsche · 27 november 2014, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, en jij niet.

Clown.

Nietzsche · 27 november 2014, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Misschien bedoelt hij het niet zo als het klonk.

Laten we het hopen.

Xenophon · 27 november 2014, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Hoe wil je anders iemand doodmaken? Alleen psychopaten kunnen mensen doden, de rest moet ze eerst ontmenselijken.

De wereld volgens Nietske.

Xenophon · 27 november 2014, 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Clown.

Snotneus.

Nietzsche · 27 november 2014, 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De wereld volgens Nietske.

Jij bent autistisch, ik niet.

PORSCHE · 27 november 2014, 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Als je een mensenleven niets waard vindt, dan ben je een ordinair, marginaal geval.

Niet meer, niet minder.

Een politieker beslist soms met 1 pennentrek over het leven van veel mensen. Zelfs in België (even met F16's wat bommen gaan droppen). Zijn die dan ook een ordinair, marginaal geval? Waarschijnlijk ga je nu ja zeggen

Xenophon · 27 november 2014, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dan nog is het niet nodig die inbreker te ontmenselijken.

Op welke manier doe ik dat dan?

Nietzsche · 27 november 2014, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PORSCHE

Een politieker beslist soms met 1 pennentrek over het leven van veel mensen. Zelfs in België (even met F16's wat bommen gaan droppen). Zijn die dan ook een ordinair, marginaal geval? Waarschijnlijk ga je nu ja zeggen

Politici zijn dat per definitie he.

Xenophon · 27 november 2014, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Jij bent autistisch, ik niet.

Gelukkig is dat geen misdaad.

Nietzsche · 27 november 2014, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Gelukkig is dat geen misdaad.

Helaas.

Xenophon · 27 november 2014, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Helaas.

Je bent me precies aan het ontmenselijken.

Nietzsche · 27 november 2014, 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je bent me precies aan het ontmenselijken.

Welnee, maar laten we hiermee stoppen.

Steben · 27 november 2014, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dat heb ik nooit bedoeld te zeggen. Ik denk dat training geen verplichting dient te zijn maar een vrije keuze. Dat een burger zich dus een geschikt vuurwapen moet kunnen aanschaffen enkel voor noodgevallen en dat trainingen daarbij niet verplicht maar wel gestimuleerd en ook toegankelijk gemaakt dienen te worden. Ook geen continue dure permissies, medische onderzoeken en dergelijke. Dat zou mensen die het niet voor de sport doen, armeren en ook ouderen gemakkelijk uitsluiten en die laatste is juist een risicogroep. Een 90 jarige kan perfect een trekker overhalen (zoek maar eens op google naar een voorbeeld daarvan.)

Een iets volwassener houding zou de overheid er wel toe kunnen aanzetten mensen te helpen leren omgaan met een wapen (daarom geen vuurwapen. Kan ook pepper spray of een teaser zijn bv.) ter verdediging op vrijwillige basis. Maar ik schat dat dat te ver gezocht is voor België. We mogen al blij zijn als mensen geen rechten ontnomen worden.

Maar wat is je antwoord eigenlijk op mijn vraag?

Je vraagt je af wat het zou zijn mocht er in het been geschoten worden.
Dat vergt een oordeelkundig schot. Als er geen noodzaak is tot vragen aan de houder van het wapen om goed te kunnen schieten, is de situatie die je voorstelt een toeval.

Xenophon · 27 november 2014, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Welnee, maar laten we hiermee stoppen.

Ja, stoppen.

Nietzsche · 27 november 2014, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, stoppen.

Xenophon · 27 november 2014, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Je vraagt je af wat het zou zijn mocht er in het been geschoten worden.
Dat vergt een oordeelkundig schot. Als er geen noodzaak is tot vragen aan de houder van het wapen om goed te kunnen schieten, is de situatie die je voorstelt een toeval.

Ik vind dat "benengeschiet" tamelijk overbodig.
Als de situatie zich voordoet dat je moet schieten omdat uw leven of dat van uw gezin in gevaar is, dan moet je schieten om te doden, gewoon het center van de romp.

Anders is dat schieten niet nodig.

Steben · 27 november 2014, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Is er dan zoveel verschil een legaal wapen inzetten voor zelfverdediging of een illegaal wapen? Door het gebruik van een illegaal wapen vervalt toch niet het recht op zelfverdediging mag ik veronderstellen? En als dat zo is dan dient de wetgever de drempel voor het bezit van een wapen niet te hoog te leggen m.i.

Als men wettige zelfverdediging toestaat met een wapen waarom dan tegelijk uitsluiten in de wetgeving dat men een wapen ter zelfverdediging zou mogen bezitten? Dat is toch absurd. Op dat gebied is de VS toch wat eerlijker met zichzelf lijkt me.

Regels opstellen is blijkbaar heel moeilijk als het verder gaat dan
- alles mag
pf
- niets mag

Maar toch is het in ELK land zo, het gaat verder dan dat.
Ik heb al meermaals gezegd dat wettelijke zelfverdediging niet staat of valt met de legaliteit van een wapen. Alleen krijgt dat een "staartje".
In mijn voorbeeld is er geen sprake van wettelijke zelfverdediging.