Het pensioenpunten-spaarboekje

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

2) ja, kredieten zijn achterlijk, maar de mensen die ze gebruiken zijn dat nog meer. Grootva zei altijd: "ajet nie kunt betalen, moejet nie kopen" en ik leef volgens die regel. Op een huis na natuurlijk. Maar ook daar zijn veel mensen domme dingen aan het doen: jonge koppeltjes die de helft van hun inkomen steken in een veel te groot en duur huis met een lening van 30 jaar die elk jaar herzienbaar is. Ai ai ai, waarom toch zoveel risico.

Tja, dommekloten zal je altijd hebben.
Laat ze maar doen.

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

tenzij je op een bepaald moment u geld laat verdwijnen hé.

Ah ja?
Hoe?
Alles in een kluis?

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Ah ja?
Hoe?
Alles in een kluis?

een kluis bij een bank is de dag van vandaag ook al gekend vermogen.


Door het in brand te steken natuurlijk

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

een kluis bij een bank is de dag van vandaag ook al gekend vermogen.


Door het in brand te steken natuurlijk

-trolololololololo-

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In een sociaal herverdeelsysteem is het altijd de dommekloot die voor de sukkelaar moet opdraaien. Je haalt dus het meeste uit het systeem door vooral niet voorzienend te zijn, er goed van te profiteren als je kan, en dan het statuut van sukkelaar aan te nemen, zodat men je moet helpen.
Het heeft in zo een systeem totaal geen zin om zelf voorzienend willen te zijn, want het risico dat je het kwijtspeelt aan de staat is veel te groot.

Nochtans slagen er voldoende mensen in om steenrijk te worden, en dat te blijven. Veel meer als vroeger.

Misschien moet je stoppen met werken en kapitaal voor jou laten werken ? naar het schijnt valt daar centen mee te verdienen zonder al te veel fiscus....

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

2) ja, kredieten zijn achterlijk, maar de mensen die ze gebruiken zijn dat nog meer. Grootva zei altijd: "ajet nie kunt betalen, moejet nie kopen" en ik leef volgens die regel.

Ook niet altijd just hé.

Stel dat je niet zomaar de cash had om zonnepanelen te leggen op het moment dat Freya daar stond te zwaaien.
Je zou gek zijn om niet te lenen.
Op voorwaarde natuurlijk dat je die lelijke dingen op je dak wilt.

Verder kan het wel interessant zijn om te lenen, of je de cash nu hebt of niet.
Als 'iets' sterk in prijs stijgt en die prijsstijging ligt hoger dan de rente die je krijgt door ervoor te sparen, dan kan het interessant zijn om ervoor te lenen.
Op voorwaarde natuurlijk dat het iets is dat zijn waarde blijft houden.
Dus niet voor die wereldreis, flatscreen van 100", ..

Op een huis na natuurlijk. Maar ook daar zijn veel mensen domme dingen aan het doen: jonge koppeltjes die de helft van hun inkomen steken in een veel te groot en duur huis met een lening van 30 jaar die elk jaar herzienbaar is. Ai ai ai, waarom toch zoveel risico.

Max. 1/3 van het gezamenlijk inkomen zou naar een lening mogen gaan.
Lenen op 30 jaar is inderdaad niet slim.

Een risico dat velen onderschatten: werken in hetzelfde bedrijf!

[De rechtvaardige rechter]

Ik werk en heb een arbeidshandicap. Ik verdien echt niet veel. Als ik dit lees kan evengoed thuis blijven.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Ook niet altijd just hé.

Stel dat je niet zomaar de cash had om zonnepanelen te leggen op het moment dat Freya daar stond te zwaaien.
Je zou gek zijn om niet te lenen.
Op voorwaarde natuurlijk dat je die lelijke dingen op je dak wilt.

Verder kan het wel interessant zijn om te lenen, of je de cash nu hebt of niet.
Als 'iets' sterk in prijs stijgt en die prijsstijging ligt hoger dan de rente die je krijgt door ervoor te sparen, dan kan het interessant zijn om ervoor te lenen.
Op voorwaarde natuurlijk dat het iets is dat zijn waarde blijft houden.
Dus niet voor die wereldreis, flatscreen van 100", ..



Max. 1/3 van het gezamenlijk inkomen zou naar een lening mogen gaan.
Lenen op 30 jaar is inderdaad niet slim.

Een risico dat velen onderschatten: werken in hetzelfde bedrijf!

Lenen voor iets anders dan een huis is inderdaad het stomste dat je kan doen. Heb je het geld niet, koop het dan niet.

Die 1/3 regel daarentegen, die hangt ook af van de hoogte van je loon.
Voor lagere inkomens lijkt zelfs die 1/3 me te veel, maar voor hogere inkomens kan je gerust wat hoger gaan.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Lenen voor iets anders dan een huis is inderdaad het stomste dat je kan doen. Heb je het geld niet, koop het dan niet.

Die 1/3 regel daarentegen, die hangt ook af van de hoogte van je loon.
Voor lagere inkomens lijkt zelfs die 1/3 me te veel, maar voor hogere inkomens kan je gerust wat hoger gaan.

Het gevaarlijkste wat ik ken, en zie bij sommige van mijn leeftijdsgenoten, is dat ze in de jaren 2004-2008 zeer gemakkelijk leningen hebben gekregen die zelfs boven de 50 % uitkomen van het inkomen. Ze "overleven" letterlijk van zwart geld door overwerk na de uren, want als de rekeningen zijn betaald, is het zo goed als op.

Als daar een ontslag valt, en het zwart inkomen ook wegvalt, is het over and out. Of een periode van ziekte, want sparen kan daar dus niet.

[Len]

Zijn we niet naar een systeem aan het gaan waar de pensioenleeftijd wordt verlaagd en de pensioenen worden verlaagd voor de meeste mensen?

Minder mensen zullen alle punten vergaren, zeker omdat ze na een bepaalde leeftijd niet meer aan de bak geraken.
Er is een minimum pensioen, de eerste jaren werken zijn dus al een nul-operatie.
En je privaat gespaard pensioen wordt hoger belast, inclusief de rest van je kapitaal.
Ondertussen slaan ze ons rond de oren dat er groei is??

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

een kluis bij een bank is de dag van vandaag ook al gekend vermogen.


Door het in brand te steken natuurlijk

Mja dan wel maar denk je echt dat de banken al zover gaan ... ik denk het niet vermits de noodzaak er gelukkig nog niet is.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

een kluis bij een bank is de dag van vandaag ook al gekend vermogen.
Door het in brand te steken natuurlijk

Zeer cynisch opgemerkt, dat raakt me op positieve wijze.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het gevaarlijkste wat ik ken, en zie bij sommige van mijn leeftijdsgenoten, is dat ze in de jaren 2004-2008 zeer gemakkelijk leningen hebben gekregen die zelfs boven de 50 % uitkomen van het inkomen. Ze "overleven" letterlijk van zwart geld door overwerk na de uren, want als de rekeningen zijn betaald, is het zo goed als op.

Als daar een ontslag valt, en het zwart inkomen ook wegvalt, is het over and out. Of een periode van ziekte, want sparen kan daar dus niet.

Wij hebben met ons tweetjes voor zowat net geen 40% van ons inkomen geleend, en dat evolueert binnenkort naar zowat 30%, maar na de hypotheek hadden we nog steeds tussen de 2500+ en de 3000+ over. Dan kan je heus wel wat doen.

Een derde van een gezamelijk inkomen van 2400€, laat 1600€ per maand over om verder mee te doen. Een derde van een gezamelijk inkomen van laat ons zeggen 6000€, laat 4000€ over om verder mee te doen. Dat is qua mogelijkheden toch behoorlijk verschillend.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Nochtans slagen er voldoende mensen in om steenrijk te worden, en dat te blijven. Veel meer als vroeger.

Misschien moet je stoppen met werken en kapitaal voor jou laten werken ? naar het schijnt valt daar centen mee te verdienen zonder al te veel fiscus....

Je kan daar geld mee verdienen maar ook veel geld mee verliezen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Nochtans slagen er voldoende mensen in om steenrijk te worden, en dat te blijven. Veel meer als vroeger.

Misschien moet je stoppen met werken en kapitaal voor jou laten werken ? naar het schijnt valt daar centen mee te verdienen zonder al te veel fiscus....

Er worden meer daytraders arm, dan rijk. Zoals met alles moet ge er wel het gevoel en het karakter voor hebben. Het is bijlange niet voor iedereen weggelegd (om er rijk mee te worden).
Bij speculatie in huizen of bouwgrond is de kans op winst groter.