Maximumsnelheid op de gewestwegen 70 km/h of 90 km/h

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

50 IDD

Ik vreesde het, ordinaire kassa kassa.

Maar het kan nog erger ... : (klikken voor zoomen)



dit over ~ 1,8 km lengte, rijbaanbreedte 5,5 �* 6 m, op de foto is een verhard voetpad te zien dat quasi 1,3 km lang behouden blijft.

Welke limiet denk je ? Weg ligt binnen Brussels Gewest.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Stop met als een volslagen debiel te focussen op het woord "Belgisch", wat in sé geen bal te maken heeft met deze discussie. Vergeet dat ik het heb geschreven. Ik herschrijf mijn woorden:

"Waarom geen concensus: 80 km/u."

Nu tevreden? en zou u nu inhoudelijk daarop kunnen antwoorden?

Waarom geen? Heel eenvoudig: omdat er een verschil is tussen een Vlaanderen vol met lintbebouwing en een Wallonië dat nog veel open ruimte kent.

[Micele]

-

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom geen? Heel eenvoudig: omdat er een verschil is tussen een Vlaanderen vol met lintbebouwing en een Wallonië dat nog veel open ruimte kent.

En wat heeft lintbebouwing met snelheidslimieten te doen op wegen waar helemaal geen bebouwing is ?

Wat heeft lintbebouwing überhaupt met verkeersveiligheid te doen ?

In welke provincies zouden de meeste verkeersdoden per inwoner vallen, in de provincies met veel open ruimte ttz relatief dunbevolkt of in de dichtbevolkste provincies ?

Niet te lang nadenken hé. LOL.

Aangezien lintbebouwing nergens in het verkeersreglement staat (enkel bebouwde kom) geef ik de definitie uit het woordenboek:

lint·be·bou·wing (de; v)
aaneengesloten bebouwing van één enkele rij huizen aan weerszijden langs hoofdwegen of kanalen

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom geen? Heel eenvoudig: omdat er een verschil is tussen een Vlaanderen vol met lintbebouwing en een Wallonië dat nog veel open ruimte kent.

So? Moeten wij altijd 50 km/u rijden als er een huis aan de straat staat?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

So? Moeten wij altijd 50 km/u rijden als er een huis aan de straat staat?

Er zijn losse huizen die op straat springen, vooral als het donker is.

Er is véél te weinig lintbebouwing om van significante invloed te kunnen spreken op een bepaalde algemene snelheidsbeperking.

Naargelang bepaalde definitie hebben zowat gemiddeld 7,7 �* 10 % van het Vlaams wegennet een bepaalde soort lintbebouwing.
Waarvan de Vlaamse Ruit het meeste heeft.

UGent heeft daar een studie van gemaakt in 2012 via studie http://www.tmleuven.be/thesisprijs/l...Kim_thesis.pdf

en spreekt van 4600 km, andere bronnen gaan zelfs tot 6000 km, en het Vlaams wegennet zou zowat 60.000 km zijn, reken maar uit.
De weglengte Vlaanderen per 1 jan 2010 had volgens dit doc :

http://www.mobilit.belgium.be/nl/bin...466-216457.pdf

5440 km Gewestwegen (3a) (zonder snelweg (2)) + 54456 km verharde Gemeentewegen (7) van totaal 64564 km (6)
legende:
(2) Autosnelwegen en ringen met autosnelweg-statuut (+enkele uitzonderingen in Vl. tot 1991: zie (g92) VL: 883 km
(3a) Gewestwegen buiten (1), zonder op- en afritten van AW en RW, parkings...
(3b) Gewestwegen buiten (1), inbegrepen op- en afritten van AW en RW, parkings...
(6) Gemeentewegen, in principe zonder de landbouwwegen en paden
(7) Wegenis van groot verkeer, begrepen in de gemeentewegen (vroeger provinciaal)

Maakt dus 3a + 7 = 59.896 km per 1 januari 2010 en op goed 4 jaar zal er nog wat bijgekomen zijn door verkavelingswegen of andere wegen, 60.000 staat ook in de studie. (naja betreft capaciteit (aantal rijstroken) zegt dat niet veel, enkel vanaf 2+2 hebben meer rijcapaciteit, debiet=vlotheid zal dan in de regel hoger liggen...).

Maar aangezien "Vlaanderen" naargelang lintbebouwing al 50 of 70 kmh hanteert, met regelamtig eens grote zone 30 kmh en schoolzone 30 kmh heeft dat niets met een algemene 90 kmh uitstaans. Zelfs het Brussels Hst. Gewest heeft kilometerlange stukken wegen zonder huizen (foto heb ik al gegeven), en is bijna 12 maal dichterbevolkt als provincie Antwerpen...


@ Jan VDB is een mooi bewijs van de kronkelende Belg om de zotste excuses erbij te sleuren niets aan de stucturele malaise van het wegennet - qua vlotte doorstroming - te moeten doen.

Integendeel alle dwaze uitvluchten zijn goed om alle voertuiggebruikers te pesten. Het veel veiligere buitenland toont door diverse maatregelen en verkeersregels dat het heel anders kan, ik kan er een boek over schrijven.

Maar nu je het zegt, als er huizen langs de weg staan ligt er dikwijls een fietspad tussen huis en rijbaan, soms zelfs op enkele meters of bijna rakelings aan de voordeur heb ik ook al gezien (ik rij ook met de fiets).
Durven fietsers daar nog wel te rijden met die springende huizen ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

So? Moeten wij altijd 50 km/u rijden als er een huis aan de straat staat?

Ik dacht dat we het over 70 km/u hadden.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik dacht dat we het over 70 km/u hadden.

Of 70... Waarom ga je nooit in op de essentie van een post, maar blijf je altijd als een autist je staren op letterlijke zinnen van mensen? Reageer nu eens op de essentie van de post.

Waarom zou in godsnaam op ALLE wegen de max. snelheid 70 moeten worden?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik vraag mij al jaren af, hoe al die ideeen bij elke minister kunnen terugkeren, ondanks het feit dat de top zich herinstalleert.

Volgens mij zit onder de top, een leger autisten klaar met hun rapporten, en krijgen die ministers om de 5 jaar hetzelfde rapport te lezen eventueel wat bijgespekt mat nieuw statistisch materiaal, en bewijzen zij inderdaad dat de wegen die de ambtenaren voor ons bedacht zijn zodanig slecht zijn, dat wij mensen ons zodanig slecht gedragen op die slechte wegen, dat uiteindelijk de meest veilige oplossing is een soort standstill te organiseren

Dat zou wel eens kunnen kloppen, bepaalde bekende websites getuigen daarvan:

Ik heb het hier al meermaals neergeschreven. Het ultieme doel van de immobiliteitslobby is 90 km/u op de snelweg, 50 km/u op secundaire wegen en 30 km/u in de bebouwde kom. Op 2x2 kan soms 70 km/u toegelaten worden! Begin jaren 2000 kende ik een verkeersdeskundige die dit sterk verdedigde. Hij werkt nog steeds voor een studiebureau dat o.a. mobiliteitsplannen uitschrijft.
Hij verdedigde wel meer onzin zoals: "90 km/u is niet verantwoord op wegen waar verkeerslichten staan". Enkel met dit argument breng je de meeste 2x2's terug naar 70 of lager.

bron

[lohabra]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Waarom ga je nooit in op de essentie van een post, maar blijf je altijd als een autist je staren op letterlijke zinnen van mensen?

Tsja, zo kennen we Jan nu éénmaal hé ....

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Reageer nu eens op de essentie van de post.

Moehahaha .... ik denk dat je sneller een eitje kan pellen met bokshandschoenen aan, dan dat je van Jan klaar gaat krijgen dat hij effectief op de essentie van een posting reageert.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik dacht dat we het over 70 km/u hadden.

50 is de volgende stap.

Aangezien de beperking tot 70 km/u het dodenaantal niet drastisch zal doen inkrimpen en er een gewenning zal plaatsvinden waardoor men onvoorzichtiger wordt waardoor het dodenaantal opnieuw gaat stijgen zal men oproepen tot verdere beperking van de snelheid.

Misschien moeten we tegen dan inderdaad de discussie rond landbouwvoertuigen niet meer voeren want ze gaan sneller kunnen rijden dan we allemaal mogen.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Heus niet overal. Op bepaalde plaatsen hoort juist die doorgang ontraden worden. In woonwijken e.d.

Juist. Maar probeer vandaag van de coupure in Gent naar de zuid te rijden langs de R40 en probeer hetzelfde langs de Verlorenkost.

Dank zij de groenen gaan ze de dit soort wegen blokeren wat ik op zich niet slecht vind, maar denkt u dat ze iets gaan doen om het verkeer vlot te laten doorstromen op de R40? Ik denk het niet.

Het blijft altijd maar bij het nemen van negatieve maatregelen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Of 70... Waarom ga je nooit in op de essentie van een post, maar blijf je altijd als een autist je staren op letterlijke zinnen van mensen? Reageer nu eens op de essentie van de post.

Waarom zou in godsnaam op ALLE wegen de max. snelheid 70 moeten worden?

Dat laatste wordt nergens gezegd.

Terug naar af.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Juist. Maar probeer vandaag van de coupure in Gent naar de zuid te rijden langs de R40 en probeer hetzelfde langs de Verlorenkost.

Dank zij de groenen gaan ze de dit soort wegen blokeren wat ik op zich niet slecht vind, maar denkt u dat ze iets gaan doen om het verkeer vlot te laten doorstromen op de R40? Ik denk het niet.

Het blijft altijd maar bij het nemen van negatieve maatregelen.

Ik ben juist heel tevreden met deze maatregel. Op die manier heeft de Coupure zich kunnen ontwikkelen als een bijzonder belangrijke fietsas. In Gent heeft men kunnen vaststellen dat het fietsgebruik steeds meer toeneemt, wat een deugdzaam effect heeft op de leefbaarheid.

Dat was dus helemaal geen negatieve maatregel, wel integendeel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

50 is de volgende stap.

Aangezien de beperking tot 70 km/u het dodenaantal niet drastisch zal doen inkrimpen en er een gewenning zal plaatsvinden waardoor men onvoorzichtiger wordt waardoor het dodenaantal opnieuw gaat stijgen zal men oproepen tot verdere beperking van de snelheid.

Misschien moeten we tegen dan inderdaad de discussie rond landbouwvoertuigen niet meer voeren want ze gaan sneller kunnen rijden dan we allemaal mogen.

Wel, dat de automobilist dan toont dat hij een verstandig weggebruiker wordt...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Het blijft altijd maar bij het nemen van negatieve maatregelen.

of:

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat laatste wordt nergens gezegd.

Terug naar af.

Dat was de essentie van het hele gesprek hier!!!

De minister wou een max. snelheid van 70 km/u op alle gewestwegen, buiten die wegen met 2 rijvakken, gescheiden door een middenberm.

Doe jij dit expres, of ben jij echt zo?

PS: Nog steeds geen antwoord gegeven...

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, dat de automobilist dan toont dat hij een verstandig weggebruiker wordt...

Is de automobilist dan de enige onverstandige weggebruiker? Waarom lanceert men een campagne voor hoffelijk fietsen in Gent?

Wel een positieve maatregel trouwens.

Maar wat met ouders die hun kinderen niet bij de hand houden op de openbare weg? Ik heb zo al bijna enkele keren een kleine de weg zien oplopen. Een geluk dat ik anticipeerde maar soms ziet men het niet altijd en dan gebeuren er natuurlijk drama's.

Alle weggebruikers moeten verstandig zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Dat was de essentie van het hele gesprek hier!!!

De minister wou een max. snelheid van 70 km/u op alle gewestwegen, buiten die wegen met 2 rijvakken, gescheiden door een middenberm.

Neen, dat was uw opmerking niet. U schreef immers: "Waarom zou in godsnaam op ALLE wegen de max. snelheid 70 moeten worden?"

U schrijft "alle wegen".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Is de automobilist dan de enige onverstandige weggebruiker? Waarom lanceert men een campagne voor hoffelijk fietsen in Gent?

Wel een positieve maatregel trouwens.

Maar wat met ouders die hun kinderen niet bij de hand houden op de openbare weg? Ik heb zo al bijna enkele keren een kleine de weg zien oplopen. Een geluk dat ik anticipeerde maar soms ziet men het niet altijd en dan gebeuren er natuurlijk drama's.

Alle weggebruikers moeten verstandig zijn.

Natuurlijk, niemand die daaraan twijfelt.