Snelheidsovertredingen ...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

https://www.youtube.com/watch?v=q7cvy9OWbtw
(hier , bestuurderskant)
Het gaat hier wel over diefstal & achtervolging ,
maar kom: geduld is een schone deugd !!

Nog altijd helemaal geen relevantie met wat ik schreef. Lees nog eens alles wat ik schreef, vooral de essentie.

[cookie monster]

Snelheid en / + stunt = risico , eenderwelke snelheid !!

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Snelheid en / + stunt = risico , eenderwelke snelheid !!

Nope.

[cookie monster]

Hoe(zo) nope ??

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Hoe(zo) nope ??

Geen relevantie met een apathische, niet-denkende, niet aktieve, onrijvaardige bestuurder.

Zeer wslk zit er eentje in die gele auto:

https://www.youtube.com/watch?v=S7wQC8pDRuc

Wat zou er plots kunnen zijn als een vrachtwagen plots voor je naar het linkervak in een ruk uitwijkt en de wagen erachter ook, maar ...

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Geen relevantie met een apathische, trage, onrijvaardige bestuurder.

Dus enkel als ze snel rijden , maakt niet hoe , die zijn ok

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Dus enkel als ze snel rijden , maakt niet hoe , die zijn ok

Ah de snelheidsfobie is daar weer, nog altijd niet genezen ?

Neen, je hebt het alweer niet begrepen, kijk eens naar vorige post had nog even een filmpje bijgevoegd van een trage niet-aktieve niet meedenkende chauffeur. (video best uitzoomen)

https://www.youtube.com/watch?v=S7wQC8pDRuc

Vrachtwagens zijn begrensd op 90 kmh als die plots in een ruk naar het linkervak wisselen is er zeker iets aan de hand voor hun...

Een auto begrijpt het onmiddellijk, de gele auto niet...

(dat die politieagent onnodig risico neemt is een andere discussie)

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ah de snelheidsfobie is daar weer, nog altijd niet genezen ?

Neen, je hebt het alweer niet begrepen, kijk eens naar vorige post had nog even een filmpje bijgevoegd van een trage niet-aktieve niet meedenkende chauffeur. (video best uitzoomen)

https://www.youtube.com/watch?v=S7wQC8pDRuc

Er staat iets op de weg , maar wat ??
Iets te vaag helaas voor mij

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Er staat iets op de weg , maar wat ??
Iets te vaag helaas voor mij

Tja, dat is een politieagent op zijn motor die het snelwegverkeer naar het linkervak "wil dwingen" om een of andere dwingende reden.

Een politieagent als bevoegde persoon:

Artikel 4. Bindende kracht van de bevelen van de bevoegde personen

4.1. De weggebruikers moeten onmiddellijk gevolg geven aan de bevelen van de bevoegde personen.

4.2. Als bevelen worden inzonderheid beschouwd :

1° de arm rechtop gestoken, wat stoppen betekent voor alle weggebruikers, behalve voor die welke zich op een kruispunt bevinden en dit dan ook moeten vrijmaken;

2° de arm of de armen horizontaal uitgestrekt, wat stoppen betekent voor de weggebruikers die naderen uit richtingen welke deze aangewezen door de arm of armen, dwarsen;

3° het overdwars zwaaien met een rood licht, wat stoppen betekent voor de bestuurders naar wie het licht gekeerd is;

4.3. De bevelen gericht tot de in beweging zijnde weggebruikers kunnen slechts gegeven worden door personen die de kentekens van hun functie dragen.

[cookie monster]

4.1.

Mag die ook zo gewoon stilstaan op de openbare weg ??

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Mag die ook zo gewoon stilstaan op de openbare weg ??

Zeg cookie als je niets begrijpend kunt lezen heeft een verdere discussie helemaal geen zin meer.

Waarom draai jij altijd rond de pot en lees je nooit de essentie van een post ?

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Vrachtwagens zijn begrensd op 90 kmh als die plots in een ruk naar het linkervak wisselen is er zeker iets aan de hand voor hun...
Een auto begrijpt het onmiddellijk, de gele auto niet...

(dat die politieagent onnodig risico neemt is een andere discussie)

[cookie monster]

Ik lees , en zie (niet scherp tot wazig) !!
Ik lees uw schrijven , en bekijk de video , wat mij dunkt ,
dat die stilstaande persoon een idioot op weg is ,
+ incluis een gevaar voor andere personen op die weg !!!!

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Ik lees , en zie (niet scherp tot wazig) !!
Ik lees uw schrijven , en bekijk de video , wat mij dunkt ,
dat die stilstaande persoon een idioot op weg is !!

Dat mag je vinden, maar daarmee wordt het ongeval niet vermeden.

Hoe "snel" reed die gele wagen die op die politieagent -wel- inreed ?

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dat mag je vinden, maar daarmee wordt het ongeval niet vermeden.

Hoe "snel" reed die gele wagen die op die politieagent -wel- inreed ?

100km/h ?? 80km/h ??
Of rijdt toch doelbewust in op die persoon ??

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

100km/h ?? 80km/h ??
Of rijdt toch doelbewust in op die persoon ??

Niet sneller als de rode vrachtwagen voor hem dus pakweg 85-90 kmh.

Volgende vraag-stelling:
- waarom week de duidelijk snellere auto -de allereerste- direct uit (video na 2 sec) toen hij de politieagent van de zijkant zag naderen.

- de rode vrachtwagen wijkt uit van sec 9 tot sec 12 en passeert 10 sec later (video 14 sec)

- waarom kon de auto -direct achter de vrachtwagen- wel uitwijken ~ seconde 14 naar het linkervak en waarom kon die gele auto dat niet ?

- de gele auto rijdt op de politieagent in na 18 seconden, in feite zou die bestuurder die polieagent 4 volle seconden lang moeten hebben gezien, en toonde helemaal geen reactie, zéro. Weet je wat 4 seconden zijn ?

Dit bij een snelheid van amper 85-90 kmh ?

Tip: bestuurder in gele auto gebruikte zijn zintuigen niet en-of was te traag van reactie of niet alert genoeg of totaal niet oplettend in zo een situatie.
Samengevat TE TRAAG van VERSTAND om op een plotse situatie enige rijreactie te tonen. In ´t Vloams hij sliep/droomde met zijn ogen open.

Amen.

Natuurlijk heeft die politieagent onnodig risico genomen, hij vergat even in zijn ijver dat er zulke onalerte lamzakken op de snelweg rijden ook al is het maar het rechtervak waar meestal maar hoogstens 90 kmh gereden wordt, daarom dacht die politieagent (met de trage vrachtwagen in het zicht) het verkeer even te regelen zoals op een 80 kmh normale rijbaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Geen probleem blijkbaar want de UK behoort al sinds begin de jaren 60 tot de 3 meest verkeersveilige landen van Europa, en dus van de wereld.
Trouwens op de gewone wegen, meestal kronkelig en smal, wordt er ook flink doorgereden. Hier ben ik eerder bij de snellere maar daar voel ik me soms een zondagsrijder.

Alvast niet echt "veilig" gevonden door de Britse fietsers. Al jaren heerst er ongenoegen, wat ook verklaart dat in het VK heel veel "commuters" met een camera op hun fiets of helm rondrijden. Agressie tegen fietsers blijkt een ziekte te zijn, waar fietsers zich in toenemende mate tegen bewapenen. En met succes trouwens. In heel veel rechtszaken krijgen fietsers gelijk, mede dankzij de camerabeelden.

Ook tekenend voor het VK is het bijzonder lage fietsgebruik onder schoolkinderen. Juist omdat de wegen niet als veilig worden ervaren. Ouders die slechts enkele kilometers van school wonen, brengen hun kinderen vaak met de wagen. Indien niet, nemen kinderen de bus of gaan ze te voet. De fiets wordt evenwel gemeden om heel vanzelfsprekende redenen.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Niet sneller als de rode vrachtwagen voor hem dus pakweg 85-90 kmh.

Volgende vraag:
- waarom kon de auto -direct achter de vrachtwagen- wel uitwijken naar het linkervak en waarom kon die gele auto dat niet ?

Dit bij een snelheid van amper 85-90 kmh ?

Volgens mij moet die opgemerkt hebben dat camion op iets reageerde ??

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Tip: bestuurder in gele auto gebruikte zijn zintuigen niet en-of was te traag van reactie of niet alert genoeg of totaal niet oplettend in zo een situatie.
Samengevat TE TRAAG van VERSTAND om op een plotse situatie enige rijreactie te tonen. In ´t Vloams hij sliep/droomde met zijn ogen open.

Amen.

Snelheid doet er niet toe !!
Kleur van die auto kon ik niet zien , leek voor mij wit ,
maar goed dat zijn mijn ogen die dit niet opmerkte !!

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Natuurlijk heeft die politieagent onnodig risico genomen, hij vergat even in zijn ijver dat er zulke onalerte lamzakken op de snelweg rijden ook al is het maar het rechtervak waar meestal maar hoogstens 90 kmh gereden wordt, daarom dacht die politieagent (met de trage vrachtwagen in het zicht) het verkeer even te regelen zoals op een 80 kmh normale rijbaan.

Snelheid doet er niet toe !!
Ben toch benieuwd wie schuld treft in dit ongevalletje !!

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Volgens mij moet die opgemerkt hebben dat camion op iets reageerde ??

Zou die dat kunnen zien zo´n grote vrachtwagen op 150 m die plots naar het linkervak zonder reden uitwijkt ? Grapje

Snelheid doet er niet toe !!

Traag en niet-actief rijden geeft aanleiding tot valse zelfzekerheid en onoplettendheid.

Kleur van die auto kon ik niet zien , leek voor mij wit ,
maar goed dat zijn mijn ogen die dit niet opmerkte !!

Maakt niet uit het was een zeer heldere wagen, zoals ook de politieagent in fluo-geel zich breed maakte en met toeters en bellen stond te zwaaien.

Snelheid doet er niet toe !!

Wie zeg je het.

Ben toch benieuwd wie schuld treft in dit ongevalletje !!

Tja aan de video te zien reageerde die wit-gele auto helemaal niet alhoewel hij 4 seconden zicht op zijn rijstrook had ... terwijl er voordien 3 voertuigen voor hem wel gepast reageerden (ik heb mijn post even nog aangepast was te onduidelijk)

Tja de verkeersregels zijn duidelijk in dit geval, vooral de blauwe:

Artikel 10. Snelheid

10.1.1° Elke bestuurder moet zijn snelheid regelen zoals vereist wegens de aanwezigheid van andere weggebruikers, in ’t bijzonder de meest kwetsbaren, de weersomstandigheden, de plaatsgesteldheid, haar belemmering, de verkeersdichtheid, het zicht, de staat van de weg, de staat en de lading van zijn voertuig; zijn snelheid mag geen oorzaak zijn van ongevallen, noch het verkeer hinderen.

2° De bestuurder moet, rekening houdend met zijn snelheid, tussen zijn voertuig en zijn voorligger een voldoende veiligheidsafstand houden.

*3° De bestuurder moet in alle omstandigheden kunnen stoppen voor een hindernis die kan worden voorzien.

10.2. Geen enkele bestuurder mag de normale gang van andere bestuurders hinderen door abnormaal traag te rijden wanneer daar geen geldige reden toe is, of door plots te remmen wanneer dit niet om veiligheidsredenen vereist is.
...]

* Hij hoefde natuurlijk niet te stoppen enkel naar het linkervak rijden of uitwijken...

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Zou die dat kunnen zien zo´n grote vrachtwagen op 150 m die plots naar het linkervak zonder reden uitwijkt ? Grapje

Oh , wa'zijn we leuk !!!!

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Traag en niet-actief rijden geeft aanleiding tot valse zelfzekerheid en onoplettendheid.

(Te) Snel zijn kan net zo goed ook gevaarlijk zijn !!

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Maakt niet uit het was een zeer heldere wagen, zoals ook de politieagent in fluo-geel zich breed maakte en met toeters en bellen stond te zwaaien.

Kon ik niet zien

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Wie zeg je het.

Snelheid is 1 , maar wanneer rij je veilig ??

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Tja aan de video te zien reageerde die wit-gele auto helemaal niet alhoewel hij 4 seconden zicht op zijn rijstrook had ... terwijl er voordien 3 voertuigen voor hem wel gepast reageerden (ik heb mijn post even nog aangepast was te onduidelijk)

Tja de verkeersregels zijn duidelijk in dit geval, vooral de blauwe:


* Hij hoefde natuurlijk niet te stoppen enkel naar het linkervak rijden of uitwijken...

ivm De schuldige:
De politie & verzekering zullen het wel uitgezocht hebben zeker ??

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alvast niet echt "veilig" gevonden door de Britse fietsers.
(...)

Waar vinden fietsers het verkeer wel veilig?