Russische vlag op het parlement van de Krim

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat was alvast niet de kern van zijn toespraak, daar het slechts terloops aan bod kwam en dan nog in andere bewoordingen. Hij had het toen over de verscheidenheid aan volkeren in Europa met elk hun eigen tradities.

De paus zette nogal sterk in op het onderwerp "menselijke waardigheid". Hij heeft het er meerdere keren over gehad.

Allemaal heel mooi hoor, en die paus doet inderdaad beter z'n best dan z'n voorgangers om heikele punten als kindermisbruik door priesters, etc. aan te pakken, maar laten we ook eens kijken naar z'n rol tijdens het brutale militaire regime in Argentinië (opposanten werden levend vanuit helicopters in de oceaan gedropt, etc.). Tijdens zulke periodes kan iemand bewijzen dat hij moedig en rechtvaardig is... zoals bvb. de bisschop van Guatemala, die vermoord werd. (EN zwaar bekritiseerd door het Vatikaan voor z'n actieve rol tegen het genocidaire regime daar)

http://en.wikipedia.org/wiki/Juan_Jo...rardi_Conedera

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Als rerum novarum echt de derde weg is hoe komt het dan dat de "werkmens" zo hard onderdrukt wordt in landen waar de katholieke kerk erg veel macht heeft als de Filippijnen, Guatemala, etc.
Overigens de grote kentering in Latijns-Amerika kwam er niet door de katholieke kerk maar ONDANKS de katholieke kerk. Ik herinner me nog dat in de jaren 80 "bevrijdigingspriesters" op het matje geroepen werden door het Vatikaan. Ik denk dat Johan Bollen daar wel over kan uitwijden...
Tijdens WOII hoorde ik van veel oude Belgen dat priesters opriepen om te gaan vechten tegen de "bolsjevistische duivel" samen met de SS... En de katholieke kerk en het Franco-regime waren 2 handen op een buik. Commentator Camps beschuldigde Fabiola er zelfs van in DeMorgen goede banden met Franco te onderhouden.

Koningin Fabiola is inderdaad nog zo'n Franquiste. Leve de republiek! Leve Lahaut! Geen minuut stilte voor die heks!

[tomm]

A retired Georgian general alleges that the snipers who shot people on Kyiv's Maidan in February were former defense and security officials from the structures of Georgia's former president Mikheil Saakashvili.
"There were four Georgians there. We have their names and we know they worked in the defense and security structures under Saakashvili. We have all the information: when they left for Ukraine, when their headquarters was created, where it was located, and where they received special assignments," Tsitelashvili said.
Tsitelashvili said the group of Georgian snipers in Kyiv was led by Giya Baramadze and Givi Targamadze.


http://www.kyivpost.com/content/ukra...le-342939.html

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Lees misschien eens het communistisch manifest. Wie heeft er ooit iets gedaan voor de armen en "het gepeupel", behalve de communisten en socialisten?
Kapitalisme is een vorm van egoïsme, dat valt moeilijk te ontkennen.

Ik lees daar toch vooral een grote rol voor de staat in. Maar waarop baseer je dat PVDA de gezinswaarden in zich draagt? Kun je eens PVDA'ers over dat thema citeren?

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nee, laat mij het anders formuleren. Socialisten en communisten willen een gemeenschap waartoe iedereen (die werkt en dus bijdraagt aan de maatschappij) behoort, ongeacht bezit of maatschappelijke standing. Voor communisten maakt de poetsvrouw van de rotary-club net zoveel deel uit van die club als de leden, om het plastisch voor te stellen... Voor conservatieven is die poetsvrouw een minderwaardig gebruiksinstrument, waartegen ze nooit anders dan in de gebiedende toon zullen spreken. (of in dat typisch Angelsaksisch pseudo-vriendelijk, hypocriet gewauwel... "hi Conzuela, how are you?" en zelfs haar antwoord niet afwachten, want ze telt niet mee, het is een gebruiksinstrument, niet meer waard dan een hond... ).

Op welke conservatieve denkers baseer je je om zo'n uitspraak te doen? Persoonlijk voel ik mij in elk geval niet aangesproken.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Ik lees daar toch vooral een grote rol voor de staat in. Maar waarop baseer je dat PVDA de gezinswaarden in zich draagt? Kun je eens PVDA'ers over dat thema citeren?

Spreekt toch vanzelf? Een partij die opkomt voor eerlijk loon, minder lasten voor armere gezinnen, betere en goedkopere kinderopvang, etc. is vanzelfsprekend een gezinsvriendelijke partij.
Partijen die opkomen voor het afschaffen van allerlei sociale programma's, gezondheidszorg en onderwijs duurder willen maken, grotere kloof tussen arm en rijk zijn anti-sociale en anti-gezinspartijen.
Op een andere draad heb ik al aangetoond met cijfers van unicef dat in het Westen de VS en het VK bijzonder slecht scoren wat kinderwelzijn betreft.
De neo-liberale hervormingen in Rusland in de jaren 90 waren een nachtmerrie voor kinderen en gezinnen. Opeens geen gratis creches meer, geen gratis gezondheidszorg, gratis vervoer van en naar school, onderwijs werd fors duurder, geen gratis reisjes meer met de pioniers, geen (of sterk teruggeschroefd) gratis sport- en cultuurfaciliteiten. Om nog niet te spreken van de invloed die de dramatische achteruitgang van de koopkracht en de sociale cohesie en toegenomen alcoholisme had op kinderen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Op welke conservatieve denkers baseer je je om zo'n uitspraak te doen? Persoonlijk voel ik mij in elk geval niet aangesproken.

Ze zullen het niet met zoveel woorden zeggen, maar dat is natuurlijk het gevolg van de hervormingen waar ze voor staan. Het is het natuurlijk gevolg van een klassenmaatschappij.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Spreekt toch vanzelf? Een partij die opkomt voor eerlijk loon, minder lasten voor armere gezinnen, betere en goedkopere kinderopvang, etc. is vanzelfsprekend een gezinsvriendelijke partij.
Partijen die opkomen voor het afschaffen van allerlei sociale programma's, gezondheidszorg en onderwijs duurder willen maken, grotere kloof tussen arm en rijk zijn anti-sociale en anti-gezinspartijen.
Op een andere draad heb ik al aangetoond met cijfers van unicef dat in het Westen de VS en het VK bijzonder slecht scoren wat kinderwelzijn betreft.
De neo-liberale hervormingen in Rusland in de jaren 90 waren een nachtmerrie voor kinderen en gezinnen. Opeens geen gratis creches meer, geen gratis gezondheidszorg, gratis vervoer van en naar school, onderwijs werd fors duurder, geen gratis reisjes meer met de pioniers, geen (of sterk teruggeschroefd) gratis sport- en cultuurfaciliteiten. Om nog niet te spreken van de invloed die de dramatische achteruitgang van de koopkracht en de sociale cohesie en toegenomen alcoholisme had op kinderen.

Ik had eigenlijk het over de desintegratie van het (traditionele) gezin. Gezinnen vallen steeds meer uit elkaar, veel kinderen groeien op zonder hun ouders, of leven met gescheiden ouders. Dat is een sociaal-culturele problematiek. Ik vroeg mij af of PVDA'ers zich daar druk om maken, en zo ja, of je dat kunt aantonen aan de hand van opiniestukken bv.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ze zullen het niet met zoveel woorden zeggen, maar dat is natuurlijk het gevolg van de hervormingen waar ze voor staan. Het is het natuurlijk gevolg van een klassenmaatschappij.

Kun je bepaalde conservatieve denkers aanhalen die een kuisvrouw als een wegwerp-ding omschrijven, en zeggen dat dat moreel de juist houding is?

Het spreekt natuurlijk wel voor zich dat een kuisvrouw niet hetzelfde verdient als een hartchirurg. Het is ook normaal dat mensen die meer en/of harder werken meer verdienen dan mensen die alles op hun dooie gemakje doen. Communisten willen dat iedereen exact hetzelfde heeft, en dat iedereen die zich daarvan wil onttrekken wordt afgemaakt. Wel, daar zal ik nooit in meegaan. En het is ook onuitvoerbaar en zal er bijgevolg ook nooit van komen.

(enige overdrijving is wel gepermitteerd, vermits jij hetzelfde doet)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Allemaal heel mooi hoor, en die paus doet inderdaad beter z'n best dan z'n voorgangers om heikele punten als kindermisbruik door priesters, etc. aan te pakken, ...

Wat doet deze paus dan wel dat de andere niet deed als het over dit pijnpunt gaat?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

... maar laten we ook eens kijken naar z'n rol tijdens het brutale militaire regime in Argentinië (opposanten werden levend vanuit helicopters in de oceaan gedropt, etc.). Tijdens zulke periodes kan iemand bewijzen dat hij moedig en rechtvaardig is... zoals bvb. de bisschop van Guatemala, die vermoord werd. (EN zwaar bekritiseerd door het Vatikaan voor z'n actieve rol tegen het genocidaire regime daar)

En wat wrijft u Bergoglio nu aan?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

U hebt in het verleden toch al laten blijken een zekere bewondering voor het fascistisch gedachtengoed te hebben. Ik weet niet meer welke post precies, als dat niet zo is geloof ik dat best U kent Uzelf het best hé maar dat liet U wel uitschijnen. U bent ook betrokken bij revisionistische publicaties heb ik hier ergens opgevangen? Het is maar een vraag hoor.

Kunt u uw bewering ondertussen al met enig bewijs stofferen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Spreekt toch vanzelf? Een partij die opkomt voor eerlijk loon, minder lasten voor armere gezinnen, betere en goedkopere kinderopvang, etc. is vanzelfsprekend een gezinsvriendelijke partij.

Enkel het Vlaams Belang heeft meerdere malen het voorstel neergelegd ook aan moeders een loon toe te kennen als ze er voor kiezen voor de kinderen thuis te blijven. Dat is wel een heel gezinsvriendelijk voorstel. Bij mijn weten nooit bijgetreden door de PvdA.

Steunen op kinderopvang is niet echt "gezinsvriendelijk". Het is juist meegaan in de liberale gedachtegang dat beide ouders moeten werken en waarbij de kinderen voor het grootste deel van de dag "uitbesteed" moeten worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Partijen die opkomen voor het afschaffen van allerlei sociale programma's, gezondheidszorg en onderwijs duurder willen maken, grotere kloof tussen arm en rijk zijn anti-sociale en anti-gezinspartijen.

Neen, juist omdat u hier veralgemenend denkt, terwijl u in de vorige alinea bepaalde doelgroepen aanhaalde.

Neen, er is geen probleem de gezondheidszorg duurder te maken, als je maar sociale correcties voorziet. Net hetzelfde met het onderwijs. Daarom ook vind ik het maar logisch dat het inschrijvingsgeld aan de universiteit kan verschillen naargelang de inkomensgrens van de ouders.

[Nr.10]

Comment Vladimir Poutine a renversé la stratégie de l’Otan
_{8 dec 2014}

La Russie réagit dans la guerre économique que lui livre l’Otan ?* la manière dont elle l’aurait fait dans une guerre classique. Elle s’est laissée atteindre par des « sanctions » unilatérales pour mieux emmener son adversaire sur le terrain qu’elle a choisi. Simultanément, elle a conclu des accords avec la Chine pour préserver son avenir, puis avec la Turquie pour désorganiser l’Otan. Comme jadis face ?* la France ou ?* l’Allemagne, sa défaite initiale pourrait être la garantie de sa victoire finale.

1. Napoleon
2. Hitler
3. McWar

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Ik had eigenlijk het over de desintegratie van het (traditionele) gezin. Gezinnen vallen steeds meer uit elkaar, veel kinderen groeien op zonder hun ouders, of leven met gescheiden ouders. Dat is een sociaal-culturele problematiek. Ik vroeg mij af of PVDA'ers zich daar druk om maken, en zo ja, of je dat kunt aantonen aan de hand van opiniestukken bv.

Dat is een maatschappelijk fenomeen dat nauw samenhangt met de economische realiteit in de meeste landen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Kun je bepaalde conservatieve denkers aanhalen die een kuisvrouw als een wegwerp-ding omschrijven, en zeggen dat dat moreel de juist houding is?

Het spreekt natuurlijk wel voor zich dat een kuisvrouw niet hetzelfde verdient als een hartchirurg. Het is ook normaal dat mensen die meer en/of harder werken meer verdienen dan mensen die alles op hun dooie gemakje doen. Communisten willen dat iedereen exact hetzelfde heeft, en dat iedereen die zich daarvan wil onttrekken wordt afgemaakt. Wel, daar zal ik nooit in meegaan. En het is ook onuitvoerbaar en zal er bijgevolg ook nooit van komen.

(enige overdrijving is wel gepermitteerd, vermits jij hetzelfde doet)

Ook in de Sovjet-Unie verdiende een hartchirurg verschillende keren meer dan een kuisvrouw, is ook logisch. Maar in het Westen heb je mensen die tot honderd keer meer verdienen dan het gemiddelde maandloon, en in de VS verdient een hartchirurg misschien wel tot 20 keer meer dan iemand die handenarbeid verricht. Dat is niet normaal. Het is een job, weliswaar met meer verantwoordelijkheid en studie-vereisten, maar het blijft een job.
En wat zeker niet normaal is is dat de welvaart geconcentreerd zit bij de 1% rijksten.
Communisten willen dat de welvaart eerlijk verdeeld wordt. Wie meer verantwoordelijkheid heeft of meer werkt moet meer verdienen dat is logisch, maar geen tientallen tot honderden keren meer. En vooral, de maatschappij mag niet in handen zijn van mensen die als enige verdienste hebben vele miljarden op hun bankrekening te hebben.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ook in de Sovjet-Unie verdiende een hartchirurg verschillende keren meer dan een kuisvrouw, is ook logisch. Maar in het Westen heb je mensen die tot honderd keer meer verdienen dan het gemiddelde maandloon, en in de VS verdient een hartchirurg misschien wel tot 20 keer meer dan iemand die handenarbeid verricht. Dat is niet normaal. Het is een job, weliswaar met meer verantwoordelijkheid en studie-vereisten, maar het blijft een job.
En wat zeker niet normaal is is dat de welvaart geconcentreerd zit bij de 1% rijksten.
Communisten willen dat de welvaart eerlijk verdeeld wordt. Wie meer verantwoordelijkheid heeft of meer werkt moet meer verdienen dat is logisch, maar geen tientallen tot honderden keren meer. En vooral, de maatschappij mag niet in handen zijn van mensen die als enige verdienste hebben vele miljarden op hun bankrekening te hebben.

Allemaal heel mooi, maar is niet specifiek communistisch. Als christen streef ik ook naar een grotere rechtvaardigheid, welzijn en welvaart voor iedereen.

Er is echter geen probleem als iemand heel rijk is, als de anderen maar ook in welvaart kunnen leven.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Allemaal heel mooi, maar is niet specifiek communistisch. Als christen streef ik ook naar een grotere rechtvaardigheid, welzijn en welvaart voor iedereen.

Er is echter geen probleem als iemand heel rijk is, als de anderen maar ook in welvaart kunnen leven.

Er is wel een probleem als die hele rijken zowat de hele economie in handen hebben.
In de praktijk heeft het christendom nog maar zelden in de geschiedenis geleid tot een eerlijkere verdeling van de welvaart...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En wat wrijft u Bergoglio nu aan?

http://centralamericanpolitics.blogs...ina-junta.html