'Douchetoezicht' op kinderen op vakantiekamp door leiding: 'normaal' of 'pervers'?

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

En wéér stel ik vast dat absoluut niet inhoudelijk ingaat op de vragen die ik stel! Juist, dat voornemen van vanmorgen zeker, hoe kon ik dat vergeten! Ik wacht nog altijd op een inhoudelijk antwoord op de vragen die ik hier gesteld heb: wat is het verschil tussen een groep op school en een groep op kamp met een jeugdbeweging? Is er toezicht nodig of niet? Waarom is er toezicht nodig op de openbare weg, de speelplaats en de refter, maar niet in een douche? En snapt u het verschil in gedrag van een kind als het alleen is of in groep?

En om te antwoorden op uw puntjes:

1. Dan stel ik vast dat er blijkbaar héél véél veranderd is de laatste 15 jaar... Of dat onze leraars LO destijds allemaal halve pedo's waren natuurlijk

2. Als er iemand niet op een normale manier discussie voert, dan bent u het wel. U reageert op geen énkele vraag die ik stel! Het enige wat u doet is uw mantra's spuwen en woorden verdraaien, niks meer niks minder. Het woord 'relnicht' is een woord zoals een ander. En ik kan er niet aan doen dat de definitie daarvan perfect op u toepasbaar is. Dat is noch mijn schuld, noch mijn verantwoordelijkheid. Dus doe vooral wat u niet laten kunt, en stel vooral uzelf niet in vraag! Trouwens 'meldt ik'... serieus?

3. Wat heeft u nu eigenlijk begrepen van wat ik hier al allemaal gezegd heb? Blijkbaar niks! U gaat zelfs zover om mogelijke gedachten van een ander te oordelen!

4. Zie mijn vorig punt: woorden verdraaien en opblazen... Hoeveel keer is er hier al niet LETTERLIJK gezegd dat er bij dat toezicht houden, de begeleider niet constant in de doucheruimte zelf aanwezig is? 10 keer? 50 keer ? 100 keer?!

²!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

omdat we sinds Dutroux té wantrouwig zijn geworden, + de nog steeds aanwezige invloed van de judeo-christelijke moraal die maakt dat preutsheid er nog steeds ingebakken zit bij velen ...

Het gaat helemaal niet om preutsheid of naaktheid. Waar het wel over gaat is of het nodig is dat je bij het minste binnenspringt, je kop om de deur steekt met exsuses die echt wel voor discissie vatbaar zijn, inspectie houdt op teken, bij een groep van twaalf tot dertienjarigen waarbij op deze manier toezicht houden gewoon niet nodig is.
Je kunt, en dat is nu al honderd keer gezgd, evengoed toezicht houden buiten de doucheruimtes, door gewoon in de buurt te zijn.

Dat is gewoon voldoende, veel kinderen op de leeftijd van twaalf tot dertien vinden het gewoon niet prettig bekeken te worden door volwassenen omdat ze net beginnen aan de pubertijd, daar zou ook kampleiding best rekening mee mogen houden en dus onnodig toezicht vermijden.

En ja, kinderen tegenwoordig zijn mondig en spreken er met ouders over wanneer ze zich ongemakkelijk voelen op een kamp omdat een volwassene bij het minste binnenspringt, hoe goed bedoeld ook, blijkbaar was dit wel aan de orde in het kamp van Free spirit.

Ik vind dat je daar dan rekening mee moet houden en gezond verstand, wat zorgt dat die kampen niet te aantrekkelijk zijn voor mensen met ongezonde belangstelling voor naakte kinderen,want die zijn er ook en evengoed in jeugdwerking terug te vinden, lijkt me gewoon de taak van de leidinggevenden in dat kamp.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Beste Alice die het toch o zo moeilijk heeft met dt-regels,

pas uw tips die u mij geeft anders zélf eens toe. Welke vragen heeft u dan al gesteld aan mij? Nog geen één!

En voor de 37ste keer: toezicht hoeft niet in de ruimte zélf, maar als begeleider je kop eens binnen steken als het te luid, te wild of lang duurt is géén misdaad, maar een vereiste. En dat is ook géén teken van één of andere vaag fenomeen als een 'gedachtenkick'.

Daar ben ik inderdaad erg slordig in, wat daarom geen afbreuk doet aan de inhoud,
Er werd u wel een vraag gesteld en ik zal ze dan nog maar eens herhalen, welk argument heeft u dat toezicht bij twaalf tot dertienjarigen per definitie in de doucheruimtes zelf moet, door zonder reden binnen te springen, terwijl dat toezicht evengoed kan door buiten de ruimte in de buurt te zijn.
Daar geeft u maar geen antwoord op.

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Daar ben ik inderdaad erg slordig in, wat daarom geen afbreuk doet aan de inhoud,
Er werd u wel een vraag gesteld en ik zal ze dan nog maar eens herhalen, welk argument heeft u dat toezicht bij twaalf tot dertienjarigen per definitie in de doucheruimtes zelf moet, door zonder reden binnen te springen, terwijl dat toezicht evengoed kan door buiten de ruimte in de buurt te zijn.
Daar geeft u maar geen antwoord op.

Jezus christ mens, ik heb hier verdomme al tien keer gezegd dat dat toezicht niet constant moet gebeuren in de doucheruimte zelf! U bent niet alleen slordig met dt-regels, maar ook met lezen precies.

Soit, ik hou er hier ook mee op. Ik heb al betere discussies gehad met mijn neefje van 5 maand of met de kipfilet die ik vanavond klaarmaakte, dan met de meesten in dit topic hier. Blijf er vooral zélf van overtuigd dat je goed bezig bent Alice, dan is er toch minimaal al één die dat denkt.

[NieuwNoors]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Dit slaat werkelijk alles ! Uiteraard was ik daar niet bij aanwezig, het verhaal kwam in de media, al verschillende jaren geleden. Het was in Nederland, regio Amsterdam als ik me niet vergis.

Pfffft ... het begint vermoeiend met u te worden, u bent zo overtuigt van uw grote gelijk en heeft problemen met de ander te begrijpen. Daarmee zeg ik niet dat u geen afwijkende standpunten mag hebben, maar u kan toch minstens eens een poging doen een en ander vanuit een ander perspectief te bekijken. Als u daar verstandsmatig uiteraard toe in staat bent.

Tiens, Dit zou dus in Nederland gebeurd zijn met een 3-jarige in een kleuterschool?
Tot op heden mogen kleuters in Nederland pas vanaf 4 jaar naar school hoor! Daar wordt het eerste kleuterklasje "groep 1" genoemd. Héééééél vreemd verhaal dus.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Jezus christ mens, ik heb hier verdomme al tien keer gezegd dat dat toezicht niet constant moet gebeuren in de doucheruimte zelf! U bent niet alleen slordig met dt-regels, maar ook met lezen precies.

Soit, ik hou er hier ook mee op. Ik heb al betere discussies gehad met mijn neefje van 5 maand of met de kipfilet die ik vanavond klaarmaakte, dan met de meesten in dit topic hier. Blijf er vooral zélf van overtuigd dat je goed bezig bent Alice, dan is er toch minimaal al één die dat denkt.

Wel,leg dan maar even uit in welke omstandigheden wel? Wat is " niet constant"? En kun je op een normale manier discussie voeren of is dat bij u een probleem?
Haal eens diep adem, kan helpen....

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Daar ben ik inderdaad erg slordig in, wat daarom geen afbreuk doet aan de inhoud,
Er werd u wel een vraag gesteld en ik zal ze dan nog maar eens herhalen, welk argument heeft u dat toezicht bij twaalf tot dertienjarigen per definitie in de doucheruimtes zelf moet, door zonder reden binnen te springen, terwijl dat toezicht evengoed kan door buiten de ruimte in de buurt te zijn.
Daar geeft u maar geen antwoord op.

De vraagstelling alleen al toont toch perfect aan dat je echt nul idee hebt waar het hier over gaat
je zoekt implicaties die ontzetten veel over jezelf zeggen (misbruik, pedofilie, oudjes die geilen op kinderen,...)
hoe denk jij dat toezicht vandaag gebeurt? bvb de omkleedkamer bij de doorsneevoetbalploeg?

teriwjl de kinderen douchen heeft de coach er een stoel bijgepakt en zit daar maar te geilen op de klein mannen?

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Daar ben ik inderdaad erg slordig in, wat daarom geen afbreuk doet aan de inhoud,
Er werd u wel een vraag gesteld en ik zal ze dan nog maar eens herhalen, welk argument heeft u dat toezicht bij twaalf tot dertienjarigen per definitie in de doucheruimtes zelf moet, door zonder reden binnen te springen, terwijl dat toezicht evengoed kan door buiten de ruimte in de buurt te zijn.
Daar geeft u maar geen antwoord op.

De vraagstelling alleen al toont toch perfect aan dat je echt nul idee hebt waar het hier over gaat
je zoekt implicaties die ontzetten veel over jezelf zeggen (misbruik, pedofilie, oudjes die geilen op kinderen,...)
hoe denk jij dat toezicht vandaag gebeurt? bvb de omkleedkamer bij de doorsneevoetbalploeg?

teriwjl de kinderen douchen heeft de coach er een stoel bijgepakt en zit daar maar te geilen op de klein mannen? hoe denkt gij dat omkleedcabines er uitzien?
ik vermoed niet dat dorpsploegje huppeldepup 25 individuele douches heeft staan

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Tiens, Dit zou dus in Nederland gebeurd zijn met een 3-jarige in een kleuterschool?
Tot op heden mogen kleuters in Nederland pas vanaf 4 jaar naar school hoor! Daar wordt het eerste kleuterklasje "groep 1" genoemd. Héééééél vreemd verhaal dus.

Van 12 - 12 jarigen opeens overstappen op 3-jarige peuters. Het verband ontgaat me toch enigszins.

De jeugdleiding zou zijn veroordeeld. "Terecht" volgens ene Vrije Geest. Mijn inziens zou ik toch eerder de ouders hiervoor verantwoordelijk stellen. Het moet reuze interessant zijn om dat vonnis én motivatie van die rechtbank eens in te zien.

[Nexer]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

In de nabijheid is voldoende hoor.

Het verschil zijnde?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

De vraagstelling alleen al toont toch perfect aan dat je echt nul idee hebt waar het hier over gaat
je zoekt implicaties die ontzetten veel over jezelf zeggen (misbruik, pedofilie, oudjes die geilen op kinderen,...)
hoe denk jij dat toezicht vandaag gebeurt? bvb de omkleedkamer bij de doorsneevoetbalploeg?

teriwjl de kinderen douchen heeft de coach er een stoel bijgepakt en zit daar maar te geilen op de klein mannen?

1. wat de opmerking dat veel pedoseksuelen werkingen met kinderen opzoeken omdat grensoverschrijdend gedrag evengoed uit de kick van kijken naar naakte kinderen komt, met mezelf te maken zou hebben mag u even uitleggen.
2. Wil dit zeggen dat noodzakelijk toezicht daar bijvoorbeeld een trainer van een voetbalclub een probleem is? Nee, uiteraard niet, omdat er verband is tussen regelmatige activiteiten die een volwassenne begeleid en noodzakelijk toezicht.
3. Maar die trainer zal dan ook nooit beweren dat hij daar moet zijn, om " vreemden uit de doucheruimtes" te houden, of om valpartijen te voorkomen, of om te zorgen dat er " geen lawaai" gemaakt wordt, laat staan dat er een tekeninspectie aan de orde is, bij een leeftijdsgroep van twaalf tot dertienjarigen.
4. Niemand hier stelt dat noodzakelijk toezicht fout is, niet kan of mag, wel zijn er forummers die blijkbaar denken dat het vermijden van onnodig toezicht, door mensen die normaal gezien niet eens betrokken zijn op die groep kinderen, dus allerlei vrijwilligers die zich opgeven ( waarmee niet niet oordeel over Free spirit) niet met de nodige alertheid bekeken moet worden.
5. Ik stel voor dat forummers eens bij vrienden, andere volwassenen navragen of ze in hun jeugd te maken kregen met een vorm van vrensoverschrijdend gedrag door een volwassene, dat blijken dan toch veel mensen te zijn, die maar al te vaak door vrijwilligers op activiteiten, voor bijlessen, parochiale activiteiten, op een of andere manier benaderd werden door volwassenen die ze later als " er over" omschrijven.
6. Moet je daarom ieder vorm van toezicht, contact, met argusogen bekijken? Nee, maar zorgen dat contact, toezicht wat niet nodig is voorkomen wordt, lijkt me niet meer dan gewoon gezond verstand, iets wat blijkbaar door een aantal forummers hier als het probleem wordt gezien!
Duidelijk voor iedereen zo? Fijne dag dan maar !

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

1. wat de opmerking dat veel pedoseksuelen werkingen met kinderen opzoeken omdat grensoverschrijdend gedrag evengoed uit de kick van kijken naar naakte kinderen komt, met mezelf te maken zou hebben mag u even uitleggen.
2. Wil dit zeggen dat noodzakelijk toezicht daar bijvoorbeeld een trainer van een voetbalclub een probleem is? Nee, uiteraard niet, omdat er verband is tussen regelmatige activiteiten die een volwassenne begeleid en noodzakelijk toezicht.
3. Maar die trainer zal dan ook nooit beweren dat hij daar moet zijn, om " vreemden uit de doucheruimtes" te houden, of om valpartijen te voorkomen, of om te zorgen dat er " geen lawaai" gemaakt wordt, laat staan dat er een tekeninspectie aan de orde is, bij een leeftijdsgroep van twaalf tot dertienjarigen.
4. Niemand hier stelt dat noodzakelijk toezicht fout is, niet kan of mag, wel zijn er forummers die blijkbaar denken dat het vermijden van onnodig toezicht, door mensen die normaal gezien niet eens betrokken zijn op die groep kinderen, dus allerlei vrijwilligers die zich opgeven ( waarmee niet niet oordeel over Free spirit) niet met de nodige alertheid bekeken moet worden.
5. Ik stel voor dat forummers eens bij vrienden, andere volwassenen navragen of ze in hun jeugd te maken kregen met een vorm van vrensoverschrijdend gedrag door een volwassene, dat blijken dan toch veel mensen te zijn, die maar al te vaak door vrijwilligers op activiteiten, voor bijlessen, parochiale activiteiten, op een of andere manier benaderd werden door volwassenen die ze later als " er over" omschrijven.
6. Moet je daarom ieder vorm van toezicht, contact, met argusogen bekijken? Nee, maar zorgen dat contact, toezicht wat niet nodig is voorkomen wordt, lijkt me niet meer dan gewoon gezond verstand, iets wat blijkbaar door een aantal forummers hier als het probleem wordt gezien!
Duidelijk voor iedereen zo? Fijne dag dan maar !

1. en daarmee staat de suggestie dat elke volwassene die met kinderen werkt (professioneel/vrije tijd) wel een pedofiel moet zijn.
2. niemand beweert hier dat elke wildvreemde volwassene zomaar en zonder meer in kleedkamers van kinderen mag komen. dat is een drogredenering van jouw kant
3. hij zal het niet beweren maar het is mee zijn job. de suggestie dat volwassenen ter plaatse medische controles zouden uitvoeren is natuurlijk net zo'n grote onzin als jouw suggestie van 1 en 2 (drogredeneringen).
4. jij stelt al belachelijk veel pagina's niets anders. jij wil een bende pubers gewoon carte blanche geven als ze zich omkleden. De begeleider mag, als ik jouw stukken zo lees, maximaal aan de toog een pint pakken.
5. mijn versleten overovergrootbomma die mij toen een kus gaf vond ik er toen al over . of dat grensoverschrijdend gedrag is?
6. een wie zorgt ervoor dat contact dat niet nodig is voorkomen wordt? volgens mij komen enkel volwassenen voor zo iets in aanmerking.

volgens mij ben je zodanig in een seksuele kramp geschoten dat je het zelf niet meer helemaal weet.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

1. en daarmee staat de suggestie dat elke volwassene die met kinderen werkt (professioneel/vrije tijd) wel een pedofiel moet zijn.
2. niemand beweert hier dat elke wildvreemde volwassene zomaar en zonder meer in kleedkamers van kinderen mag komen. dat is een drogredenering van jouw kant
3. hij zal het niet beweren maar het is mee zijn job. de suggestie dat volwassenen ter plaatse medische controles zouden uitvoeren is natuurlijk net zo'n grote onzin als jouw suggestie van 1 en 2 (drogredeneringen).
4. jij stelt al belachelijk veel pagina's niets anders. jij wil een bende pubers gewoon carte blanche geven als ze zich omkleden. De begeleider mag, als ik jouw stukken zo lees, maximaal aan de toog een pint pakken.
5. mijn versleten overovergrootbomma die mij toen een kus gaf vond ik er toen al over . of dat grensoverschrijdend gedrag is?
6. een wie zorgt ervoor dat contact dat niet nodig is voorkomen wordt? volgens mij komen enkel volwassenen voor zo iets in aanmerking.

volgens mij ben je zodanig in een seksuele kramp geschoten dat je het zelf niet meer helemaal weet.

1. Leer lezen, en zoals al gezegd, een fijne dag nog!

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Soit, ik hou er hier ook mee op. Ik heb al betere discussies gehad met mijn neefje van 5 maand of met de kipfilet die ik vanavond klaarmaakte, dan met de meesten in dit topic hier. Blijf er vooral zélf van overtuigd dat je goed bezig bent Alice, dan is er toch minimaal al één die dat denkt.

Dat zijn dan de discussies op uw niveau, wij kunnen er ook niets aan doen dat u een hoger niveau niet aankan.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Tiens, Dit zou dus in Nederland gebeurd zijn met een 3-jarige in een kleuterschool?
Tot op heden mogen kleuters in Nederland pas vanaf 4 jaar naar school hoor! Daar wordt het eerste kleuterklasje "groep 1" genoemd. Héééééél vreemd verhaal dus.

Oeps, hier valt er iemand door de mand.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wel,leg dan maar even uit in welke omstandigheden wel? Wat is " niet constant"? En kun je op een normale manier discussie voeren of is dat bij u een probleem?
Haal eens diep adem, kan helpen....

Ik denk dat diep ademhalen bij hem niet zal helpen.
Een discussie voeren met een peuter van 5 maanden of met een kipfilet is het hoogst haalbare.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

De vraagstelling alleen al toont toch perfect aan dat je echt nul idee hebt waar het hier over gaat
je zoekt implicaties die ontzetten veel over jezelf zeggen (misbruik, pedofilie, oudjes die geilen op kinderen,...)
hoe denk jij dat toezicht vandaag gebeurt? bvb de omkleedkamer bij de doorsneevoetbalploeg?

teriwjl de kinderen douchen heeft de coach er een stoel bijgepakt en zit daar maar te geilen op de klein mannen?

Ik denk niet dat die dan lang coach zal zijn.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Van 12 - 12 jarigen opeens overstappen op 3-jarige peuters. Het verband ontgaat me toch enigszins.

De jeugdleiding zou zijn veroordeeld. "Terecht" volgens ene Vrije Geest. Mijn inziens zou ik toch eerder de ouders hiervoor verantwoordelijk stellen. Het moet reuze interessant zijn om dat vonnis én motivatie van die rechtbank eens in te zien.

Er moet toezicht gehouden worden (volgens vrije geest) op de jongens dat ze hun piemelke goed wassen. Er waren ooit (in Nederland) enkele kleuterjuffen die aangeklaagd werden door de ouders omdat het piemelke van hun kleuter ontstoken was. Die ontsteking kwam door de slechte verzorging van de kleuterjuffen. De ouders trof geen enkele schuld.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

Het verschil zijnde?

Niet in de kleedkamer, niet in de doucheruimtes.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik denk dat diep ademhalen bij hem niet zal helpen.
Een discussie voeren met een peuter van 5 maanden of met een kipfilet is het hoogst haalbare.

Dit vind ik wel een goede opmerking