Waarom doen Vlaams-nationalisten moeite?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe omschrijft u dan wel klerikalisme?

De invloed en verstrengeling van de klerikalen op het staatsbestel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De invloed en verstrengeling van de klerikalen op het staatsbestel.

Wie zijn dan die "klerikalen"?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wie zijn dan die "klerikalen"?

Mensen die aanhanger zijn het klerikalisme, fans van de RKK: geestelijken, prominente katholieken,... al wie er voordeel uit kon halen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Vandaar dat de separatisten van 1830 met geweld van de Noordelijke Nederlanden af wilden....
En daarom dat de Fransen een handje kwamen helpen...
Omdat er altijd al naar een vorm van samenhang werd gezocht....

https://www.youtube.com/watch?v=my8ypJd-URA
Mieux vaut mourir que rester misérable!
Pour un esclave est-il quelque danger?
Tombe le joug qui nous accable.
Et sous nos coups périsse l'étranger!
Amour sacré de la patrie,
Rends-nous l'audace et la fierté;
A mon pays je dois la vie;
Il me devra sa liberté.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Mensen die aanhanger zijn het klerikalisme, fans van de RKK: geestelijken, prominente katholieken,... al wie er voordeel uit kon halen.

In de VS is de invloed van de religie op het staatsbelang nochtans groter dan bij ons.

Ooit al in een gemeenteraad gezien dat er aan het begin werd gebeden? Wel, zoiets is in de VS totaal niet ongebruikelijk.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In de VS is de invloed van de religie op het staatsbelang nochtans groter dan bij ons.

Ooit al in een gemeenteraad gezien dat er aan het begin werd gebeden? Wel, zoiets is in de VS totaal niet ongebruikelijk.

Van welke religie juist?

[Another Jack]

Zie je het verschil tussen de VS en België, Jan?
In België was er oorspronkelijk één godsdienst die de plak zwaaide en zijn invloed en belangen in het jonge België met glans heeft verdedigd.
In de VS heeft de RKK nooit die rol kunnen waarmaken, enerzijds door de liberale wetten die het geloof mooi scheidden van het staatsbestel en anderzijds door de veelheid van religies...
Ook de oorspronkelijke dominantie van de meer begoede protestanten hebben alle beginnende klerikaliteit in de kiem gesmoord.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Zie je het verschil tussen de VS en België, Jan?
In België was er oorspronkelijk één godsdienst die de plak zwaaide en zijn invloed en belangen in het jonge België met glans heeft verdedigd.
In de VS heeft de RKK nooit die rol kunnen waarmaken, enerzijds door de liberale wetten die het geloof mooi scheidden van het staatsbestel en anderzijds door de veelheid van religies.

In de VS was er oorspronkelijk ook één grote stroming die dominant was, nl. het protestantisme.

In tegenstelling tot de VS heeft België sedert haar ontstaan in 1830 een liberale grondwet waar geen enkele verwijzing in staat naar enige vorm van religie. Of waar ontwaart u in de Belgische grond een vervlechting van Kerk en Staat?

Ooit een geschrift gelezen van een van de zogenaamde "founding fathers"? Samuel Adams bijvoorbeeld zag de grondwet en de vrijheid die erin stond verwoord als "een gave Gods". God ziet hij als het ware als de "auteur" van de Amerikaanse grondwet, hij ziet Hem als "de grote Wetgever".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Van welke religie juist?

Het christendom in het algemeen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In de VS was er oorspronkelijk ook één grote stroming die dominant was, nl. het protestantisme.

In tegenstelling tot de VS heeft België sedert haar ontstaan in 1830 een liberale grondwet waar geen enkele verwijzing in staat naar enige vorm van religie. Of waar ontwaart u in de Belgische grond een vervlechting van Kerk en Staat?

Ooit een geschrift gelezen van een van de zogenaamde "founding fathers"? Samuel Adams bijvoorbeeld zag de grondwet en de vrijheid die erin stond verwoord als "een gave Gods". God ziet hij als het ware als de "auteur" van de Amerikaanse grondwet, hij ziet Hem als "de grote Wetgever".

Klerikaal komt van clerus.
Daar loopt de vergelijking met het protestantisme al mank, dat bestaat daar gewoon niet.

Dat u geen klerikale invloed ziet in het jonge België verwondert mij niks.
Ik kan u enkel een paar inleidende boeken over de geschiedenis van België aanraden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Klerikaal komt van clerus.
Daar loopt de vergelijking met het protestantisme al mank, dat bestaat daar gewoon niet.

U schreef eerst iets anders. Het luidde toen "fans van de RKK: geestelijken, prominente katholieken,... al wie er voordeel uit kon halen".

Er bestaat in het protestantisme geen gewijde geestelijkheid, maar wel geestelijke bedienaars. Die kunnen ook macht hebben en die gebruiken. Of dacht u misschien dat dit niet zo is? Ooit de geschiedenis gelezen van de christelijke republiek van Genève? Of de protestantse staat onder Zwingli?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat u geen klerikale invloed ziet in het jonge België verwondert mij niks.
Ik kan u enkel een paar inleidende boeken over de geschiedenis van België aanraden.

U begint nu uit een ander vaatje te tappen. Eerst luidde het dat er verstrengeling was tussen Kerk en Staat. Wel, de grondwet van het jonge België wijst daar al niet op. Er is geen staatsreligie, in tegenstelling tot bijvoorbeeld wat toen wel het geval was in protestantse landen als Noorwegen, Zweden, Denemarken, meerdere Duitse vorstendommen, het VK, enzovoort.

Ongetwijfeld was er invloed, maar die gebeurde niet doordat er staatsrechtelijke ruimte gecreëerd was.

Net zo laat religie in de VS nog altijd zijn invloed gelden. Veel meer dan bij ons.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Ach, over een paar jaar is de Grote Revolutie een feit en wordt de Dietse Democratische Radenrepubliek uitgeroepen.

Eerder het Dietsche Keizerrijk, onder leiding van Max de eerste.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U begint nu uit een ander vaatje te tappen. Eerst luidde het dat er verstrengeling was tussen Kerk en Staat. Wel, de grondwet van het jonge België wijst daar al niet op. Er is geen staatsreligie, in tegenstelling tot bijvoorbeeld wat toen wel het geval was in protestantse landen als Noorwegen, Zweden, Denemarken, meerdere Duitse vorstendommen, het VK, enzovoort.

Ongetwijfeld was er invloed, maar die gebeurde niet doordat er staatsrechtelijke ruimte gecreëerd was.

Net zo laat religie in de VS nog altijd zijn invloed gelden. Veel meer dan bij ons.

Net wel, een klein citaat uit Els Wittes "Politieke geschiedenis van België":

"Bij een klein aantal leden van de geestelijkheid en in sommige katholieke lekenmilieus (in grote mate vielen die samen met de klasse van grootgrondbezitters) was de idee gegroeid dat in de erkenning van de godsdienst- en onderwijsvrijheid het tactisch middel kon schuilen om zich aan regeringsinmenging te onttrekken.
Via een parlementair regime zou de kerkelijke hegemonie in een overwegend katholieke samenleving hersteld kunnen worden, meenden ze"

Dit was het startsignaal van het Belgische klerikalisme.
Ik heb ook nergens het woord "staatsreligie" gebruikt, dat heb jij gedaan, Jan.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U schreef eerst iets anders. Het luidde toen "fans van de RKK: geestelijken, prominente katholieken,... al wie er voordeel uit kon halen".

Er bestaat in het protestantisme geen gewijde geestelijkheid, maar wel geestelijke bedienaars. Die kunnen ook macht hebben en die gebruiken. Of dacht u misschien dat dit niet zo is? Ooit de geschiedenis gelezen van de christelijke republiek van Genève? Of de protestantse staat onder Zwingli?

Ja, maar we hadden het over vermeend (anti)klerikalisme in de VS en in België.
Laten we het daartoe beperkt houden.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Eerder het Dietsche Keizerrijk, onder leiding van Max de eerste.

Nee, "de eerste" komt na de dood van Max.

Ik stel voor Max Pompeius Magnus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Net wel, een klein citaat uit Els Wittes "Politieke geschiedenis van België":

"Bij een klein aantal leden van de geestelijkheid en in sommige katholieke lekenmilieus (in grote mate vielen die samen met de klasse van grootgrondbezitters) was de idee gegroeid dat in de erkenning van de godsdienst- en onderwijsvrijheid het tactisch middel kon schuilen om zich aan regeringsinmenging te onttrekken.
Via een parlementair regime zou de kerkelijke hegemonie in een overwegend katholieke samenleving hersteld kunnen worden, meenden ze"

Dit was het startsignaal van het Belgische klerikalisme.
Ik heb ook nergens het woord "staatsreligie" gebruikt, dat heb jij gedaan, Jan.

Alles zit in de woorden "... meenden ze ..."

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ja, maar we hadden het over vermeend (anti)klerikalisme in de VS en in België.
Laten we het daartoe beperkt houden.

Nochtans is het bijna niet te ontkennen dat de religie een veel grotere sociale en dus ook politieke rol blijft spelen in de VS dan in België.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alles zit in de woorden "... meenden ze ..."

Ze hebben dat ook in de praktijk uitgevoerd, Jan.
Nu, de volledige hegemonie hebben ze niet lang volgehouden, daar hebben liberale krachten toen op tijd ingegrepen.
Maar zelfs nu nog zijn de gevolgen zichtbaar.
Ernstig nu, heb je ooit al eens een serieus boek over het prille België gelezen?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Nee, "de eerste" komt na de dood van Max.

Ik stel voor Max Pompeius Magnus.

Okee, dat is idd veel beter en geeft meer zijn grootheid weer.

Ave Max !