Socialisten vliegen massaal uit Raden van Bestuur

[Knuppel]

Het is idd business as usual. Zoals te verwachten was in een land waar NIETS meer k�*n lopen zoals het hoort.
Niets geraakt opgeruimd. Alleen in de postjesverdeling krijgt de N-VA iets dat lijkt op een min of meer rechtmatig deel.
D�*t, en d�*t alleen is de reden van jullie verzuring.
De traditionele partijen die Belgique al decennialang ondergraven met wetten om zélf aan de macht te kunnen blijven verliezen hun macht. Macht die op democratische wijze wordt overgedragen op de Vlaams-nationalisten.
Maar voor de rest is het idd business as usual.

Dat de N-VA aan handen en voeten gebonden werd kunnen jullie beter degenen verwijten die er de oorzaak van zijn dat ze aan de macht KONDEN komen.

[Knuppel]

Alles was slecht, en jullie gingen het opruimen.

Niet dus.
Het werd business as usual.
"The usual" was dus blijkbaar niet zo goed, anders had de N-VA, die het graag anders wilde maar niet anders m�*g, niet zoveel stemmen gehaald.

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Hebben ze hier nog niemand van het voetvolk gevraagd om ergens te gaan zitten?

Tiens het liberale stakers voetvolk spreekt.....we luisteren ....aandachtig hoor.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door gulle lach

Als het business as usual is waarom hebben de vakbonden het land dan 2 miljard schade berokkend en zijn ze zinnens die schade nog te laten aandikken? Is dat toch omdat ze grote veranderingen verwachten/vrezen of willen ze je als burger gewoon schade berokkenen?

Als er geen veranderingen zijn of gevreesd worden, waarom staat de hele gesubsidieerde wereld dan op zijn kop?

Leg eens uit.

Je verwacht toch geen antwoord op je vraag?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Kan best wel zijn, maar hoe snel was de beslissing niet genomen?

Bovendien waren wij (als 56'ers) van plan om op ons 60, dus over 4 jaar, op vervroegd pensioen te gaan, en nu is daar al direct 2 jaar bijgekomen. Er is daar dus alvast geen 10 jaar over gedaan...

Die beslissing was reeds genomen door de vorige regering, maar moest bevestigd worden door haar opvolger.
Het is binnen de pensioenhervorming een beetje zoals bij kernuitstap.
Er is beslist dat België ooit zal stoppen met kernenergie, maar er is geen enkele coalitie die de beslissing durft door te drukken.
De basis voor de huidige pensioenhervorming is trouwens reeds gelegd geweest door Paars/Groen, maar werd telkens opnieuw uitgesteld wegens te veel angst voor de vakbonden, die reeds dreigde met stakingen tegen Verhofstadt I, als ze de pensioenregeling zouden aanpassen.

De pensioengerechtigde leeftijd van 65 dateert trouwens uit 1920, toen de levensverwachting in België 56 jaar was, volg je de regel waarop die leeftijd gebaseerd is, dan had die leeftijd vijfjaarlijks moeten verhogen en nu op 91 jaar moeten staan, want de levensverwachting is nu 82 jaar.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Fantastisch argument.
Heb je er zo nog?

Natuurlijk heb ik argumenten, maar anderen gebruiken ze hier, dus ik ga ze niet herhalen.

Het is maar dat Fonne (en andere extreem rechtsen) hier op het forum de gewoonte heeft om politieke tegenstanders nooit bij de echte naam te noemen. Het moet altijd in een neerbuigende manier gebeuren.

Socialisten --- sossen
groenen ---- geitenwollensokkers
etc

maar bij Fonne gaat het zo:
socialisten --- sossen --- soskes

Gewoon neerbuigend is niet meer genoeg, hij moet 'nog verder' gaan

Ik heb hem er al eens op aangesproken en dan is hij er een tijdje mee gestopt,
Maar hij kan het niet laten.

Persoonlijk doe ik dat nooit, dat kinderachtig gedoe. Ik benoem altijd iedereen bij zijn echte naam, dat is gewoon een kwestie van respect.

[Knuppel]

Nog VOOR Verhofstadt de macht greep werd er in �*lle media op gewezen dat er iets aan de pensioenen moest gedaan worden omdat ze onbetaalbaar werden. En wat kregen we onder paars? Een lege doos, genaamd het zilverfonds!

Tobback senior won de verkiezingen ondanks de fameuze betrokkenheid van zijn partij in het Agusta-schandaal omdat hij beloofde ons pensioen veilig te stellen.

Tussen 1988 en 2011, dus gedurende 23 jaar, hebben de rooien onafgebroken de minister van pensioenen geleverd. De laatste was een zuipschuit. Wat hebben de rooien in al die tijd gedaan aan de pensioenen?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Natuurlijk heb ik argumenten, maar anderen gebruiken ze hier, dus ik ga ze niet herhalen.

Het is maar dat Fonne (en andere extreem rechtsen) hier op het forum de gewoonte heeft om politieke tegenstanders nooit bij de echte naam te noemen. Het moet altijd in een neerbuigende manier gebeuren.

Socialisten --- sossen
groenen ---- geitenwollensokkers
etc

maar bij Fonne gaat het zo:
socialisten --- sossen --- soskes

Gewoon neerbuigend is niet meer genoeg, hij moet 'nog verder' gaan

Ik heb hem er al eens op aangesproken en dan is hij er een tijdje mee gestopt,
Maar hij kan het niet laten.

Persoonlijk doe ik dat nooit, dat kinderachtig gedoe. Ik benoem altijd iedereen bij zijn echte naam, dat is gewoon een kwestie van respect.

Mogen we ook weten hoe de "extreem rechtsen" heten die jij niet bij naam noemt?

[dalibor]

Uiteraard worden politiek onafhankelijken, mensen die gewoon de juiste kennis en competenties hebben, door het nieuwe bewind ook over het hoofd gezien.

Geen ommekeer op dat vlak.

[Bartjeuh]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De pensioengerechtigde leeftijd van 65 dateert trouwens uit 1920, toen de levensverwachting in België 56 jaar was, volg je de regel waarop die leeftijd gebaseerd is, dan had die leeftijd vijfjaarlijks moeten verhogen en nu op 91 jaar moeten staan, want de levensverwachting is nu 82 jaar.

Ik vecht die maatregel niet aan (zelfs al zijn we een "slachtoffer"), ik wil er gewoon op wijzen dat soms beslissingen van nochtans serieuze en diepgaande maatregelen snel kunnen genomen en uitgevoerd worden door de politiek, terwijl voor andere met de dooddoener "jamaar, dat gaat niet zo snel, zunne" afgekomen wordt. Of met andere woorden: het is en blijft een dooddoener zonder meer...

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Natuurlijk heb ik argumenten, maar anderen gebruiken ze hier, dus ik ga ze niet herhalen.

Het is maar dat Fonne (en andere extreem rechtsen) hier op het forum de gewoonte heeft om politieke tegenstanders nooit bij de echte naam te noemen. Het moet altijd in een neerbuigende manier gebeuren.

'Pak' hem terug met een dosis sarcasme, of met een goed....argument?
Traantjes helpen niet. Dan gokt men op de kleur van de tutter.

Maar je vriendjes ( ) kunnen er ook wat van hoor.
N-VA'erkes, Niveaantjes, bazenpoepers, Voka-gatkruipers, ...

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Uiteraard worden politiek onafhankelijken, mensen die gewoon de juiste kennis en competenties hebben, door het nieuwe bewind ook over het hoofd gezien.

Geen ommekeer op dat vlak.

Was het niet de N-VA die een niet politieke gouverneur benoemde?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Uiteraard worden politiek onafhankelijken, mensen die gewoon de juiste kennis en competenties hebben, door het nieuwe bewind ook over het hoofd gezien.

Geen ommekeer op dat vlak.

Of ze over het hoofd werden gezien laat ik buiten beschouwing.
Met de huidige wetgevingen is de huidige coalitie verplicht om mensen te benoemen die de juiste partijkaart hebben en mag men slechts binnen de eigen partij naar bekwame mensen zoeken.

De huidige wetgeving stelt de partijkaart trouwens boven kennis, competentie en ervaring.
Zelfs als de N-VA deze wetgeving zou willen veranderen, moet ze daar nog steeds een wettelijke meerderheid voor vinden.
En die wetgeving veranderen is snijden in de voedende hand van de partijen, men zal daar dus NOOIT een meerderheid voor vinden.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Of ze over het hoofd werden gezien laat ik buiten beschouwing.
Met de huidige wetgevingen is de huidige coalitie verplicht om mensen te benoemen die de juiste partijkaart hebben en mag men slechts binnen de eigen partij naar bekwame mensen zoeken.

De huidige wetgeving stelt de partijkaart trouwens boven kennis, competentie en ervaring.
Zelfs als de N-VA deze wetgeving zou willen veranderen, moet ze daar nog steeds een wettelijke meerderheid voor vinden.
En die wetgeving veranderen is snijden in de voedende hand van de partijen, men zal daar dus NOOIT een meerderheid voor vinden.

Er bestaat helemaal niet zo'n wetgeving. Je bent als partij vrij iemand voor te dragen. Wie je maar wil.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Was het niet de N-VA die een niet politieke gouverneur benoemde?

Dit is niet helemaal correct.
Om de benoeming te kunnen doordrukken heeft die toen een partijkaart moeten aanschaffen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Er bestaat helemaal niet zo'n wetgeving. Je bent als partij vrij iemand voor te dragen. Wie je maar wil.

Dat is niet helemaal correct.
Je mag buiten de partij zoeken, maar bij de benoeming moet de voorgedragen kandidaat deel uitmaken van de partij.
De benoemde geniet daarna dezelfde onschendbaarheid als een parlementair.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Er bestaat helemaal niet zo'n wetgeving. Je bent als partij vrij iemand voor te dragen. Wie je maar wil.

Het staat niet in de wet, maar de praktijk was nooit anders.
Niemand die daar trouwens over klaagde. Toch niet zolang het alleen de traditionele partijen waren die hun getrouwen lieten benoemen.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dat is niet helemaal correct.
Je mag buiten de partij zoeken, maar bij de benoeming moet de voorgedragen kandidaat deel uitmaken van de partij.
De benoemde geniet daarna dezelfde onschendbaarheid als een parlementair.

Klopt niet. Artikel 59 vd grondwet regelt de onschendbaarheid van parlementsleden. Leg me de bepalingen voor die dat regelen voor leden van raden van bestuur van overheidsinstellingen, maar ik maak me sterk dat zoiets niet bestaat.

Art. 59.Behalve bij ontdekking op heterdaad kan geen lid van een van beide Kamers, tijdens de zitting en in strafzaken, worden verwezen naar of rechtstreeks gedagvaard voor een hof of een rechtbank, of worden aangehouden dan met verlof van de Kamer waarvan een lid deel uitmaakt.
Behalve bij ontdekking op heterdaad kunnen de dwangmaatregelen waarvoor het optreden van een rechter is vereist, ten opzichte van een lid van een van beide kamers, tijdens de zitting en in strafzaken, alleen worden bevolen door de eerste voorzitter van het hof van beroep op verzoek van de bevoegde rechter. Deze beslissing wordt aan de voorzitter van de betrokken Kamer meegedeeld.
Huiszoeking of inbeslagneming krachtens het voorgaande lid kan alleen geschieden in aanwezigheid van de voorzitter van de betrokken Kamer of van een door hem aangewezen lid.
De vervolging in strafzaken van een lid van een van beide Kamers kan, tijdens de zitting, enkel worden ingesteld door de ambtenaren van het openbaar ministerie en de bevoegde ambtenaren.
In elke stand van het onderzoek kan het betrokken lid van een van beide Kamers, tijdens de zitting en in strafzaken, aan de Kamer waarvan hij deel uitmaakt de schorsing van de vervolging vragen. Deze Kamer dient hiertoe met een meerderheid van twee derden van de uitgebrachte stemmen te beslissen.
De hechtenis van een lid van een van beide Kamers of zijn vervolging voor een hof of een rechtbank wordt tijdens de zitting geschorst indien de Kamer waarvan het lid deel uitmaakt, het vordert.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Uiteraard worden politiek onafhankelijken, mensen die gewoon de juiste kennis en competenties hebben, door het nieuwe bewind ook over het hoofd gezien.

Geen ommekeer op dat vlak.

Waren Daerden en Durant dan zo competent?
Wathelet en madam NON?

Freya en Fientje?

Bertje en Steve?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Waren Daerden en Durant dan zo competent?
Wathelet en madam NON?

Freya en Fientje?

Bertje en Steve?

Je noemt nu politici, die allemaal parlementslid en minister waren. Het gaat hier over bestuurders, wat niet hetzelfde is. Laten we op z'n minst overeenkomen over welk onderwerp we discussiëren.