Wat is verantwoordelijk voor de radicalisering van de Islam?

[C2C]

Veel politici (zoals Bart De Wever gisteren in Reyers Laat) spreken graag over korte-termijn-oplossingen om de terreurdreiging van radicale islamieten tegen te gaan (zet het leger in, etc...). Over de lange-termijn-oplossingen hebben ze minder duidelijke uitspraken, omdat die wellicht moeilijker zijn.

De grootste uitdaging is misschien het bekampen van het radicaliseringsproces zelf dat de Islam nu doormaakt. Want hoe pak je dat aan? Dat is gigantisch moeilijk.

Om daarover te denken moeten we toch eerst weten hoe het zover is kunnen komen?

Enkele feiten, waar wij als Westerlingen niet omheen kunnen:

1. wij hebben jarenlang dictatoriale regimes in moslimlanden gesteund, omdat ons dat uitkwam: van de Taliban tot het Huis van Saud tot Saddam en Mubarak. In al die landen zijn daardoor radicale moslimbewegingen ontstaan (denk vooral aan de Moslimbroederschap in Egypte)

2. waren het geen dictators, dan steunden we wel verschrikkelijke strafcampagnes en oorlogen tegen moslimlanden (van Algerije tot Irak tot Afghanistan en Iran); ook dat heeft gespeeld in de opkomst van radicale moslims

Hoe kunnen we nu de lont uit het kruitvat halen? Want er tikt een tijdbom.

Vragen aan arme moslims in landen in oorlog of waar nog (door ons gesponsorde) onderdrukking heerst dat ze zich bij ons aansluiten is wat te oppervlakkig. Het kan nooit alleen van hen komen. Want wij zijn medeplichtig. Hoe kunnen wij bijdragen? Wat moeten we doen? En wat moeten we vooral niet doen?

[Snerror]

Er zijn genoeg plaatsen met extremistische gekken waar het Westen niet veel invloed heeft gehad.

[sepper]

Mohammed?

Zoals gewoonlijk weer correct geantwoord.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Er zijn genoeg plaatsen met extremistische gekken waar het Westen niet veel invloed heeft gehad.

Zoals?

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Zoals?

Het Westen heeft overal gezeten, dus ik ga niet over het geslacht der Engelen discussiëren.

Feit is dat Afrika (onder de Maghreb landen), Zuid-Amerika en Oost-Azië bijna geen terroristen produceren, noch de immigranten van deze landen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

De grootste uitdaging is misschien het bekampen van het radicaliseringsproces zelf dat de Islam nu doormaakt.

De grootste fout die u maakt, bestaat erin de aard van de islam te ontkennen. De islam is immers niet geradicaliseerd. De islam IS radicaal.

Neem eens de tijd en lees het leven van Mohammed. Dan zult u zien dat die radicaliteit in zijn oorsprong vindt bij deze man.

Lees en... huiver.

[TheFourHorsemen]

---

[AsGardSGO]

Ik vrees dat het daarvoor allang veel te laat gaat zijn; we zijn allemaal vastgeroest in oude gedachtengangen en roepen wel voor verandering, een betere toekomst en vrede in alle kampen maar in feit is er niemand die daar echt voor in de bres wil springen of de verandering ook bij zichzelf doorvoert.
Waarom heb ik al uitvoerig in andere topics besproken maar even kort herhaald:
Onderling afgunst en jaloezie die aangewakkerd wordt en resultaat is van een kapitalistische mindset; hebzucht naar materiele luxe en financiële rijkdom maar arm in fantasie en visie tot totaal ontbreken daaraan.
Een beter wereld mag dan bij jezelf beginnen; door de velen die niet mee willen stopt hij daar ook vaak.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Veel politici (zoals Bart De Wever gisteren in Reyers Laat) spreken graag over korte-termijn-oplossingen om de terreurdreiging van radicale islamieten tegen te gaan (zet het leger in, etc...). Over de lange-termijn-oplossingen hebben ze minder duidelijke uitspraken, omdat die wellicht moeilijker zijn.

De grootste uitdaging is misschien het bekampen van het radicaliseringsproces zelf dat de Islam nu doormaakt. Want hoe pak je dat aan? Dat is gigantisch moeilijk.

Om daarover te denken moeten we toch eerst weten hoe het zover is kunnen komen?

Enkele feiten, waar wij als Westerlingen niet omheen kunnen:

1. wij hebben jarenlang dictatoriale regimes in moslimlanden gesteund, omdat ons dat uitkwam: van de Taliban tot het Huis van Saud tot Saddam en Mubarak. In al die landen zijn daardoor radicale moslimbewegingen ontstaan (denk vooral aan de Moslimbroederschap in Egypte)

2. waren het geen dictators, dan steunden we wel verschrikkelijke strafcampagnes en oorlogen tegen moslimlanden (van Algerije tot Irak tot Afghanistan en Iran); ook dat heeft gespeeld in de opkomst van radicale moslims

Hoe kunnen we nu de lont uit het kruitvat halen? Want er tikt een tijdbom.

Vragen aan arme moslims in landen in oorlog of waar nog (door ons gesponsorde) onderdrukking heerst dat ze zich bij ons aansluiten is wat te oppervlakkig. Het kan nooit alleen van hen komen. Want wij zijn medeplichtig. Hoe kunnen wij bijdragen? Wat moeten we doen? En wat moeten we vooral niet doen?

Waarom steunden wij dictators en stafcampagnes denk je?

[sepper]

Hoofdstuk 9 van de koran bevat de laatst geschreven verzen en latere verzen hebben voorrang op oudere verzen.

koran 9:5
And when the sacred months have passed, then kill the polytheists wherever you find them and capture them and besiege them and sit in wait for them at every place of ambush. But if they should repent, establish prayer, and give zakah, let them [go] on their way. Indeed, Allah is Forgiving and Merciful.

koran 9:12
And if they break their oaths after their treaty and defame your religion, then fight the leaders of disbelief, for indeed, there are no oaths [sacred] to them; [fight them that] they might cease.

koran 9:29
Fight those who do not believe in Allah or in the Last Day and who do not consider unlawful what Allah and His Messenger have made unlawful and who do not adopt the religion of truth from those who were given the Scripture - [fight] until they give the jizyah willingly while they are humbled.

koran 9:30
The Jews say, "Ezra is the son of Allah "; and the Christians say, "The Messiah is the son of Allah ." That is their statement from their mouths; they imitate the saying of those who disbelieved [before them]. May Allah destroy them; how are they deluded?

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Het Westen heeft overal gezeten, dus ik ga niet over het geslacht der Engelen discussiëren.

Feit is dat Afrika (onder de Maghreb landen), Zuid-Amerika en Oost-Azië bijna geen terroristen produceren, noch de immigranten van deze landen.

Dan moet je eens een geschiedenisboek over die landen lezen.

Ofnee, wacht, Wikipedia, joepie!!!

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...st_in_the_past

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Dan moet je eens een geschiedenisboek over die landen lezen.

Ofnee, wacht, Wikipedia, joepie!!!

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...st_in_the_past

Ik zie voornamelijk Islamitische groeperingen.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Waarom steunden wij dictators en stafcampagnes denk je?

Dat vraag ik mij soms ook af. Want altijd is het antwoord daarop de verschijning van terroristische groeperingen, of het nu het Lichtend Pad, het ANC of de PLO is.

Misschien is een non-interventie-politiek interessanter? Zwitserland, Zweden, Wilsonianisme? Maar dan wordt ge tegenwoordig uitgekefferd door Amerikanen en andere neoliberalen die per sé hun kapitalistische bronnen willen verdedigen.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Ik zie voornamelijk Islamitische groeperingen.

4 op 17 groeperingen zijn van islamietische aard. Ge moet dus een leesbril kopen. Of terug naar school gaan. Of beide.

De andere 13 groeperingen bevinden zich in Latijns-Amerika, Afrika en Azië -- waarvan ge beweerde dat die continenten geen terroristische groeperingen kennen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Dat vraag ik mij soms ook af. Want altijd is het antwoord daarop de verschijning van terroristische groeperingen, of het nu het Lichtend Pad, het ANC of de PLO is.

Misschien is een non-interventie-politiek interessanter? Zwitserland, Zweden, Wilsonianisme? Maar dan wordt ge tegenwoordig uitgekefferd door Amerikanen en andere neoliberalen die per sé hun kapitalistische bronnen willen verdedigen.

Het antwoord is: geld/olie, chaos veroorzaken (zodat landen in het Midden-Oosten geen macht op wereldniveau kunnen krijgen en Israël....

Allemaal eigenbelang, dat is hoe diplomatiek werkt. Hoe groot is de kans denk je dat we (de westerse leiders) het eigenbelang aan de kant zetten en humanist worden?

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

4 op 17 groeperingen zijn van islamietische aard. Ge moet dus een leesbril kopen. Of terug naar school gaan. Of beide.

De andere 13 groeperingen bevinden zich in Latijns-Amerika, Afrika en Azië -- waarvan ge beweerde dat die continenten geen terroristische groeperingen kennen.

Jij kijkt bij 'in the past'. Ik raad een leesbril aan en naar school gaan.

Je moet onder 'current' kijken.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het antwoord is: geld/olie, chaos veroorzaken (zodat landen in het Midden-Oosten geen macht op wereldniveau kunnen krijgen en Israël....

Allemaal eigenbelang, dat is hoe diplomatiek werkt. Hoe groot is de kans denk je dat we (de westerse leiders) het eigenbelang aan de kant zetten en humanist worden?

Die kans is klein. Maar ik zou toch een verschil willen maken tussen westerse "leiders" en "wij".

Misschien moeten we onze representatieve democratie eens herzien. Want misschien is dat een glijmiddel geworden voor kapitalistische belangen. Iedereen naar de stembus, maar niemand die echt een politieke stem kan of wil uitbrengen. Dan schort er toch wat aan het systeem.

Wie ligt er nu wakker van de honderden vuile oorlogen die onze Westerse regeringen al decennia uitvoeren tegen allerlei arme landen en landjes. Niemand toch. Tot er ineens een paar terroristen opstaan en ons pijndoen. Dan janken we.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Jij kijkt bij 'in the past'. Ik raad een leesbril aan en naar school gaan.

Je moet onder 'current' kijken.

Neen, je moet naar het verleden kijken, want we waren aan't nagaan of er een causaal verband bestaat tussen de opkomst van terroristische bewegingen en de bezetting van landen of de inmenging erin door het Westen.

Het antwoord -- in het geval van Afrika, Latijns-Amerika en Azië -- is uiteraard: ja. Zoals dat lijstje duidelijk maakte.

Aangezien wij gelukkig vandaag niet meer in Latijns-Amerika of Azië direct interveniëren, verschuift dat lijstje naar moslimlanden, waarin wij wel interveniëren.

Alleszins, Snerror, dit is een idioot onderwerp. De antwoorden zijn te vanzelfsprekend. Wordt ge bezet door een vreemde mogendheid die uw familie uitmoordt, dan is de kans groot dat een aantal mensen dat hetzelfde onderging waanzinnig wordt en terrorist wordt. Dat is gewoon menselijke natuur.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Die kans is klein. Maar ik zou toch een verschil willen maken tussen westerse "leiders" en "wij".

Misschien moeten we onze representatieve democratie eens herzien. Want misschien is dat een glijmiddel geworden voor kapitalistische belangen. Iedereen naar de stembus, maar niemand die echt een politieke stem kan of wil uitbrengen. Dan schort er toch wat aan het systeem.

Wie ligt er nu wakker van de honderden vuile oorlogen die onze Westerse regeringen al decennia uitvoeren tegen allerlei arme landen en landjes. Niemand toch. Tot er ineens een paar terroristen opstaan en ons pijndoen. Dan janken we.

Dat gaat niet veranderen, echt niet. En dat is niet alleen met terrorisme zo, kleine neger kindjes werken voor onze kleding , Aziaten werken in een perverse omgeving voor onze Ipads en onze leiders verpauperen het Midden-Oosten alleen maar meer met bommen.

En dit zal nooit veranderen, simpelweg omdat de eigenbelangen te groot zijn. Ik heb respect voor je principes, maar het is tegelijkertijd ook tijdverspilling.

Accepteer liever dat de wereld verrot is, maar dat jouw leven dat niet hoeft te zijn. Pessimistisch-hedonisme...

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Neen, je moet naar het verleden kijken, want we waren aan't nagaan of er een causaal verband bestaat tussen de opkomst van terroristische bewegingen en de bezetting van landen of de inmenging erin door het Westen.

Het antwoord -- in het geval van Afrika, Latijns-Amerika en Azië -- is uiteraard: ja. Zoals dat lijstje duidelijk maakte.

Aangezien wij gelukkig vandaag niet meer in Latijns-Amerika of Azië direct interveniëren, verschuift dat lijstje naar moslimlanden, waarin wij wel interveniëren.

Alleszins, Snerror, dit is een idioot onderwerp. De antwoorden zijn te vanzelfsprekend. Wordt ge bezet door een vreemde mogendheid die uw familie uitmoordt, dan is de kans groot dat een aantal mensen dat hetzelfde onderging waanzinnig wordt en terrorist wordt. Dat is gewoon menselijke natuur.

Saudi-Arabië, Marokko, Algerije... Allemaal landen waar we recent hebben geïntervenieerd?

Nochtans waren de voornaamste terroristen de laatste jaren afkomstig uit deze landen.

Nu, wat mij betreft blijven we daar ook weg hoor, ook al schaadt dat de economie. Ik vind het gewoon stom om te zeggen dat het allemaal de schuld is van het Westen.