Breaking: 10 doden bij aanslag op satirisch blad Charlie Hebdo

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Ik ben ook voor absolute vrijheid van meningsuiting, maar een mening is niet hetzelfde als een oproep tot haat en geweld. Althans naar mijn mening (chicken and egg detected).

Een voorbeeldje:

http://www.hln.be/hln/nl/32542/Aansl...oen-euro.dhtml

Kan een oproep tot geweld zoals deze dan echt volgens jou? Is die man niet een klein beetje medeplichtig aan wat er is gebeurd in Parijs?

Nu kan je argumenteren dat het verschil em hier zit dat hij dat tegen betaling deet, maar dat houdt natuurlijk ook geen steek want elke oproep tot haat en geweld die de mensen in die moskees mogen horen zijn in principe tegen betaling, de betaling is puntjes scoren bij allah. Het hangt er vanaf waar je het meeste waarde aan hecht natuurlijk.
Als je een mensen eerst jaren aan een stuk instampt dat puntjes scoren bij allah het meest waardevolle is wat je hier op aarde kan bemachtigen, en dan zeg je dan ga je hen vertellen dat ze met geweld tegen bepaalde mensen/bevolkingsgroepen zulke puntjes kunnen scoren, dan is dat net hetzelfde.
Geen enkel verschil met de mafia die een prijs (in geld) zet op het hoofd van iemand.

Mensen zijn verantwoordelijk voor hun eigen daden. Ik vind dat woorden nooit strafbaar mogen zijn.

[djimi]

Ik vind het een beetje vreemd dat tot nu toe niemand zich de moeite getroostte op deze elders op het forum reeds geplaatste tekst te reageren.

Zo moeilijk te begrijpen is ze nochtans niet.




<<

Peter Sloterdijk, Woede en Tijd : De derde inzameling – Kan de politieke islam een nieuwe wereldbank van het protest oprichten?



287. Wat de politieke islam geschikt maakt als mogelijke opvolger van het communisme zijn drie voordelen die men op analoge wijze bij het historisch communisme kon waarnemen.


1. Het eerste heeft te maken met het feit dat in het islamisme een meeslepende missiedynamiek is ingebakken. Hierdoor heeft het de mogelijkheid om een snel aangroeiend collectief van merendeels pas bekeerden, d.w.z. een 'beweging' in engere zin, te vormen. Het richt zich niet alleen quasi universalistisch 'tot allen', zonder onderscheid van natie en sociale klasse; het oefent juist op de benadeelden, de besluitelozen en verontwaardigden (voorzover ze niet van het vrouwelijke geslacht zijn en soms ook op hen) een bijzondere aantrekkingskracht uit. Dit komt doordat het als belangenbehartiging van de spiritueel en materieel verwaarloosde armen optreedt en als hart van een harteloze wereld sympathie wekt. De bescheidenheid van de toetredingsvoorwaarden speelt hierbij een beslissende rol. Zodra iemand in de gelederen van de gelovigen is opgenomen is hij al volledig inzetbaar voor de strijdende gemeenschap – in sommige gevallen meteen al als martelaar. Doordat ze worden opgenomen in een vibrerende commune krijgen de nieuwelingen vaak het gevoel dat ze voor het eerst een vaderland hebben gevonden en dat ze een niet onbelangrijke rol in het drama van de wereld spelen.


2. De tweede aantrekkingskracht van de politieke islam heeft te maken met het feit dat het – net als destijds het communisme – zijn volgelingen een overzichtelijk, strijdbaar en grandioos theatraal wereldbeeld heeft te bieden, dat berust op een duidelijk onderscheid tussen vriend en vijand, een niet mis te verstane opdracht om te overwinnen en aanlokkelijke utopische toekomstvisie: de hernieuwde stichting van het wereldemiraat, dat het islamitische millennium een wereldwijde thuishaven zal bieden, van Andalusië tot aan het Verre Oosten. Daarmee wordt de figuur van de klassenvijand vervangen door die van de geloofsvijand en die van de klassenstrijd door die van de heilige oorlog – met behoud van het dualistische schema van de strijd der principes, van een onvermijdelijke lange en bloedige oorlog, die uiteindelijk, zoals gebruikelijk, door de partij van de goeden zal gewonnen worden.
Voorzover het fundamentalisme politiek wordt gebruikt, heeft het, zoals men gemakkelijk inziet, minder te maken met het geloof dan met een prikkeling tot handelen, preciezer gezegd het creëren van rollen waardoor grote aantallen potentiële acteurs in staat worden gesteld van de theorie op de praktijk over te stappen – beter gezegd van de frustratie op de praktijk.


3. De derde en in politiek opzicht veruit belangrijkste reden voor de onvermijdelijk toenemende dramatiek van de politieke islam (ook al lijkt het op dit moment, na een reeks nederlagen, iets van zijn eerste aantrekkelijkheid te hebben ingeboet) heeft te maken met de demografische dynamiek van zijn rekruteringsveld. Net als de totalitaire bewegingen van de 20e eeuw is het in essentie een jeugdbeweging, preciezer gezegd een jongemannenbeweging. Zijn elan resulteert voornamelijk uit het overschot aan vitaliteit van een onophoudelijk aanzwellende reuzengolf van werkloze en sociaal wanhopige mannelijke jongeren tussen de 15 en de 30 – in meerderheid tweede, derde, vierde zonen, die hun uitzichtloze woede alleen door deelname aan het eerst het beste agressieprogramma kunnen uitleven. Doordat de islamitische organisaties in hun thuislanden tegenwerelden voor de bestaande orde creëren, vlechten ze rasterwerken waarin de toornige jongemannen met ambities zich belangrijk kunnen voelen – daartoe behoort de drang om nabije en verre vijanden te lijf te gaan, liever vandaag dan morgen.


290. De nieuwe mobilisaties – of ze nu overeenstemmen met de theorie van de koran of niet – zouden bij onveranderd hoge geboortecijfers alleen al in de Arabische hemisfeer tot het midden van de 21e eeuw een reservoir van enkele honderden miljoenen jongemannen kunnen beïnvloeden, die voor een existentieel aantrekkelijke zinverlening op politiek religieus bemantelde zelfvernietigingsprojecten zijn aangewezen. In de duizenden Koranscholen, die sinds kort overal waar overkokende jongemannen overschotten bestaan uit de grond worden gestampt, worden de onrustige groepen in de begrippen van heilige oorlog getraind. Slechts een klein deel hiervan zal zich in het externe terrorisme kunnen manifesteren; veruit het merendeel zal in levensverslindende burgeroorlogen op Arabische bodem worden geïnvesteerd – oorlogen waarvan het Iraaks-Iraanse bloedbad (1980-1988) een voorproef heeft gegeven en waarvan de kwantitatieve proporties hoogstwaarschijnlijk tot in het monstrueuze zullen uitdijen.

>>


Wie een probleem de wereld uit wil helpen, moet het natuurlijk wél eerst onder ogen zien, nietwaar?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Dat interesseert hen niet.
Zij gebruiken immers een vrij klassieke discussiemethode om elke discussie onmogelijk te maken: stereotypering.

Islam wordt een synoniem van "Moslim" waardoor de Moslims nog enkel en alleen gedefinieerd worden vanuit éën element: hun godsdienst. Als je dan blijft hameren op het feit dat er maar één Islam (lees één vorm van interpretatie en belevenis ervan) bestaat, dan worden alle Moslims dezelfden.

Het volstaat daarna om de meest extreme vorm van de Islam te nemen, en hop, alle Moslims zijn extremistische zotten. En de Moslims die daar niet in passen (een absolute minderheid die eigenlijk in de Musée des Bizarreries hoort), zijn geen echte Moslims, afvalligen, leugenaars (Takkiya), of guilty by association (er even meer dan een miljard Moslims op de wereld, ik hoor geen miljard Moslims dit afkeuren, dus keuren de Moslims dit goed).

En over stereotiepen valt er nu eenmaal niet te discussiëren.

Ik hoop dat knuppel deze -schitterende- posting ook in haar database opslaat.
En wat belangrijker is : dat er hier een paar heethoofden deze post eens begrijpend lezen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

inderdaad....

Het doel van die terroristen was om net te polariseren, om de samenleving op te delen in goed en kwaad. Voor sommigen lukt dit blijkbaar zeer gemakkelijk, ze denken al even bipolair als die extremisten.

Ik ga dat hier niet meer herhalen als reactie op zo iemand want anders gaat die zich weer aangevallen voelen, maar de recuperaties zijn van de eerste seconde aan de gang. Dat ze daarmee evenzeer onze samenleving die gebaseerd is op gelijkheid, vrijheid van meningsuiting en respect ondermijnen, snappen ze niet.

Juist. Dit is een oproep tot vrijwillige verknechting aan de overheid en het vrijwillig inleveren van burgerrechten.

[Pericles]

Zoals te verwachten viel had Hollande het weer over niet stigmatiseren.
De man leeft niet meer in de realiteit. Een zeer groot aantal moslims vindt het meer dan OK wat IS doet.
Hij zou beter aftreden, de man is een grote 0 .

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik hoop dat knuppel deze -schitterende- posting ook in haar database opslaat.
En wat belangrijker is : dat er hier een paar heethoofden deze post eens begrijpend lezen.

Het is inderdaad een hele kleine minderheid, maar het is onmogelijk om de koren van het kaf te scheiden.

Het zal ofwel lerel leven zijn met de maandelijkse aanslag, ofwel de Islam verjagen uit onze contreien.

Het zal dus dat eerste worden, mogelijks wordt het enkel nog erger.

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Zoals te verwachten viel had Hollande het weer over niet stigmatiseren.
De man leeft niet meer in de realiteit. Een zeer groot aantal moslims vindt het meer dan OK wat IS doet.
Hij zou beter aftreden, de man is een grote 0 .

Zie je wel

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

godsdiensten kunnen niet tegen of voor iets zijn, dat kunnen alleen mensen.

Zelfs al is een godsdienst tegen een vrijheid, kunnen en mogen wij die niet verbieden. Ook katholicisme is tegen bepaalde vrijheden en ook die verbieden wij niet. (voor de hand liggend voorbeeld : abortus, euthanasie enz)

Ook als atheist tot in de kist ben ik absoluut tegen enig godsdienstverbod.

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zelfs al is een godsdienst tegen een vrijheid, kunnen en mogen wij die niet verbieden. Ook katholicisme is tegen bepaalde vrijheden en ook die verbieden wij niet. (voor de hand liggend voorbeeld : abortus, euthanasie enz)

Ook als atheist tot in de kist ben ik absoluut tegen enig godsdienstverbod.

Waarom moeten godsdiensten een andere status krijgen als andere ideologieën? Omdat ze in een opperwezen geloven?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Zie je wel

Inderdaad, alles blijft bij het oude, een aantal kumbajaa's , gevolgd door een aantal vrolijke, vrolijke vrienden + plus de extra invoer van een paar honderdduizend woestijnanalfabeten.
Hoe lang zou het wachten zijn op de volgende aanslag ?

[Jay-P.]

sorry, te snel...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door PORSCHE

Tienduizenden agenten zijn nog steeds achter de twee verdachten op zoek. Frankrijk heeft het hoogste alarm van terreurdreiging. De overheid beschikt over apparatuur waar ze zelfs een speld in een hooiberg vinden. Maar twee mensen, die dan nog met machinegeweren rond lopen, vinden ze niet. Hoe efficiënt is dan die politiemacht en hoe goed getraind zijn die agenten dan? Elke maand een dik loon krijgen om achter uw bureau een tas koffie te drinken of naar de frituur te rijden mag wel. Maar nu ze echt professioneel moeten handelen is het een lege doos (of beter een volle maag en dikke pens). Weer een mooi bewijs dat het allemaal een grote grap is.

Ze zijn gevonden, enkel nog een kwestie van de gijzelaar buiten krijgen en dan de zaak afronden.

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik hoop dat knuppel deze -schitterende- posting ook in haar database opslaat.
En wat belangrijker is : dat er hier een paar heethoofden deze post eens begrijpend lezen.

Natuurlijk is dat stereotypering. Maar denk je dat dit onder Moslims niet bestaat t.o.v. "de Westerlingen"? Uiteraard wel. En zowel bij "ons" als bij "hen" leven die stereotypen onder een groot deel van de bevolking en zal dat mee de polarisatie op de spits drijven.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Waarom moeten godsdiensten een andere status krijgen als andere ideologieën? Omdat ze in een opperwezen geloven?

Lees er artikel 9 van het EHRM op na. Godsdienstvrijheid is een mensenrecht dat ook onze staat erkende. Terecht.

Je kunt geen kwaad bestrijden door het inperken van mensenrechten.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zelfs al is een godsdienst tegen een vrijheid, kunnen en mogen wij die niet verbieden. Ook katholicisme is tegen bepaalde vrijheden en ook die verbieden wij niet. (voor de hand liggend voorbeeld : abortus, euthanasie enz)

Ook als atheist tot in de kist ben ik absoluut tegen enig godsdienstverbod.

Ok, als ik verklaar dat Hitler mijne God is , dan kan ik rustig in mijn nazi pakje door de straten wandelen.
Moet dat dan in een boekske staan of is mondelinge overlevering voldoende ?

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik hoop dat knuppel deze -schitterende- posting ook in haar database opslaat.
En wat belangrijker is : dat er hier een paar heethoofden deze post eens begrijpend lezen.

Gesnapt:
1] Islam is OK.
2] Hun volgers zijn het probleem.

got it!

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Lees er artikel 9 van het EHRM op na. Godsdienstvrijheid is een mensenrecht dat ook onze staat erkende. Terecht.

Je kunt geen kwaad bestrijden door het inperken van mensenrechten.

Waarom is het een mensenrecht om ideologieën met een opperwezen aan te hangen en andere ideologieën niet?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Gesnapt:
1] Islam is OK.
2] Hun volgers zijn het probleem.

got it!

Gesnapt

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Lees er artikel 9 van het EHRM op na. Godsdienstvrijheid is een mensenrecht dat ook onze staat erkende. Terecht.

Je kunt geen kwaad bestrijden door het inperken van mensenrechten.

En als zo'n godsdienstboekje letterlijk en figuurlijk de mensenrechten verwerpt?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

En als zo'n godsdienstboekje letterlijk en figuurlijk de mensenrechten verwerpt?

Zolang de aanhangers van dat boekje maar niet overgaan tot geweld. Wanneer ze dat wel doen, dan zullen ze straf krijgen.