Breaking: 10 doden bij aanslag op satirisch blad Charlie Hebdo

[Sywen]

Massaal ‘je suis Charlie’ in kranten drukken en online delen, polariseert en draagt niets bij tot een debat dat we nu als Westerse samenleving met Moslims, die een minderheid zijn, moeten voeren. Wel integendeel.

Recht op Vrije Meningsuiting, dus. We dreigen het in deze hetze misschien uit het oog te verliezen, maar Mening is niet de enige fundamentele vrijheid in onze beschaving. We hebben een heleboel rechten en vrijheden: recht op een veilig bestaan, op onderwijs, op gezondheidszorg. We hebben de vrijheid om ons ladderzat te drinken en een gans pak saffen te roken op café en terwijl naar luide muziek te luisteren. Ook hebben we vrijheid van godsdienst. Dat betekent dat elke persoon het recht heeft om zijn godsdienst naar zijn eigen verlangen en voorschriften te belijden. Boeddhisten mogen tempels bouwen en Moslims moskeeën. Naast die infrastructuur leven devote mensen volgens bepaalde regels die door het recht op vrije godsdienstkeuzes zijn beschermd. Enkele regels binnen de Islam zijn: de profeet niet afbeelden. Niet spotten met de profeet. Eenmaal per jaar enkel eten en drinken nadat de zon is ondergegaan. Die regels kan je als buitenstaander belachelijk vinden, je mag er zelfs mee lachen. Zo heb ik tijdens de laatste Ramadan flink wat grapjes staan maken over ‘scheel zien van de honger’ tegen het gezin Jemenieten dat naast ons woont. Ze vonden mijn grapjes hilarisch, want ik ben hun goeie buur en zij de mijne; de kwaliteit van de klucht irrelevant. Het heeft hen in ieder geval niet tegengehouden om op bezoek te komen wanneer mijn vrouw en kind in het moederhuis lagen.

Naast rechten hebben burgers ook plichten. Men zou zelfs kunnen stellen dat aan elk recht een plicht vast hangt. Je hebt recht op onderwijs, maar dan moet je wel naar school gaan. Je hebt het recht op medezeggenschap in het bestuur, maar dan moet je wel stemmen. Je hebt recht op een eerlijke rechtspraak, maar dan moet je misschien wel ooit eens in een jury gaan zitten. Kortom, burgerplicht. Het Recht op Vrije Meningsuiting hangt in deze optiek voor mij vast aan de plicht om rekening te houden met de gevoelens van anderen. Tegen mijn buren kan ik lachen met de Ramadan, maar tegen een onbekende Moslim met zwartomrande ogen ga ik om vijf uur in de namiddag niet iets joligs staan roepen van “ha jong, gaat het nog?” Andere context, andere gevoeligheden. Wie dagelijks op een drumstel slaat doet dat ook niet om acht uur ‘s ochtends, ook al zou de drummer dat het liefst wél doen. Omdat drummen om acht uur ‘s ochtends asociaal is. Is er een wet tegen drummen om acht uur? Neen, en thank god for that. Stomdronken in je auto kruipen kan je ook, hoor. Er zijn dan wel wetten die ons beschermen tegen dronkaards achter het stuur, maar die zouden eigenlijk pas sluitend zijn bij een 100% pakkans. Nu heb je als burger nog steeds de vrijheid om ‘het erop te wagen’. Burgerplicht is: dat ten eerste niet doen, en ten tweede, het iemand anders niet toelaten te doen.

Dus ja, Charlie Hebdo had het recht om racistische bullshit te verkopen als satire. (Het moet me hier overigens dringend van het hart dat goeie satire zich richt op de heersende klasse, en niét op minderheden, een heel andere discussie die ik hier niet wil voeren.) Dat is hun recht. Hebben ze ook de plicht om rekening te houden met de vrijheden van medeburgers? Ik vind van wel.

Een cartoon van Mohammed publiceren is niet bij wet verboden. Maar je weet wel dat een minderheid in de samenleving dat niet fijn vindt. Dat het hen stoort in hun geloofsbelijdenis. Is het je burgerplicht om het niét doen? Ook niet. Wel moet je voor jezelf de afweging maken of het affronteren van je medeburger het waard is om je goesting te doen. Met andere woorden: als je er écht zodanig van geniet om beledigende cartoons te publiceren, doe maar. Maar ik vind dat vreemd, en eerlijk gezegd een beetje zielig, als kunstenaar. Dat je een gave voor zoiets gebruikt, terwijl je die gave evengoed voor iets ‘beters’ kan gebruiken. Tenzij je vindt dat het bewust affronteren van een minderheid bijdraagt tot de versterking van het Recht op Vrije Meningsuiting. In dat geval wacht ik op argumenten over hoe dat dan precies in zijn werk gaat. Aux armes, what the fuck…

Met het oog op die strijd voor Vrije Meningen heb ik trouwens nog een belangrijke bedenking: dat recht geldt namelijk vooral (en enkel?) voor de meerderheid. Meningen en vrijheden van minderheden zijn veel kwetsbaarder. Een voorbeeld. Toen ene Sharon, een in België opgegroeide moslima en opkomende voor een niet nader genoemde politieke lijst, bij de laatste verkiezingen een campagne was gestart met de slogan ‘Sharon 4 Belgium’ vond een meerderheid dat niet alleen niet grappig, maar ook niet kunnen. Het gevolg was dat de campagne onder druk van die meerderheid onmiddellijk werd stopgezet. Posters in de vuilbak en op zoek naar iets nieuws, want te beledigend voor de Vlamingen. Zo zie je maar dat we toch niet al té hoog moeten oplopen met deze zogenaamde Ideologische Vrijheid. In het verlengde hiervan volgende vraag: heeft een Imam het recht om zijn mening te preken, ook al zaait die haat? Ik vind van wel, maar ik vind het ook de plicht van elke burger om, wanneer geconfronteerd met die preek, er campagne tegen te voeren. Heeft Filip De Winter het recht om racistische cartoons, alla Charlie Hebdo, te publiceren in een verkiezingsfolder? Ik vind van wel, maar met dezelfde bedenking qua burgerplicht. Overigens kreeg De Winter wél een proces aan zijn been voor racistische uitlatingen. Ah, juist. Cordon sanitaire, dus sowieso in de minderheid. Zo heel sluitend lijkt mij die Vrije Meningsuiting, waar tegenwoordig zelfs mensen voor willen sterven(!), nu dus ook weer niet. Of wil je wél sterven voor je eigen mening, maar niet voor die van een medeburger?

Rechten blijven rechten. Aan elk recht hangt een plicht. Wie plicht verzuimt, is asociaal. Mensen voor de schenen stampen omdat het je recht is, verzaakt aan je plicht als goede burger om het niet te doen, of toch tenminste te beperken tot het absolute minimum.

‘Je suis Charlie’ = ‘Ik vind mijn recht om iets te doen dat ik misschien zelfs helemaal niet zo belangrijk vind om te doen, belangrijker dan jouw gevoeligheden.’ = WIJ tegen HEN (die beledigd zijn door moslimcartoons). Overigens vind ik het voor een smerig boekje als Charlie Hebdo een veel te grote eer om nu symbool te staan voor het Recht op Vrije Meningsuiting.

http://www.detekstzetter.be/bedenkin...iste-la-suite/

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Verder gaat 't niet zegt U?

Die 12 doden en dat dozijn gewonden hebben anders aan den lijve ondervonden dat 't wel degelijk verder gaat.

Of waarom dacht je dat die mensen geëxecuteerd zijn?

Omdat ze cartoons maakten over LePen?

Je kandidatuur voor selectief lezen wordt met veel plezier aanvaardt.

[Derk de Tweede]

Bestorming drukkerij begonnen.
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven...ders_zelf.html

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Verder gaat 't niet zegt U?

Die 12 doden en dat dozijn gewonden hebben anders aan den lijve ondervonden dat 't wel degelijk verder gaat.

Of waarom dacht je dat die mensen geëxecuteerd zijn?

Omdat ze cartoons maakten over LePen?

even in jip & janneke taal :
-miljoenen moslims zijn van mening dat profeet beledigen niet mag
-2 idioten nemen wapens en plegen massamoord om die reden
-miljoenen moslims mogen dat zeggen : vrijheid van meningsuiting
-2 idioten worden doodgeschoten door de anti-terrorisme eenheden
-opgelost

[DucDEnghien]

Bingo!!!! And the winner is :

Les deux suspects tués dans l'assaut �* Dammartin-en-Goële

Les deux suspects de Charlie Hebdo ont été tués dans l'assaut �* Dammartin, selon des sources proches du dossier citées par l'AFP.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Als je vindt dat dit rijmt op diaree kan ik je alleen een oogarts en oorarts aanraden.

Ik zei bijna hé.
Laat ons zeggen dat als ik Duc d'Enghien hoor dan zie ik diaree.
Lord Lyon King of Arms , dat is tenminste een tittel.

[Drukazz]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Bingo!!!! And the winner is :

Les deux suspects tués dans l'assaut �* Dammartin-en-Goële

Les deux suspects de Charlie Hebdo ont été tués dans l'assaut �* Dammartin, selon des sources proches du dossier citées par l'AFP.

Als beloning mogen die nu 72 maagden poepen ofwa?

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Als beloning mogen die nu 72 maagden poepen ofwa?

Nee, want de gegijzelde is sain et sauf. Veel strafpunten dus!!!

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Vermeulen was een professor arabistiek, maar is rond 2000 beginnen doortrappen. In enkele spraakmakende interviews stapelde hij de beledigingen gericht aan de islam op. Daarna is een hetze door de pers gestart, eerst door De Morgen, De standaard, Radio 1 enz.
Sindsdien is hij een zonderling die enkel nog aan bod komt om bij organisaties zoals KVHV zijn tirade tegen de islam af te dreunen.

Ooit een intelligent man wellicht, maar er is een plomb gesprongen in de zekeringkast.

Dat hoeft niet hoor.
Je mening over islam ventileren is immers ook vrije meningsuiting zolang hij die mening niet met geweld oplegt aan anderen.

Jij maakt daar 'beledigen' van alsof dat objectief meetbaar is.

Je zegt het zelf; 'n hetze omdat hij 'n ideologie die zichzelf godsdienst noemt "beledigde"/ bekritiseerde, hij werx dus maw monddood gemaakt.

Iets wat links socialisme decennia gedaan heeft met de kaloten (zoals schoof ze noemt).

Hoe schreef je ook alweer in je bijdrage aan mij?

Dat 't wel leek alsof sommigen de vrije meningsuiting van anderen willen inperken?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Bingo!!!! And the winner is :

Les deux suspects tués dans l'assaut �* Dammartin-en-Goële

Les deux suspects de Charlie Hebdo ont été tués dans l'assaut �* Dammartin, selon des sources proches du dossier citées par l'AFP.

Voorspelbaar, en ik ben blij dat het opgelost is. Terroristen kunnen best geëlimineerd worden.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Voorspelbaar, en ik ben blij dat het opgelost is. Terroristen kunnen best geëlimineerd worden.

Inderdaad, dat scheelt een pak kosten voor Frankrijk. Wel dikke pech voor Marine Le Pen.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

even in jip & janneke taal :
-miljoenen moslims zijn van mening dat profeet beledigen niet mag
-2 idioten nemen wapens en plegen massamoord om die reden
-miljoenen moslims mogen dat zeggen : vrijheid van meningsuiting
-2 idioten worden doodgeschoten door de anti-terrorisme eenheden
-opgelost

Volg eerst de hele discussie en waarop ik reageerde voordat je je totaal belachelijk maakt.

Ik heb nergens geschreven dat mohamedanen er geen mening op mogen nahouden.

[Drukazz]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Inderdaad, dat scheelt een pak kosten voor Frankrijk. Wel dikke pech voor Marine Le Pen.

Waarom pech voor haar?

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Waarom pech voor haar?

Kan ze niet afkomen dat ze in hechtenis teveel bepamperd worden en dat dit te veel kost voor de franse maatschappij.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Wat is er mis met het VB misschien ?
Hadden we de islam buiten gehouden was het hier nu het paradijs.

inderdaad, overal waar er islamieten zijn is het miserie troef.
Uitroeien met tak en wortel, de wereld zou er heel wat beter uitzien.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Dus als een deskundige iets stelt wat u niet aanstaat , is hij aan het doortrappen?
Jansen zegt net hetzelfde hoor , is die dan ook aan het doortrappen ?
Dat je van Vermeulen nu niets meer hoort , is normaal, het stond hen niet aan wat hij zei en hij werd geweerd , net zoals Van San geweerd werd omdat zij ook dingen zei dat de .linkse ratten niet aanstond.
Vermeulen is nu al jaren op pensioen. Ik heb hem nog gekend aan de KUL, de man was geniaal , hij studeerde cum laude af.
De kans dat jij slimmer bent dan hij , is nihil.

Valt onder "vrije meningsuiting".

Omgekeerd dan voor onze linkse vrienden.

Iedereen mag 'n mening hebben, behalve als 't over islam gaat, dan ben je aan 't beledigen, moet de linkse media 'n hetze beginnen en heb je 'n krak in je kop.

Onze verrijkende mohamedanen, hebben gene krak in hunne kop, dat is immers kultuur èn verrijkend.

Socialisten die de RK tot op de grond afgebrand hebben omarmen nu 'n nog gewelddadiger, totalitaire iedeologie/godsdienst.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Dat hoeft niet hoor.
Je mening over islam ventileren is immers ook vrije meningsuiting zolang hij die mening niet met geweld oplegt aan anderen.

Jij maakt daar 'beledigen' van alsof dat objectief meetbaar is.

Je zegt het zelf; 'n hetze omdat hij 'n ideologie die zichzelf godsdienst noemt "beledigde"/ bekritiseerde, hij werx dus maw monddood gemaakt.

Iets wat links socialisme decennia gedaan heeft met de kaloten (zoals schoof ze noemt).

Hoe schreef je ook alweer in je bijdrage aan mij?

Dat 't wel leek alsof sommigen de vrije meningsuiting van anderen willen inperken?

Vermeulen was een autoriteit in zijn vakgebied, arabistiek.
Kun je verwachten van bv een zender dat ze nog iemand uitnodigen voor duiding te geven bij zaken die aansluiten bij zijn vakgebied als betrokkene in alle kranten de voorpagina haalde met haatproza over moslims in het algemeen ?
Die man was gewoon alle credibiliteit kwijt.

Om er iets dieper op in te gaan : het is één van de grootste flaters van yves desmet dat hij als hoofdredacteur toen publiek een oproep gedaan heeft naar de rector van de KUL om disciplinair op te treden naar vermeulen. Dat was er VER over. De rector heeft dat dan ook consequent niet gedaan en hij had daarin gelijk. De academische wereld moet zich niet laten vooruit drijven door de pers. Maar dat neemt niet weg dat na zijn fameuze interviews niemand hem nog ooit ernstig heeft genomen. (behalve wat groupuscules zoals Voorpost, NSV of later KVHV). Een zielig einde voor een academicus.

[Nebur]

Kijk, diegenen die zeggen dat er met de islam an sich niets verkeerd is, dwalen.

Ze mogen dan stellen dat 'ge dat zo letterlijk niet moet nemen', of 'dat ge dat in zijn context moet plaatsen' of 'dat die passage verouderd is'. Als dat werkelijk zo is, waarom geeft men dat kakboek genaamd de Koran geen update? Een Koran 2.0, die niet meer op een gewelddadige manier geïnterpreteerd kan worden. (Hetzelfde geldt overigens ook voor de Bijbel, ook daarin staan passages die alleen ultraradicale christenen nog volgen; ik denk bijvoorbeeld aan de steniging van de overspelige vrouw.)

Alleen, dat gebeurt niet, omdat men dan moet toegeven dat de Koran uiteindelijk een door de (feilbare) mens geschreven boek is.

Bovendien, waarom zou de islam van de 'redelijken' wél de correcte interpretatie zijn? Er is geen enkele autoriteit die kan bepalen wat de echte islam is en niet. Dat is het voordeel van het rooms-katholicisme: ongeacht wat men van die religie/ideologie vindt (ter info: ik vind het rooms-katholicisme moreel verwerpelijk en achterlijk), maar er is wel duidelijkheid: Rome beslist wat de geloofsleer is. We moeten natuurlijk het rooms-katholicisme (een variant van het christendom) niet vergelijken met de ganse islam, maar zelfs binnen de talloze vertakkingen van de islam (twaalversjiitisme, ...) is er nergens een autoriteit die kan beslissen wat de geloofsleer is. Het is een chaos van meningen.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Vermeulen was een autoriteit in zijn vakgebied, arabistiek.
Kun je verwachten van bv een zender dat ze nog iemand uitnodigen voor duiding te geven bij zaken die aansluiten bij zijn vakgebied als betrokkene in alle kranten de voorpagina haalde met haatproza over moslims in het algemeen ?
Die man was gewoon alle credibiliteit kwijt.

Om er iets dieper op in te gaan : het is één van de grootste flaters van yves desmet dat hij als hoofdredacteur toen publiek een oproep gedaan heeft naar de rector van de KUL om disciplinair op te treden naar vermeulen. Dat was er VER over. De rector heeft dat dan ook consequent niet gedaan en hij had daarin gelijk. De academische wereld moet zich niet laten vooruit drijven door de pers. Maar dat neemt niet weg dat na zijn fameuze interviews niemand hem nog ooit ernstig heeft genomen. (behalve wat groupuscules zoals Voorpost, NSV of later KVHV). Een zielig einde voor een academicus.

Haatproza?

Over haatproza gesproken, laten we even 't mohamedaans boekje samen lezen.
Toch worden de aanhangers van die haatproza ernstig genomen.

[Skobelev]

Zelfs indien er niets mis zou zijn met de islam, dan nog horen ze hier niet thuis.