Breaking: 10 doden bij aanslag op satirisch blad Charlie Hebdo

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Neen dat bedoel ik niet.
Met we bedoel ik jij en ik, het volk, degenen die onze overheden niet willen beschermen. Nochtans hebben ze de informatie en de macht om dit te doen.
Ik snap wel dat ze niet alles kunnen voorkomen maar hoe het kan dat deze 3 door de mazen van het net slippen is toch wel hallucinant, tenzij ze vrijwillig geen actie willen ondernemen (om hun geimporteerd kiesvee niet op de tenen te trappen bvb.).

Zoals ik eerder al stelde, ik wil arrestaties zien op voorhand, geen dode terroristen na de feiten, als ze hun doel al bereikt hebben.

Dat is wat we allemaal willen, denk en hoop ik.

En 't enige wat we kunnen doen is onze verontwaardiging uiten, wantoestanden aanklagen, blijven ijveren voor verworven rechten, niet toegeven aan terreur, de pen als wapen.

Maar die pen is niet afdoende gebleken om 't wapen tegen te houden.

De kantoren van CH werden trouwens beschermd sinds 2011 na de brandbommen en bedreigingen, bleek echter niet afdoende.

Wat is afdoende als zelfs onze eigen politici 't volk niet kan beschermen of gotbetert; niet wil beschermen?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Dat is wat we allemaal willen, denk en hoop ik.

En 't enige wat we kunnen doen is onze verontwaardiging uiten, wantoestanden aanklagen, blijven ijveren voor verworven rechten, niet toegeven aan terreur, de pen als wapen.

Maar die pen is niet afdoende gebleken om 't wapen tegen te houden.

De kantoren van CH werden trouwens beschermd sinds 2011 na de brandbommen en bedreigingen, bleek echter niet afdoende.

Wat is afdoende als zelfs onze eigen politici 't volk niet kan beschermen of gotbetert; niet wil beschermen?

In Duitsland is er PEGIDA.
In Parijs zullen morgen(?) een aantal van de EU "leiders" opstappen in een betoging voor de "vrije meningsuiting".

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Dat is wat we allemaal willen, denk en hoop ik.

En 't enige wat we kunnen doen is onze verontwaardiging uiten, wantoestanden aanklagen, blijven ijveren voor verworven rechten, niet toegeven aan terreur, de pen als wapen.

Maar die pen is niet afdoende gebleken om 't wapen tegen te houden.

De kantoren van CH werden trouwens beschermd sinds 2011 na de brandbommen en bedreigingen, bleek echter niet afdoende.

Wat is afdoende als zelfs onze eigen politici 't volk niet kan beschermen of gotbetert; niet wil beschermen?

Kijk, de FBI zei gisteren zelf nog dat de 2 broers nooit of te nooit op een vliegtuig naar Amerika zouden hebben kunnen stappen. Men wist wie ze waren en wat hun verleden was. In Europa daarintegen kunnen ze wel op hun gemakje aan oorlogswapens geraken. Dit had niet mogen/kunnen gebeuren zonder dat het groot alarm had moeten afgaan. In Europa kenden ze ook die gastjes hun verleden.
Hier in Australie is het al van hetzelfde, hoe kon die idioot een paar weken geleden, met alles wat over hem gekend was, door de mazen van het net glippen?
Als ze niet meer willen doen met de informatie de ze hebben zullen we zelf meer moeten doen dan enkel onze verontwaardiging tonen telkens dit gebeurt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Mensen zijn verantwoordelijk voor hun eigen daden. Ik vind dat woorden nooit strafbaar mogen zijn.

Dan was Hitler niet strafbaar, want ik denk niet dat hij eigenhandig ooit iemand gedood heeft. Hij heeft enkel maar bevelen (woorden) gegeven.

(Ik dacht "stalin" te schrijven, maar van die sloeber ben ik niet zeker of die in zijn jonge jaren zelf niet de handen vuil gemaakt heeft...)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Als ze niet meer willen doen met de informatie de ze hebben zullen we zelf meer moeten doen dan enkel onze verontwaardiging tonen telkens dit gebeurt.

De kwaliteit van openbare diensten he

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Forummers die geen gelegenheid laten voorbijgaan om socialisme af te kraken, ontpoppen zich nu tot de Grote Verdedigers van een weekblad met een socialistische, anarchistische tot ronduit communistische politieke achtergrond.

Je hebt misschien niet begrepen dat wat geraakt werd, is niet "een linkie winkie weekblad" (dat als dusdanig mij geen ballen kan schelen), maar wel het concept van vrije meningsuiting, en persvrijheid. DAT is het schokkende in deze aanslag, die eigenlijk veel erger is dan 11/9 of Madrid, of de schietpartij in een Joodse school. Die laatste waren "blinde" aanslagen die enkel maar kwaad bloed zetten.

Deze aanslag is veel en veel erger, omdat er een duidelijk verband is tussen ironische cartoons die spotten met een totalitaire doctrine (de Islam) en de aanslag, wat tot een de facto gevolg ZAL hebben dat dat niet meer zal gebeuren. Deze aanslag heeft dus een WET opgelegd in het westen: met de totalitaire doctrine "Islam" zal niet meer gespot worden.

Aangezien spot en humor het sterkste wapen is tegen totalitaire idioten, zijn zij er dus in geslaagd een wet op te leggen om dat sterke wapen te verbieden.

De enige oplossing WARE GEWEEST (maar het is te laat nu), dat vele westerse kranten die spotprentjes in de voorbije dagen zouden herdrukt hebben, in plaats van dat idiote "je suis Charlie".

Maar die "je suis Charlie" heeft de wet op het verbod tot het spotten met de totalitaire doctrine, Islam genaamd, eigenlijk mee goedgekeurd.

Het gaat helemaal niet om Charlie Hebdo hier. Het gaat om de wet die ons nu is opgelegd, die ons treft in het diepste van onze westerse cultuur, en die ons 1500 jaar martelaren en lijden heeft gekost om het te verdedigen: de vrije meningsuiting, waaronder het belachelijk maken van totalitaire zotten en hun symbolen.

Vorige week werd Voltaire gekruisigd en begraven.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Het is je dus vergeven.

Waarvoor dank. Het is immers niet zo erg als de verdedigers van vrije meningsuiting gelijk te stellen met verdedigers van links nietwaar? Dat bewijst dat je veel van politiek kent...

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Van mij mag je gerust uitgaan waar je van wilt.

Je mag zelfs mijn intentieproces maken. Straf, hé?

Vrijheid van meningsuiting, weet je wel.Je mag van mij zelfs tot�*�*l verkeerde conclusies trekken. Terug vrijheid van meningsuiting.Ik verbaas mij wel over meerdere zaken.

Lekker vaag als je eerst 'n beschuldigende stok in 't hoenderhok komt gooien.

Wel, ik zal niet zo vaag zijn.

Op m'n 12de was ik communist, overtuigd communist, zo overtuigd als 'n naïef kind van die leeftijd kan zijn. Ik had enkel nog maar de theoretische kant van 't communisme geleerd en in m'n grenzeloze naïviteit en rechtvaardigheidsgevoel vond ik dat destijds 't meest eerlijke systeem; iedereen gelijk en iedereen hetzelfde, wist ik veel dat dat 'iedereen evenveel' betekende 'iedereen niks', tot ik leerde wat communisme in de praktijk was.
M'n kinderlijke naïviteit kreeg 'n knak, maar die ben je snel terug te boven op die leeftijd.

Daarna was ik overtuigd socialist, want die hadden veel voor de arme werkmens gedaan.

Op m'n 18de mocht ik voor 't eerst stemmen en dat was voor 'n socialist, 'n goed en integer man die de echte socialistische gedachte nog hoog in 't vaandel droeg, hij was al wat op leeftijd.

Ook tot ik besefte hoe hedendaagse socialisten ècht zijn en dat is niet zoals ik geleerd heb over wat voor goede dingen ze vroeger gedaan hebben om 't leven van de arme, uitgebuite werkman te verbeteren.

Ik heb 2 nichten die socialistische politica zijn.

De ene had wat kritiek gekregen over haar levenswijze, sommige mensen roddelen graag of verbeeldde ze 't zich, wie zal 't zeggen.

Maar ze zei "Ik zal hen eens wat geven om te roddelen" en ze kocht meteen 'n knalrode Porsche.

De andere heeft 'n bedrijf ( waar ze zelf niet veel voor heeft hoeven doen want haar ouders hebben 't opgebouwd), ze staat op youtube met 'n filmpje waarom ze op de lijst vd socialisten is gegaan: ze heeft nl. 'n heel sociaal leven omdat ze ... graag uitgaat en nieuwe contacten/vrienden maakt.

Dat is voor haar socialisme, om je rot te schamen.

Mijn moeder was 'n goede socialiste, alhoewel ze dat in naam niet wss.
Zij was degene die altijd op stap was met mandjes vol met fruit, groenten, andere etenswaren, 'n bloemetje e.d. voor de armen, zieken, eenzamen, buren. Ik was daar steeds bij en heb veel van haar geleerd.

Zij deed dit echter niet met gemeenschapsgeld, maar met eigen middelen, net als ik me inzet, ook met eigen middelen uiteraard, voor dieren, dierenrechtenorganisaties, asielen etc., ook voor de voedselbank van mijn gemeente voor ouderen met 'n armzalig pensioentje.

Wel, ik kan me redelijk vaak vinden in hetgeen Pandareus verkondigt, soms ook weer niet, maar ik ga er vanuit dat dat mag en nu eenmaal diversiteit is.

De reden waarom ik niet meer socialist ben of wil zijn is omdat er geen èchte socialisten meer zijn, geen zoals in vroeger tijden die echt iets gedaan hebben om 't leven van de werkmens beter te maken, meegeholpen hebben 'n sociaal systeem op te bouwen voor degenen die tijdelijk uit de boot vielen en dringend hulp nodig hadden, maar meestal was de doorsnee Vlaming te trots of verlegen om er gebruik van te maken, ze werden door buren of de hele straat geholpen.

Sossen, kaviaarsossen van nu kunnen enkel maar centen uitdelen van anderen, niet hun eigen centen, nooit eigen centen, aan alles wat nooit aan dat sociaal systeem heeft bijgedragen, centen die niet van hen zijn, maar van de werkmens waar ze ooit zo voor in de bres sprongen.

Dat noem ik geen socialisme, dat is pure diefstal.

Zo ook met sociale woningen en nog zoveel meer, teveel om op te noemen.

Al die faciliteiten hebben Italianen, Grieken, Portugezen ... noem maar op NOOIT GEHAD.

Die werden opgestapeld als sardienen in houten barakskes in de Stalenstraat tgo de mijn van Waterschei. ( en Waterschei, Winterslag)

Maar wie noemt die mensen tegenwoordig nog allochtonen? Niemand, op 'n enkele uitzondering na zijn die mensen perfect geïntegreerd en nee, dat betekent niet dat ze geen pasta of pizza meer
mogen eten.

Ik heb vrienden gehad onder die Italianen, hun grootouders waren naar Blg. gekomen, zij spraken niet zo goed onze taal (wie zou 't hen ook geleerd hebben?), hun kinderen spraken Italiaans met de ouders, maar perfect Nederlands met dan weer hun kinderen, die op hun beurt ook Nederlands spraken met hun ouders en wat gebroken Italiaans met hun grootouders, want die taal waren ze niet meer zo goed machtig.

Nog 'n voorbeeld; ik heb 'n Russische vriendin, getrouwd met 'n Belg, ze had 'n zoon waarvoor ze 2 jaar moeite heeft moeten doen hem hier te krijgen.

De jongen was 12 toen hij hier aankwam, sprak enkel Russisch, ging naar de plaatselijke school, ratelde op 't einde v/h schooljaar vlot Spaans èn Catalaans zònder bijlessen of taalbaden of pamperen of uitzonderingen of lessen in eigen taal en meer van die onzin.

Op z'n 18de ging hij naar de universiteit in Girona en studeerde er met vlag en wimpel af, hij heeft nu 'n fantastische job.

Die mensen kregen kansen en hebben die ook aangegrepen, zelfs al waren ze in 1ste instantie ook allochtonen.

Nog wat over de Chinezen.

Hier in Spanje zijn de laatste jaren enorm veel Chinese winkels geopend, enorme grote winkels.

Die mensen spreken al Spaans als ze hier aankomen, de staat hoeft dat niet te organiseren en te bekostigen voor hen. Reeds in China volgen ze de taal v.h. land waarheen ze gaan en niet enkel de taal, maar ook gebruiken, gewoonten, gevoeligheden, geschiedenis, politiek e.d., natuurlijk niet echt uitgebreid, maar wat basiskennis v.h. land waarheen ze gaan.
Zij kunnen dat allemaal, 100den afkomsten, nationaliteiten, culturen.

Die ene kan 't niet, omdat ze niets moeten, enkel denken/menen rechten te hebben.

En wiens schuld is dat?

Niet eens zozeer die mensen zelf, want die weten niet beter, hoe zou je zelf zijn, hoe zou ik zijn als de rode loper uitgelegd werd voor me zonder dat ik ook maar ergens moeite voor moest doen?
Hetzelfde?

Nee, dit is de schuld van decennia pamperbeleid, positieve discriminatie, uitzonderingsmaatregelen, laisser faire, de lusten maar niet de plichten enzoverder.

En iedereen die dit toegelaten heeft, toegejuicht heeft, geen halt toegeroepen heeft, zich niet heeft afgevraagd; waar zijn we mee bezig, dit kan toch niet en laat iedereen maar komen meegenieten van alles waar onze ouders, groot- en overgrootouders voor gestreden, met bloed, zweet & tranen bewerkstelligd hebben tot 't allemaal op is want de wereld is van iedereen, wel die zijn allemaal medeschuldig & - verantwoordelijk voor de escalatie die nog niet op d'r eind is!

Daarom ben ik geen socialist meer, niet in de zin van waar de huidige socialisten voorstaan.

Vreemd is 't dus niet en al zeker niet misselijk zoals jij beweert. Ik ben misschien 'n betere socialist dan jij, maar dan met 'n andere definitie er van.

Maar ja, jij verkiest wazig te blijven, je goed recht, maar ga dan niet van foute veronderstellingen uit bij anderen.

Wat wel misselijk is, staat hier al 'n paar X; nl. de hypocrisie van degenen die nooit onze rechten en veiligheid verdedigd hebben - als dat al ooit de bedoeling was - en nu allemaal Charlie willen zijn terwijl zijzelf onze vrijheden langzaam maar zeker inperken, zo miniem dat je 't zelfs niet eens door hebt totdat 't te laat is en ook nooit naast diezelfde CH hebben gestaan toen zij werden aangeklaagd wegens racisme en islamofobie.

't Kan zeker verkeren, maar niets is zo simplistisch als jij laat uitschijnen.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Kijk, de FBI zei gisteren zelf nog dat de 2 broers nooit of te nooit op een vliegtuig naar Amerika zouden hebben kunnen stappen. Men wist wie ze waren en wat hun verleden was. In Europa daarintegen kunnen ze wel op hun gemakje aan oorlogswapens geraken. Dit had niet mogen/kunnen gebeuren zonder dat het groot alarm had moeten afgaan. In Europa kenden ze ook die gastjes hun verleden.
Hier in Australie is het al van hetzelfde, hoe kon die idioot een paar weken geleden, met alles wat over hem gekend was, door de mazen van het net glippen?
Als ze niet meer willen doen met de informatie de ze hebben zullen we zelf meer moeten doen dan enkel onze verontwaardiging tonen telkens dit gebeurt.

Dat heb ik gelezen.

Wat ìs meer dan enkel onze verontwaardiging tonen?

'n Nieuwe Franse revolutie.

Politici met hun haren naar de Bastille of de Tour du Temple slepen en daarna naar de guillotine?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je hebt misschien niet begrepen dat wat geraakt werd, is niet "een linkie winkie weekblad" (dat als dusdanig mij geen ballen kan schelen), maar wel het concept van vrije meningsuiting, en persvrijheid. DAT is het schokkende in deze aanslag, die eigenlijk veel erger is dan 11/9 of Madrid, of de schietpartij in een Joodse school. Die laatste waren "blinde" aanslagen die enkel maar kwaad bloed zetten.

Deze aanslag is veel en veel erger, omdat er een duidelijk verband is tussen ironische cartoons die spotten met een totalitaire doctrine (de Islam) en de aanslag, wat tot een de facto gevolg ZAL hebben dat dat niet meer zal gebeuren. Deze aanslag heeft dus een WET opgelegd in het westen: met de totalitaire doctrine "Islam" zal niet meer gespot worden.

Aangezien spot en humor het sterkste wapen is tegen totalitaire idioten, zijn zij er dus in geslaagd een wet op te leggen om dat sterke wapen te verbieden.

De enige oplossing WARE GEWEEST (maar het is te laat nu), dat vele westerse kranten die spotprentjes in de voorbije dagen zouden herdrukt hebben, in plaats van dat idiote "je suis Charlie".

Maar die "je suis Charlie" heeft de wet op het verbod tot het spotten met de totalitaire doctrine, Islam genaamd, eigenlijk mee goedgekeurd.

Het gaat helemaal niet om Charlie Hebdo hier. Het gaat om de wet die ons nu is opgelegd, die ons treft in het diepste van onze westerse cultuur, en die ons 1500 jaar martelaren en lijden heeft gekost om het te verdedigen: de vrije meningsuiting, waaronder het belachelijk maken van totalitaire zotten en hun symbolen.

Vorige week werd Voltaire gekruisigd en begraven.

Hear Hear!

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Merk je ook de gewiekstheid, allee de poging tot...

De moordenaars zijn 2 idioten, de rest zijn miljoenen moslims die hun mening mogen zeggen.

De idioten zijn geen moslims, worden consequent idioten, ratten of wat dan ook genoemd, maar dat ze ook maar iets te maken zouden hebben met islam wordt zorgvuldig vermeden.

Wie denken ze nu nog voor de gek te kunnen houden eigenlijk?
Enkel zichzelf.

minuutje hee...
Als mijn term idioot nog niet voldoende duidelijk is, wil ik daar gerust 'moslim-idioot' van maken, of moslim-religioot, moslim-achterlijke of moslim-debiel.
Dat is het punt niet, jij manipuleert de discussie.
Niemand en ik dus ook niet probeert te ontkennen dat die 2 moslims zijn.
Alleen probeer ik er een aantal halve zolen op te wijzen dat je van een aanslag door 2 moslim terroristen (idioten, achterlijken, religioten, debielen, nu goed ? ) geen algemene besluiten kunt trekken over ALLE moslims. Dat is gewoon onzin.
En de kleuter logica dat moslims geen cartoons over hun profeet willen zien en DUS impliciet akkoord gaan met hetgeen gebeurde WANT de pedofeet heeft dat ook in zijn boekje staan is te onnozel voor woorden.
De wet, de rechtstaat en de openbare orde kijkt niet naar wat er in dat boekje staat, noch wat mensen denken en geloven. Ook niet met wat ze zeggen.
Je schijnt niet te snappen dat er pas een probleem ontstaat als individuen verder gaan en ofwel oproepen tot geweld, ofwel zelf geweld toepassen.

Toen massamoordenaar anders behring breivik zijn kruistocht als zelfbenoemde kruisridder van de orde van Malta begon, ter vrijwaring van het christendom in het blanke europa en 77 mensen ombracht heeft men toch ook niet als conclusie gemaakt dat het christendom gevaarlijk is en dat het allemaal dezelfden zijn ? Dat zou even onnozel zijn als de proza die sommigen hier neerpennen.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Heb je ook zo gehuild om die burgers in Mali die omkwamen door Franse militairen?

Ja, ik heb gehuild om al die slachtoffers daar die door de islamitische terroristen werden vermoord. Jij niet dan?

[MultiMAN]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Politici met hun haren naar de Bastille of de Tour du Temple slepen en daarna naar de guillotine?

Ideaal voor een zondagmiddag bvb.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Politici met hun haren naar de Bastille of de Tour du Temple slepen en daarna naar de guillotine?

Pech: beide zijn afgebroken en de guillotine ist VERBOTEN, ja!

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

minuutje hee...
Als mijn term idioot nog niet voldoende duidelijk is, wil ik daar gerust 'moslim-idioot' van maken, of moslim-religioot, moslim-achterlijke of moslim-debiel.
Dat is het punt niet, jij manipuleert de discussie.
Niemand en ik dus ook niet probeert te ontkennen dat die 2 moslims zijn.
Alleen probeer ik er een aantal halve zolen op te wijzen dat je van een aanslag door 2 moslim terroristen (idioten, achterlijken, religioten, debielen, nu goed ? ) geen algemene besluiten kunt trekken over ALLE moslims. Dat is gewoon onzin.
En de kleuter logica dat moslims geen cartoons over hun profeet willen zien en DUS impliciet akkoord gaan met hetgeen gebeurde WANT de pedofeet heeft dat ook in zijn boekje staan is te onnozel voor woorden.
De wet, de rechtstaat en de openbare orde kijkt niet naar wat er in dat boekje staat, noch wat mensen denken en geloven. Ook niet met wat ze zeggen.
Je schijnt niet te snappen dat er pas een probleem ontstaat als individuen verder gaan en ofwel oproepen tot geweld, ofwel zelf geweld toepassen.

Toen massamoordenaar anders behring breivik zijn kruistocht als zelfbenoemde kruisridder van de orde van Malta begon, ter vrijwaring van het christendom in het blanke europa en 77 mensen ombracht heeft men toch ook niet als conclusie gemaakt dat het christendom gevaarlijk is en dat het allemaal dezelfden zijn ? Dat zou even onnozel zijn als de proza die sommigen hier neerpennen.

Dus eerst moeten ALLE moslims crimineel zijn voordat we IETS tegen de islam mogen ondernemen?
En er is ENE Breivik geweest die dan nog MISSCHIEN handelde onder geloofsmotieven. En dat moet dan dienen als tegengewicht voor de ondertussen TIENDUIZENDEN aanslagen in naam van de islam ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten is de seculiere staat daar ook op gebaseerd. Of kunt u me aanwijzen welke religieuze wetten de Belgische staat bijvoorbeeld oplegt of heeft ingevoerd om onze samenleving te ordenen?

Johan Bollen gaat eraan voorbij dat de EVRM in heel europa van toepassing is. Het probleem dat hij schetst bestaat dus niet.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je hebt misschien niet begrepen dat wat geraakt werd, is niet "een linkie winkie weekblad" (dat als dusdanig mij geen ballen kan schelen), maar wel het concept van vrije meningsuiting, en persvrijheid. DAT is het schokkende in deze aanslag, die eigenlijk veel erger is dan 11/9 of Madrid, of de schietpartij in een Joodse school. Die laatste waren "blinde" aanslagen die enkel maar kwaad bloed zetten.

Deze aanslag is veel en veel erger, omdat er een duidelijk verband is tussen ironische cartoons die spotten met een totalitaire doctrine (de Islam) en de aanslag, wat tot een de facto gevolg ZAL hebben dat dat niet meer zal gebeuren. Deze aanslag heeft dus een WET opgelegd in het westen: met de totalitaire doctrine "Islam" zal niet meer gespot worden.

Aangezien spot en humor het sterkste wapen is tegen totalitaire idioten, zijn zij er dus in geslaagd een wet op te leggen om dat sterke wapen te verbieden.

De enige oplossing WARE GEWEEST (maar het is te laat nu), dat vele westerse kranten die spotprentjes in de voorbije dagen zouden herdrukt hebben, in plaats van dat idiote "je suis Charlie".

Maar die "je suis Charlie" heeft de wet op het verbod tot het spotten met de totalitaire doctrine, Islam genaamd, eigenlijk mee goedgekeurd.

Het gaat helemaal niet om Charlie Hebdo hier. Het gaat om de wet die ons nu is opgelegd, die ons treft in het diepste van onze westerse cultuur, en die ons 1500 jaar martelaren en lijden heeft gekost om het te verdedigen: de vrije meningsuiting, waaronder het belachelijk maken van totalitaire zotten en hun symbolen.

Vorige week werd Voltaire gekruisigd en begraven.

Voor een stuk heb je gelijk.
Vergeet echter niet dat de vrijheid van pers en van meningsuiting hier al heel wat langer werd opgeheven met de zogezegde anti-racisme- en antidiscriminatie wetten, en de wet op het minimaliseren en ontkennen van de holocaust.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Forummers die geen gelegenheid laten voorbijgaan om socialisme af te kraken, ontpoppen zich nu tot de Grote Verdedigers van een weekblad met een socialistische, anarchistische tot ronduit communistische politieke achtergrond.

Zo hoort het.
We zijn niet hypokriet.
We verdedigen het recht op het uiten van alle meningen, ook als die niet de onze zijn, ook als ze ons shockeren, ook als ze ons misselijk maken, zelfs als het de menig van socialisten en communisten is.

Het is vrij misselijk, ja.

Ik zou dat eerder 'konsekwent' noemen.

Het kan verkeren, zei Bredero.

Daar kunnen de rode censuurliefhebberkes een punt aan zuigen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat klopt helemaal niet. Wat u als beledigingen omschrijft, waren slechts elementen uit de islam zelf. En in die tijd mocht dat gewoonweg niet gezegd worden.

En wat u vergeet: de professoren-collega's uit Leuven sprongen in de bres voor Vermeulen. Kort na zijn eerste verklaringen kwam de beroepscommissie van de universiteit samen en oordeelde die dat professor Vermeulen de sanctie die hem werd opgelegd niet verdiende.

Uw bewering dat hij dus doordraaide, klopt voor geen meter. Vooral als je bovenstaande in acht neemt.

Zijn collega's in de beroepscommissie oordeelden dat hij geen fout maakte, en dus dat de blaam ( = de sanctie die de rector hem gaf) ten onrechte was en moest ongedaan gemaakt worden wat ook gebeurde.
Zijn opinie vormde geen fout, ook hij heeft recht op vrije meningsuiting. De rechtzetting was m.i. dus terecht.
Maar door de ongenuanceerde en gepolariseerde manier hoe hij in zijn interview was tekeer gegaan had hij zijn reputatie zelf kapot gemaakt.
Het is geen toeval dat de media hem daarna nooit meer vroegen.
Mijn mening over hem blijft wat ze is : de man is beginnen doortrappen en verloor elke nuance en objectiviteit. Wie een kruistocht begint is zelden neutraal.

En ik herhaal : het was een schandalig zware fout vanwege een hoofdredacteur om de prof in kwestie te proberen muilkorven via zijn opiniestuk. In dat stuk heeft hij een rechtstreekse oproep gedaan naar de rector om sanctionerend tussen te komen. Dat yves desmet hier een erge poging tot belemmering van vrijheid van meningsuiting heeft begaan was hem blijkbaar ontgaan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Niemand en ik dus ook niet probeert te ontkennen dat die 2 moslims zijn.
Alleen probeer ik er een aantal halve zolen op te wijzen dat je van een aanslag door 2 moslim terroristen (idioten, achterlijken, religioten, debielen, nu goed ? ) geen algemene besluiten kunt trekken over ALLE moslims. Dat is gewoon onzin.

Ik probeer dat nu ook al 14 jaar te geloven. Maar het werkt niet. De voedingsbodem van die zotten is wel degelijk "de islam". Die zotten zijn opgevoed door de islam, die zotten hebben zich gedragen volgens de regels van de islam, en die zotten hebben een fatwa uitgevoerd, volgens de regels van de islam.

Wat jij zegt is het equivalente van dat er wat gevaarlijke zotte nazi's waren die joden in kampen staken, maar dat dat niks zegt over ALLE nazi's. Het is niet omdat er een paar heethoofden-nazi's de tweede wereldoorlog hebben ontketend, en wat extreme nazi's het boekje "Mein Kampf" tot uitvoering hebben gebracht, dat dat wat dan ook zou zeggen over de gematigde nazi die vroom in zijn Ubervolkje gelooft zonder gewelddadige neigingen te krijgen, en die op zondag naar de grammofonen van den Dolf luistert op kalme en ingetogen manier, he.

En de kleuter logica dat moslims geen cartoons over hun profeet willen zien en DUS impliciet akkoord gaan met hetgeen gebeurde WANT de pedofeet heeft dat ook in zijn boekje staan is te onnozel voor woorden.

Kijk. Mijn vrouw geeft les in een Franse school, en na de gebeurtenissen had het ministerie van onderwijs besloten om een "rouwschrift" in elke school laten te ondertekenen door de leerlingen. Een goed kwart van het boekje in haar school stond vol met uitspraken zoals "dik verdiend voor de beledigers van de Profeet". Vandaar dat dat initiatief met stille trom is afgevoerd en je er niks van hoort op de TV or radio he.