Breaking: 10 doden bij aanslag op satirisch blad Charlie Hebdo

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Maar door de ongenuanceerde en gepolariseerde manier hoe hij in zijn interview was tekeer gegaan had hij zijn reputatie zelf kapot gemaakt.
Het is geen toeval dat de media hem daarna nooit meer vroegen.
Mijn mening over hem blijft wat ze is : de man is beginnen doortrappen en verloor elke nuance en objectiviteit. Wie een kruistocht begint is zelden neutraal.

Wat u schrijft, illustreert dat u nog ergens in de jaren negentig bent blijven hangen. De tijd van Paula D'Hondt. De tijd dat je niets kritisch mocht zeggen over de islam op straffe van verbanning, ostracisme en natuurlijk ook de etiketten "ongenuanceerd" en "polariserend" en meer van die beschuldigen die eigenlijk leeg van inhoud waren.

Het lag heus niet aan professor Vermeulen, maar wel aan het referentiekader dat vanaf die tijd onder de naam "politiek correct" werd opgelegd. En wat Vermeulen bracht, was nu eenmaal niet politiek correct. Dus werd hij naar de slachtbank gevoerd.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

minuutje hee...
Als mijn term idioot nog niet voldoende duidelijk is, wil ik daar gerust 'moslim-idioot' van maken, of moslim-religioot, moslim-achterlijke of moslim-debiel.
Dat is het punt niet, jij manipuleert de discussie.
Niemand en ik dus ook niet probeert te ontkennen dat die 2 moslims zijn.
Alleen probeer ik er een aantal halve zolen op te wijzen dat je van een aanslag door 2 moslim terroristen (idioten, achterlijken, religioten, debielen, nu goed ? ) geen algemene besluiten kunt trekken over ALLE moslims. Dat is gewoon onzin.
En de kleuter logica dat moslims geen cartoons over hun profeet willen zien en DUS impliciet akkoord gaan met hetgeen gebeurde WANT de pedofeet heeft dat ook in zijn boekje staan is te onnozel voor woorden.
De wet, de rechtstaat en de openbare orde kijkt niet naar wat er in dat boekje staat, noch wat mensen denken en geloven. Ook niet met wat ze zeggen.
Je schijnt niet te snappen dat er pas een probleem ontstaat als individuen verder gaan en ofwel oproepen tot geweld, ofwel zelf geweld toepassen.

Toen massamoordenaar anders behring breivik zijn kruistocht als zelfbenoemde kruisridder van de orde van Malta begon, ter vrijwaring van het christendom in het blanke europa en 77 mensen ombracht heeft men toch ook niet als conclusie gemaakt dat het christendom gevaarlijk is en dat het allemaal dezelfden zijn ? Dat zou even onnozel zijn als de proza die sommigen hier neerpennen.

Op dit moment staan er meer dan één miljoen mensen geregistreerd die als geradicaliseerd worden omschreven en in de gaten moeten worden gehouden door de Amerikaanse inlichtingendiensten. Tussen de 40.000 en de 50.000 (het exacte aantal werd gezegd maar ben ik niet zeker) hebben een inreisverbod in de VS. De ene broer had zo'n verbod.

Neen, niet alle moslims zijn potentiële terroristen, maar diegenen die die aanslagen plegen en terreur zaaien, niet in het minst in islamitische landen, zijn wel allemaal moslim.
Het is dus wel degelijk een probleem dat wel degelijk de hele islamitische wereld aangaat.
Wat Hollande daar gisteren weer stond te prevelen: "dit zijn geen moslims, de islam heeft hier niks mee te maken", terwijl de lafaard die de (islamitische) stakker door het hoofd schoot die gewond lag te smeken om zijn leven, duidelijk hoorbaar na de executie schreeuwde dat de eer van Mohammed was gewroken, begint stilaan potsierlijk te worden.

Zo ver is het dus gekomen met de vrijheid van meningsuiting dat een president van een overwegend niet-islamitisch land dat door een stel religieus geïnspireerde moordenaars wordt aangevallen al moet staan leugens verkopen omtrent de motieven van de daders om toch maar niemand voor het hoofd te stoten.


Maar goed, Hollande heeft gezegd dat het geen moslims zijn, de ummah kan weer opgelucht adem halen, ze hoeft de hand niet in eigen boezem te steken.
We kunnen het weer met een gerust gemoed op de achterstelling, het racisme, de westerse politiek, Israël, het kolonialisme en weet ik veel wat nog meer afschuiven. Maar niet op de hypocrisie van de islam, waarbij moordenaars de wreedste gruweldaden uithalen terwijl ze "allahuakhbar" roepen waarna de hele islamitische gemeenschap in koor prevelt dat dit geen moslims zijn, mogen we niet wijzen, want die heeft er dus niks mee te maken.

Kom Hollande , zout toch een eindje op!

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Op dit moment staan er meer dan één miljoen mensen geregistreerd die als geradicaliseerd worden omschreven en in de gaten moeten worden gehouden door de Amerikaanse inlichtingendiensten. Tussen de 40.000 en de 50.000 (het exacte aantal werd gezegd maar ben ik niet zeker) hebben een inreisverbod in de VS. De ene broer had zo'n verbod.

Neen, niet alle moslims zijn potentiële terroristen, maar diegenen die die aanslagen plegen en terreur zaaien, niet in het minst in islamitische landen, zijn wel allemaal moslim.
Het is dus wel degelijk een probleem dat wel degelijk de hele islamitische wereld aangaat.
Wat Hollande daar gisteren weer stond te prevelen: "dit zijn geen moslims, de islam heeft hier niks mee te maken", terwijl de lafaard die de (islamitische) stakker door het hoofd schoot die gewond lag te smeken om zijn leven, duidelijk hoorbaar na de executie schreeuwde dat de eer van Mohammed was gewroken, begint stilaan potsierlijk te worden.

Zo ver is het dus gekomen met de vrijheid van meningsuiting dat een president van een overwegend niet-islamitisch land dat door een stel religieus geïnspireerde moordenaars wordt aangevallen al moet staan leugens verkopen omtrent de motieven van de daders om toch maar niemand voor het hoofd te stoten.


Maar goed, Hollande heeft gezegd dat het geen moslims zijn, de ummah kan weer opgelucht adem halen, ze hoeft de hand niet in eigen boezem te steken.
We kunnen het weer met een gerust gemoed op de achterstelling, het racisme, de westerse politiek, Israël, het kolonialisme en weet ik veel wat nog meer afschuiven. Maar niet op de hypocrisie van de islam, waarbij moordenaars de wreedste gruweldaden uithalen terwijl ze "allahuakhbar" roepen waarna de hele islamitische gemeenschap in koor prevelt dat dit geen moslims zijn, mogen we niet wijzen, want die heeft er dus niks mee te maken.

Kom Hollande , zout toch een eindje op!

De manier van communiceren van Hollande is totaal fout. Het is belangrijk om eerst naar de feiten te kijken en die te benoemen. In al hun facetten, dus dat het terrorisme is EN dat de inspiratie religieus is, dat ze het doen omwille van hun moslim geloof. En dat de staat er alles zal aan doen om vergelijkbare feiten te vermijden of te beteugelen. Dat er nultolerantie is voor terrorisme en dat wij in een vrije rechtstaat leven.

Dat een leider daarna erop wijst dat men niet moet generaliseren is ook normaal, maar de manier waarop...
Ik kan mij daar in elk geval ook niet in terugvinden en wil dit zeker niet verdedigen.

[Gelukkoos]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Voor een stuk heb je gelijk.
Vergeet echter niet dat de vrijheid van pers en van meningsuiting hier al heel wat langer werd opgeheven met de zogezegde anti-racisme- en antidiscriminatie wetten, en de wet op het minimaliseren en ontkennen van de holocaust.

Je kan zo verder gaan, dat je bijvoorbeeld extreem onrealistische onzin uitkraamt, of te wel dat je psychotisch bent. In België maak je dan grote kans om in een psychiatrische kliniek in de cel terecht te komen, al dan niet vastgebonden !!!

[Gelukkoos]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De manier van communiceren van Hollande is totaal fout. Het is belangrijk om eerst naar de feiten te kijken en die te benoemen. In al hun facetten, dus dat het terrorisme is EN dat de inspiratie religieus is, dat ze het doen omwille van hun moslim geloof. En dat de staat er alles zal aan doen om vergelijkbare feiten te vermijden of te beteugelen. Dat er nultolerantie is voor terrorisme en dat wij in een vrije rechtstaat leven.

Dat een leider daarna erop wijst dat men niet moet generaliseren is ook normaal, maar de manier waarop...
Ik kan mij daar in elk geval ook niet in terugvinden en wil dit zeker niet verdedigen.

Hollande zal bang zijn voor vendetta toestanden vanwege extreem rechtse groeperingen !?

[MultiMAN]

Oorspronkelijk geplaatst door Gelukkoos

Hollande zal bang zijn voor vendetta toestanden vanwege extreem rechtse groeperingen !?

Die hebben de voorbije dagen al een reeks aanslagen gepleegd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De manier van communiceren van Hollande is totaal fout. Het is belangrijk om eerst naar de feiten te kijken en die te benoemen. In al hun facetten, dus dat het terrorisme is EN dat de inspiratie religieus is, dat ze het doen omwille van hun moslim geloof. En dat de staat er alles zal aan doen om vergelijkbare feiten te vermijden of te beteugelen. Dat er nultolerantie is voor terrorisme en dat wij in een vrije rechtstaat leven.

Politiek gezien maakt Hollande ook hier een fout van formaat. Hij gaat aan de zijlijn staan, terwijl er daar een zekere Le Pen al klaar staat om in het open doel de bal te trappen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door MultiMAN

Die hebben de voorbije dagen al een reeks aanslagen gepleegd.

Een reeks? Waar hebt u dergelijke informatie dan wel gevonden?

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De manier van communiceren van Hollande is totaal fout. Het is belangrijk om eerst naar de feiten te kijken en die te benoemen. In al hun facetten, dus dat het terrorisme is EN dat de inspiratie religieus is, dat ze het doen omwille van hun moslim geloof. En dat de staat er alles zal aan doen om vergelijkbare feiten te vermijden of te beteugelen. Dat er nultolerantie is voor terrorisme en dat wij in een vrije rechtstaat leven.

Dat een leider daarna erop wijst dat men niet moet generaliseren is ook normaal, maar de manier waarop...
Ik kan mij daar in elk geval ook niet in terugvinden en wil dit zeker niet verdedigen.

Ik denk er net zo over.

[MultiMAN]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een reeks? Waar hebt u dergelijke informatie dan wel gevonden?

Tekens op pagina 77 van de gazet in een verloren hoekje.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Forummers die geen gelegenheid laten voorbijgaan om socialisme af te kraken, ontpoppen zich nu tot de Grote Verdedigers van een weekblad met een socialistische, anarchistische tot ronduit communistische politieke achtergrond.

Het is vrij misselijk, ja.

Het kan verkeren, zei Bredero.

De cartoonisten/journalisten werden vermoord omwille van hun islamkritische cartoons en opinies. Het feit dat de cartoonisten ook een socialistische/communistische achtergrond is compleet irrelevant, aangezien ze vermoord werden door radicale moslims, niet door liberalen.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

De cartoonisten/journalisten werden vermoord omwille van hun islamkritische cartoons en opinies. Het feit dat de cartoonisten ook een socialistische/communistische achtergrond is compleet irrelevant, aangezien ze vermoord werden door radicale moslims, niet door liberalen.

Laten we dit pareltje van Charlie dus appreciëren:

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

De cartoonisten/journalisten werden vermoord omwille van hun islamkritische cartoons en opinies. Het feit dat de cartoonisten ook een socialistische/communistische achtergrond is compleet irrelevant, aangezien ze vermoord werden door radicale moslims, niet door liberalen.

Het is wel relevant. Gisteren stelde een voormalig lid van de redactie dat zij en haar omgekomen collega's het afschuwelijk zouden gevonden hebben hoe bvb. Marine Le Pen zich nu in de belangstelling probeert te werken.

Ze had het over iemand die zich manifest zo dicht mogelijk bij hun doodskisten tracht te manoevreren.

En zo zie ik het ook.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Gelukkoos

Hollande zal bang zijn voor vendetta toestanden vanwege extreem rechtse groeperingen !?

Door te blijven zaken opzettelijk verkeerd benoemen, zorg je ervoor dat er wrevel ontstaat bij een aanzienlijk deel van de bevolking dat de feiten wel bij zichzelf durft te benoemen tot wat ze zijn: religieus georiënteerd terrorisme.
Precies hierdoor krijgt een deel van de bevolking een aversie voor haar politici en precies op zo'n manier begin je complottheorieën te voeden.

"De staat speelt onder één hoedje met de moslims", "ze leveren ons uit aan de islam", "Eurabia" etc...


Er zit een kankergezwel in de ummah, en zonder hulp van die ummah kun je het gezwel onmogelijk verwijderen.

Wijs ze verdomme op hun verantwoordelijkheid ipv er als een angsthaas eieren onder te leggen.

Jij denkt dat Hollande bang is voor een extreemrechtse vendetta?

Dream on.

Een paar idioten die een moskee proberen in de hens te steken, daar zal het verzet bij blijven.
Waar ze écht angst voor hebben, is nog meer olie op het vuur te gieten wanneer ze teveel de hypocrisie binnen de ummah op de korrel nemen.
Wat zou kunnen resulteren in nog meer wrok, nog meer radicalisering en geweld.
Het is een paradox: Beweren dat er geen probleem is binnen de ummah met een minderheid die tot geweld bereid is, omdat het tegendeel beweren nog meer geweld zou uitlokken.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Niemand en ik dus ook niet probeert te ontkennen dat die 2 moslims zijn.
Alleen probeer ik er een aantal halve zolen op te wijzen dat je van een aanslag door 2 moslim terroristen (idioten, achterlijken, religioten, debielen, nu goed ? ) geen algemene besluiten kunt trekken over ALLE moslims. Dat is gewoon onzin.

Je kan je kop in het zand blijven steken, maar we vertegenwoordigen 400 strijders met een veelvoud aan moslims die begrip hebben en/of sympathiseren.
HVT was in z'n eentje voldoende voor een oproep om het VB compleet aan banden te leggen omdat hij een tante had als link.
De échte vredelievende islam en zijn gelovigen mag NU rechtstaan en door ACTIEF de steun en sympathie voor jihad en andere haat de kop in te drukken. Het wordt nu echt wel tijd dat zij een rol beginnen spelen.

En de kleuter logica dat moslims geen cartoons over hun profeet willen zien en DUS impliciet akkoord gaan met hetgeen gebeurde WANT de pedofeet heeft dat ook in zijn boekje staan is te onnozel voor woorden.

Het verband tussen de aanslagen en religie kan niet ontkend worden.
Er zijn psychologen die van mening zijn dat gewelddadige video-games en films een invloed hebben op opgroeiende kinderen.
Zouden de live-beelden van jihad, aanslagen, oproepen op diverse media, propaganda, ronselaars, madrassa's, ... dan geen invloed hebben?

Toen massamoordenaar anders behring breivik zijn kruistocht als zelfbenoemde kruisridder van de orde van Malta begon, ter vrijwaring van het christendom in het blanke europa en 77 mensen ombracht heeft men toch ook niet als conclusie gemaakt dat het christendom gevaarlijk is en dat het allemaal dezelfden zijn ? Dat zou even onnozel zijn als de proza die sommigen hier neerpennen.

Hoeveel Breiviks ken je?
Er zijn ook christelijke mafketels, maar als we de daden in een weegschaal moeten leggen...
Het lijkt me dat de overtuigingskracht en invloed van jihadisten in onze moslimgemeenschap een veelvoud hoger ligt, dan dat die christelijke fundi's aan invloed bereiken in ons land.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Het is wel relevant. Gisteren stelde een voormalig lid van de redactie dat zij en haar omgekomen collega's het afschuwelijk zouden gevonden hebben hoe bvb. Marine Le Pen zich nu in de belangstelling probeert te werken.

Ze had het over iemand die zich manifest zo dicht mogelijk bij hun doodskisten tracht te manoevreren.

En zo zie ik het ook.

Ik zie het ook zo net zoals dat voormalig lid van de redactie zich op politiek vlak niet zou moeten uitspreken in de nasleep van dit drama. Zij tracht zich evenzeer zo dicht mogelijk bij hun doodskisten te manoeuvreren en is daardoor geen haar beter dan Le Pen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Je bent een beetje in de war.

Je begaat namelijk de vergissing om 'traditioneel links' gelijk te stellen aan 'nieuw links'.

Geen erg, er zijn er wel meer die die vergissing begaan. Doorgaans mensen die over weinig politiek inzicht beschikken. Zoals bijvoorbeeld diegenen die zelfs ene Bert Anciaux beschouwen als een 'linkse socialist'...

Het is je dus vergeven.

Maw, er bestaat geen traditioneel links meer?
Hoe zou je nieuw links dan omschrijven?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Ik zie het ook zo net zoals dat voormalig lid van de redactie zich op politiek vlak niet zou moeten uitspreken in de nasleep van dit drama. Zij tracht zich evenzeer zo dicht mogelijk bij hun doodskisten te manoeuvreren en is daardoor geen haar beter dan Le Pen.

De NOS zocht haar op, niet omgekeerd. En deze dame is in tegenstelling tot Marine Le Pen niet politiek actief.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk. Mijn vrouw geeft les in een Franse school, en na de gebeurtenissen had het ministerie van onderwijs besloten om een "rouwschrift" in elke school laten te ondertekenen door de leerlingen. Een goed kwart van het boekje in haar school stond vol met uitspraken zoals "dik verdiend voor de beledigers van de Profeet". Vandaar dat dat initiatief met stille trom is afgevoerd en je er niks van hoort op de TV or radio he.

De gedachten zijn vrij (ook de walgerlijke)
Stel dat Le Pen de islam buiten de wet stelt, een betere situatie denkt ge ?

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Laten we dit pareltje van Charlie dus appreciëren:

Inderdaad, niets mis mee, prachtige tekening. Charliehebdo had geen taboes en spotte met alles en iedereen, ook met politici zoals Sarkozy en Hollande. Ikzelf ben geen socialist of communist, maar de manier waarop de cartoonisten zonder complexen de vrijheid van meningsuiting verdedigden, verdient alleen maar respect.