Meer diversiteit moet het antwoord zijn

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Vrijheid van meningsuiting is een logisch gevolg van de diversiteit. Daar waar monoculturaliteit heerst mag er geen vrijheid van meningsuiting zijn maar heerst eenheidsdenken. Meer diversiteit is de voorwaarde voor het respect voor de vrijheid van meningsuiting voor iedereen. Meer diversiteit dus, en niet minder. Respect voor een diversiteit aan meningen, visies, maatschappijmodellen en dies meer kan er alleen komen als er meer diversiteit mogelijk is. De Europese waarden die woensdag aangevallen werden was de aanval op de diversiteit (aan meningen). Een aanval op het vrij mogen verschillen van meningen in een maatschappij die divers is, in plaats van eng monoculturalistisch moet denken.
Multicultuur of diversiteit is eigen aan de wereld, en daarmee zal men meer en meer moeten mee leren leven. Helaas voor wie graag de diversiteit had willen fnuiken.

U haalt diversiteit en cultuur door mekaar en dat klopt dus niet.
Binnen eenzelfde cultuur is immers ook diversiteit, in meningen, standpunten, opvattingen. Dit geldt voor alle culturen maar hoe vrij je bent om divers te zijn, daar zit verschil in.

Enkel open samenlevingen kennen multicultuur, gesloten samenlevingen niet. Je moet wel een ongelovelijk blok voor je kop hebben om dit nog steeds te ontkennen, sommige aanhangers van bepaalde levensbeschouwingen laten geen vrijheden toe, ook niet aan wie niet tot hun levensbeschouwing behoort,daar zit het probleem en een lesje over multicultuur en moeten toelaten daarvan, vanuit niets zeggende en verkeerde algemeenheden, daar heb ik totaal geen nood aan.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

De wereld is een multicultuur die zich aan het vermengen is en waarbij 'respect voor het anderszijn van de ander' de nieuwe omgangsregel wordt.

Vrijheid van meningsuiting en respect voor het anderszijn van de ander is een logisch gevolg van de groeiende diversiteit, eigen aan een zich onder elkaar vermengend multicultureel wereldvolk.
Diversiteit is de natuurlijke omgeving waar het respect voor de vrijheid van meningsuiting en het respect voor het anderszijn van de ander voor iedereen kan gedijen. Respect voor een diversiteit aan meningen, visies, maatschappijmodellen en gedragingen en dies meer is een noodzakelijk gevolg van een zich ontmoetende wereld.

We komen uit onze monoculturele landjes en ontmoeten elkaar meer en meer. Diversiteit of respect voor elkaars anderszijn wordt de taal van de wereldburger die zoekt naar wat ons als mensen bindt in plaats wat ons scheidt.

Dit zijn de groeipijnen van een wereld die een nieuwe taal leert: de nieuwe taal van diversiteitsdenken. Het leren omgaan met het anderszijn van de ander.

Wat een onzin zeg, uw mening lijkt op gewauwel van een of andere blower, die nog nooit ook maar iets over minder open samenlevingen heeft gehoord, laat staan begrepen.
Voor sommigen is de doelstelling helemaal niet het zoeken naar wat ons verbind, maar opleggen wat zij vinden wat verbonden moet worden en wie het daar niet mee eens is, wordt tot vijand verklaart.

[Lukkas]

Ga eens diversiteit zoeken in de ultieme moslimstaat zoals IS of SA. Veel succes. De multicultuur kan hier alleen slagen, enkel en alleen als de autochtoon zich schikt naar de nieuwe culturen. Stof tot nadenken.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Ga eens diversiteit zoeken in de ultieme moslimstaat zoals IS of SA. Veel succes. De multicultuur kan hier alleen slagen, enkel en alleen als de autochtoon zich schikt naar de nieuwe culturen. Stof tot nadenken.

Nog meer stof tot nadenken. SA is al decennialang een dikke vriend van het westen. En nog het meest van conservatieve leiders in het westen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Nog meer stof tot nadenken. SA is al decennialang een dikke vriend van het westen. En nog het meest van conservatieve leiders in het westen.

En hoe moeten we daar dan over nadenken, richting" wij moeten de hele wereld voorkauwen hoe ze moeten leven" of richting" dat laten we aan burgers in landen zelf over want ook hier is vrijheid niet komen aanwaaien omdat anderen vertelden dat dit moest?"
Zeg het maar.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Ik denk dat het al te laat is ...

De islam wil Europa

Nog een geluk dat onze vorige generaties niet hetzelfde dachten: 'De Duitsers zijn nu hier, wij zullen er maar mee moeten leren leven'.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Nog meer stof tot nadenken. SA is al decennialang een dikke vriend van het westen. En nog het meest van conservatieve leiders in het westen.

Tast die relatie de vrijheden aan van de inwoners van de VS binnen haar grenzen?

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Nog meer stof tot nadenken. SA is al decennialang een dikke vriend van het westen. En nog het meest van conservatieve leiders in het westen.

Ik begrijp uw punt mbt het topic niet.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

De wereld is een multicultuur die zich aan het vermengen is en waarbij 'respect voor het anderszijn van de ander' de nieuwe omgangsregel wordt.

Vrijheid van meningsuiting en respect voor het anderszijn van de ander is een logisch gevolg van de groeiende diversiteit, eigen aan een zich onder elkaar vermengend multicultureel wereldvolk.
Respect voor een diversiteit aan meningen, visies, maatschappijmodellen en Diversiteit is de natuurlijke omgeving waar het respect voor de vrijheid van meningsuiting en het respect voor het anderszijn van de ander voor iedereen kan gedijen.gedragingen en dies meer is een noodzakelijk gevolg van een zich ontmoetende wereld.

We komen uit onze monoculturele landjes en ontmoeten elkaar meer en meer. Diversiteit of respect voor elkaars anderszijn wordt de taal van de wereldburger die zoekt naar wat ons als mensen bindt in plaats wat ons scheidt.

Dit zijn de groeipijnen van een wereld die een nieuwe taal leert: de nieuwe taal van diversiteitsdenken. Het leren omgaan met het anderszijn van de ander.

Je lijkt wel een redacteur van "de Bond zonder Naam".
Ga anders eens een wandelingetje maken in Brussel, liefst in de omgeving van Metro-Stations "Beekkant", "West-Station", "Zwarte Vijvers", "Graaf van Vlaanderen" en/of "Clemenceau", en begint daar dan met zo'n Charlie Hebdo-krantje te zwaaien. Je zal zien hoeveel "respect" je er terugkrijgt.
Ook jouw "een zich onder elkaar vermengend multicultureel wereldvolk", is om te gieren. Er wordt immers helemaal niks "vermengd". Een autochtoonse jongen die een relatie zou beginnen met een moslima-meisje, zal zich in het beste, wat zeg ik, in het allerbeste geval moeten bekeren. Zoniet gaat dat "feestje" niet door. Tot zover dus jouw voorstelling van jouw (imaginaire) "ideale wereld".

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Uw post heeft een hoog "Candide" gehalte.
U ziet de werkelijkheid niet, of u ontkent ze in ieder geval.
Ik heb in feiten een beetje met u te doen.

Zo ziet het er inderdaad naar uit.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Vrijheid van meningsuiting is een logisch gevolg van de diversiteit. Daar waar monoculturaliteit heerst mag er geen vrijheid van meningsuiting zijn maar heerst eenheidsdenken. Meer diversiteit is de voorwaarde voor het respect voor de vrijheid van meningsuiting voor iedereen. Meer diversiteit dus, en niet minder. Respect voor een diversiteit aan meningen, visies, maatschappijmodellen en dies meer kan er alleen komen als er meer diversiteit mogelijk is. De Europese waarden die woensdag aangevallen werden was de aanval op de diversiteit (aan meningen). Een aanval op het vrij mogen verschillen van meningen in een maatschappij die divers is, in plaats van eng monoculturalistisch moet denken.
Multicultuur of diversiteit is eigen aan de wereld, en daarmee zal men meer en meer moeten mee leren leven. Helaas voor wie graag de diversiteit had willen fnuiken.

Je lijkt wel een redacteur van "de Bond zonder Naam".
Ga anders eens een wandelingetje maken in Brussel, liefst in de omgeving van Metro-Stations "Beekkant", "West-Station", "Zwarte Vijvers", "Graaf van Vlaanderen" en/of "Clemenceau", en begint daar dan met zo'n Charlie Hebdo-krantje te zwaaien. Je zal zien hoeveel "respect" je er terugkrijgt.
Ook jouw "een zich onder elkaar vermengend multicultureel wereldvolk", is om te gieren. Er wordt immers helemaal niks "vermengd". Een autochtoonse jongen die een relatie zou beginnen met een moslima-meisje, zal zich in het beste, wat zeg ik, in het allerbeste geval moeten bekeren. Zoniet gaat dat "feestje" niet door. Tot zover dus jouw voorstelling van jouw (imaginaire) "ideale wereld".

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Je lijkt wel een redacteur van "de Bond zonder Naam".
Ga anders eens een wandelingetje maken in Brussel, liefst in de omgeving van Metro-Stations "Beekkant", "West-Station", "Zwarte Vijvers", "Graaf van Vlaanderen" en/of "Clemenceau", en begint daar dan met zo'n Charlie Hebdo-krantje te zwaaien. Je zal zien hoeveel "respect" je er terugkrijgt.
Ook jouw "een zich onder elkaar vermengend multicultureel wereldvolk", is om te gieren. Er wordt immers helemaal niks "vermengd". Een autochtoonse jongen die een relatie zou beginnen met een moslima-meisje, zal zich in het beste, wat zeg ik, in het allerbeste geval moeten bekeren. Zoniet gaat dat "feestje" niet door. Tot zover dus jouw voorstelling van jouw (imaginaire) "ideale wereld".

Dit gedrag van naïef links is één de grote oorzaken van drama's zoals Charlie Hebdo en Casher Hyper. Zelfs nu dat de oogkleppen zouden moeten afvallen volharden ze de schuld bij de westerlingen te leggen en verexcuseren ze de moslim terroristen.
Het zijn de nuttige idioten van het islam fundamentalisme.

[Conscience]

Een satire op de OP.

https://www.youtube.com/watch?v=Fjsx...layer_embedded

Waar culturen mekaar ontmoeten ontstaat geweld. Da's van alle tijden. De ene kant wint dan, en de ander gaat ten onder. Leer ermee leven dat het ijzeren gordijn al lang weg is. En dat je ten onder gaat met jouw instelling.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Ik begrijp uw punt mbt het topic niet.

Het punt is: als je in het midden oosten zelf de kaart trekt van een fundamentalistisch regime, verzwak je daarmee de positie van wie liberaler is. Men heeft het in de jaren '80 nuttig bevonden de Russen te pesten in Afghanistan door de mujahedin te steunen, die open en bloot een jihad zegden te voeren.

En men heeft de baathistische regimes bekampt door de kant van Saoedi-Arabië en co te kiezen. Waar geen scheiding kerk/staat bestaat en de sharia geldt. De Afghaanse burgeroorlog is de start geweest van een verspreiding van het jihadisme.

Dat is het westen dus niet zomaar op het hoofd gevallen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Het punt is: als je in het midden oosten zelf de kaart trekt van een fundamentalistisch regime, verzwak je daarmee de positie van wie liberaler is. Men heeft het in de jaren '80 nuttig bevonden de Russen te pesten in Afghanistan door de mujahedin te steunen, die open en bloot een jihad zegden te voeren.

Dat is allemaal waar. Dat verschoont natuurlijk niet waarom moslims van hier het nodig vinden om mensen van hier af te lappen om de waarden van hier met de voeten te treden, he.

[Supe®Staaf]

Algemeen:
Stel dat we in een monocultuur leven, waar iedereen pro totale vrije meningsuiting is.
Als we die gaan 'verrijken' en 'divers maken' met een andere cultuur die tegen vrijheid van meningsuiting is, dan zal de vrijheid van meningsuiting er op achteruitgaan.
Ziedaar de simpele logica die de openingsposter uit het oog verliest.

Concreet:
Als we even ingaan op de achterliggende redenering die de openingsposter wil doen ingang vinden, dan kunnen we het als volgt invullen: als we onze monocultuur waar heel lang vrijheid van meningsuiting heerste, laten beïnvloeden door de moslim'cultuur' die zelfs cartoons verbiedt, dan wordt de vrije meningsuiting radicaal de nek omgewrongen, dan vallen er doden omwille van het uiten van een mening.

Conclusie:
Meer moslims, en meer islam wil zeggen: minder Charlies, minder spot, minder vrijheid, meer terreur, meer moorden, meer achterlijkheid.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Respect voor een diversiteit aan meningen, visies, maatschappijmodellen en dies meer kan er alleen komen als er meer diversiteit mogelijk is.

Uw respectclaim is nep.

Heb jij zomaar a priori respect voor elke mening, voor elke opinie, voor elke visie, en voor elk maatschappijmodel?
Heb jij respect voor een maatschappijmodel dat theokratisch gestructureerd is, waarin rechtsongelijkheid tussen man en vrouw heerst, waarin huiselijk geweld verplicht is, waarin barbaarse slachtrituelen voorgeschreven worden, waarin rituele verminkingen verplicht zijn,...?

Heb jij respect voor racistische meningen?
Heb jij respect voor discriminerende meningen?

[babel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Algemeen:
Stel dat we in een monocultuur leven, waar iedereen pro totale vrije meningsuiting is.
Als we die gaan 'verrijken' en 'divers maken' met een andere cultuur die tegen vrijheid van meningsuiting is, dan zal de vrijheid van meningsuiting er op achteruitgaan.
Ziedaar de simpele logica die de openingsposter uit het oog verliest.

Concreet:
Als we even ingaan op de achterliggende redenering die de openingsposter wil doen ingang vinden, dan kunnen we het als volgt invullen: als we onze monocultuur waar heel lang vrijheid van meningsuiting heerste, laten beïnvloeden door de moslim'cultuur' die zelfs cartoons verbiedt, dan wordt de vrije meningsuiting radicaal de nek omgewrongen, dan vallen er doden omwille van het uiten van een mening.

Conclusie:
Meer moslims, en meer islam wil zeggen: minder Charlies, minder spot, minder vrijheid, meer terreur, meer moorden, meer achterlijkheid.

Of dat multicultuur een systeem van osmose is: beide zijden zijn in beweging om ergens in het midden een staat van evenwicht te vinden. Hoe gaat het met de integratie van westerse waarden in het midden oosten?

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door Frieda Del

De Egyptische president beseft wel waar het schoentje wringt.

'Kan men zich indenken dat 1,6 miljard moslims de rest van de wereldburgers willen uitmoorden om zelf te leven? Onmogelijk!'

Extract uit de redevoering van de Egyptische president Abdul Fattah El-Sisi voor de leiders van de Al Azhar universiteit en het ministerie dat zich met religieuze aangelegenheden bezig houdt. 1 januari 2015. Dus nog voor de gebeurtenissen rond Charlie Hebdo.


‘Ik verwijs hier naar korangeleerden (religious clerics). We moeten goed nadenken waar we voor staan, en ik heb dat al een paar keer gezegd. Het is onvoorstelbaar dat het denken waar wij voor staan als het meest heilige, de gehele umma (gemeenschap van gelovigen) tot een bron van angst maakt, gevaar, dood en destructie voor de rest van de wereld. Onmogelijk!

Dat denken - ik zeg niet ‘religie’ maar ‘denken’ - dat geheel van teksten en ideeën dat wij doorheen de eeuwen heilig hebben verklaard tot zulk een hoogte dat het bijna onmogelijk is ervan af te wijken, doet de hele wereld steigeren. Het verklaart de hele wereld tot vijand (antagonizing)!

Kan men zich indenken dat 1.6 miljard moslims de rest van de wereldburgers *- dat zijn er zeven miljard - willen uitmoorden om zelf te leven? Onmogelijk!

Ik richt me met deze woorden tot Al Azhar, voor deze bijeenkomst van geleerden en ulema (islamitische rechtsgeleerden). Allah de Almachtige zal over jullie oordelen op de Dag des Oordeels met betrekking wat ik hier zeg.

Ik herhaal daarom dat wij een religieuze revolutie nodig hebben. Jullie, imams, zijn verantwoordelijk voor Allah. De gehele wereld, ik herhaal, de gehele wereld wacht op jullie volgende stam. De umma wordt in stukken gescheurd en vernietigd, gaat ten onder - gaat ten onder door onze eigen daden (by our own hands).

P.S.: ‘Umma’ betekent ‘gemeenschap’. Het begrip is niet precies. Hier kan zowel in de engere zin Egypte als in een bredere de wereldwijde moslimgemeenschap bedoeld zijn. De context laat het laatste vermoeden.
http://de-bron.org/content/rede-van-...har-ka%C3%AFro

Er begint eindelijk iets ten goede te veranderen.

IS is pas opgekomen en jij begint al over 'ten goede veranderen'?

[Tomas]

Ok, jullie post stemmen tot nadenken. Ik zal mijn mening (minstens gedeeltelijk) moeten herzien.