"Begrijpt" u geradicaliseerde jongeren? ("Begrijpen" niet gelijk aan "vergoelijken") - Pagina 7

Savatage · 13 januari 2015, 09:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat mag jij voor jezelf uitmaken.

Het was dus weer gewoon wat gespam?

de vuile muilekoek · 13 januari 2015, 09:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Kijk, je hebt zelf familie en vrienden veronderstel ik. En als daar iets fouts loopt, wat doe je dan? Dan gebruik je tact, menselijkheid, opvoeding enzovoort en probeer je vooral de relatie met het familielid of de betreffende vriend te verbeteren.
Wel, dat is de manier waarop je in een samenleving de situatie verbeterd.
Menselijkheid. Geen veralgemeningen enz. Niet over, maar met die mensen praten.

Olalalala , praten kan je zoveel je maar wilt ....maar t'gaat om de verstaander....dovemans oren hebben geen menselijkheid, er zijn mensen met geestelijke beperkingen ...wat kan je daar dan nog aan gaan praten.. dat helpt allemaal niet want ze hebben de mogelijkheid niet u te verstaan geestelijk ,..doorgaans zijn het altijd wel dezelfde die problemen hebben , hebben ze meestal wel zelf gezocht door wat... door geestelijke beperkingen...dus we zijn weer rond...goede wil & gezond verstand heb je of heb je niet al de rest is zever in pakjes,

Another Jack · 13 januari 2015, 09:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Het was dus weer gewoon wat gespam?

Spam, doorgedram ...
Wie zal het zeggen?

JBM · 13 januari 2015, 09:42

Ik geloof vooral niet in het kwaadaardige sprookje dat allochtonen in België geen kansen krijgen.

Moedwillig al je kansen vergooien om nadien te radicaliseren omdat je geen kansen krijgt. Neen, daar begrijp ik geen hol van.

Conscience · 13 januari 2015, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

En zolang een radicale Moslim die wetten volgt, is er eigenlijk geen probleem: een democratische maatschappij moet dat aanvaarden.
.

Dit is de typisch rationalistische benadering die kenmerkend is voor het Westerse denken. Dat je op 50 jaar een samenleving radikaal kan veranderen. Je moet gewoon de regels volgen. Het lijkt op de missionarissen die de baschaving brengen. Alleen al dit: bij moslims zijn jouw regels ondergeschikt aan hun godsdienst. Wat er ook beweerd wordt.
Ook al is er geen enkele cohesie, geen enkele consensus, ook al is er geen beschaving of samenleving die 2 concurrerende godsdiensten kent zonder intens en absoluut geweld, allemaal geen probleem? Ook al heb je te maken met een totalitaire manier van denken. Een zware en fatale misrekening omtrent de gevolgen. En dan spreken we nog van een situatie waarin de economische omstandigheden in de loop van de geschiedenis nooit beter waren.

Een leerling van 15 verdedigt laïciteit en tolerantie op facebook, en wordt vervolgens op school door 10 medeleerlingen opgewacht en in mekaar geslagen zonder dat iemand tussenbeide komt.

http://www.lefigaro.fr/actualite-fra...la-laicite.php

Radikalen? Gewoon omwille van zo een posting op facebook?

hamac · 13 januari 2015, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ten eerste is er al een enorm verschil tussen een "radicale Moslim", en een terrorist. Iedereen heeft het recht om zijn/haar godsdienst tot het uiterste te beleven, de wettelijke grenzen terzake in acht nemend. En zolang een radicale Moslim die wetten volgt, is er eigenlijk geen probleem: een democratische maatschappij moet dat aanvaarden.

Indien vrijheid van meningsuiting en godsdienst de enige rechten en plichten zouden zijn binnen de maatschappij zou je gelijk kunnen hebben.
Verder is er een tegenspraak. De radicale moslim gebruikt de vrije meningsuiting om te ijveren voor het inperken van de vrije meningsuiting van anderen die het overgrote deel van de maatschappij uitmaakt en die hem die vrije meningsuiting verstrekt.

Er bestaan ook andere rechten en plichten die onze maatschappij maakt zoals ze is.
Je perse buiten deze maatschappij willen plaatsen is een vrije keuze, maar je moet dan niet rekenen op diezelfde maatschappij als het tegen haar belangen ingaat.

Ik kan morgen besluiten om me aan de maatschappij te onttrekken door te gaan leven als een kluizenaar ergens in de Ardennen. Hoe aanvaardbaar is het om te eisen dat ik een woning krijg en een uitkering tot het eind van mijn dagen?

Antoon · 13 januari 2015, 11:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Begrijpt" u geradicaliseerde jongeren? ("Begrijpen" niet gelijk aan "vergoelijken")

Uiteraard begrijp ik ze : de Islam, de online propaganda uit Syrië, Iran, Irak, Palestina, Libanon, Lybië etc..., de VRT desinformatie, de haatpredikers alla Bert Anciaux en Abu Jajah, , de terugkerende Syriëstrijders, de linkse ophitsers alla PVDA en Groen, de eigen ouders met jellabahs en niqabs, de eigen zusjes met hoofddoeken, de oproepen van extremistische Imams,... etc...

Er is minder dan dat nodig om overtuigd te kunnen worden dat je je eigen autochtone gulle broodheren moet vermoorden.

Jan van den Berghe · 13 januari 2015, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Wat is oorzaak en wat is gevolg?

Islam is een godsdienst voor losers.

De doodstraf opleggen voor afvalligen, geeft weinig blijk van vertrouwen van de creator in zijn eigen product.

Eigenlijk ontwaar ik in de islam juist een heel grote innerlijke kracht, iets wat des te meer opvalt als die godsdienst zich in een sterk geseculariseerde samenleving als de onze bevindt.

De schoofzak · 13 januari 2015, 12:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eigenlijk ontwaar ik in de islam juist een heel grote innerlijke kracht, iets wat des te meer opvalt als die godsdienst zich in een sterk geseculariseerde samenleving als de onze bevindt.

De innerlijke kracht om onwetenden en zwakke karakters te misleiden ???

Die is inderdaad heel groot. Maar ook heel negatief.

.

Jan van den Berghe · 13 januari 2015, 12:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De innerlijke kracht om onwetenden en zwakke karakters te misleiden ???

Die is inderdaad heel groot. Maar ook heel negatief.

.

Waarom zou de innerlijke kracht van de islam als negatief moeten worden gepercipieerd? Ik geloof dat uw oordeel eerder samenhangt met uw algemeen oordeel over godsdiensten.

De schoofzak · 13 januari 2015, 12:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou de innerlijke kracht van de islam als negatief moeten worden gepercipieerd? Ik geloof dat uw oordeel eerder samenhangt met uw algemeen oordeel over godsdiensten.

Mijn oordeel hangt samen met alle vormen van massa-oplichting en massa-hysterie.

.

Jan van den Berghe · 13 januari 2015, 12:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Mijn oordeel hangt samen met alle vormen van massa-oplichting en massa-hysterie.

.

Als gelovige voel ik mij alvast niet aangesproken door dergelijke stellingen. Geloof is een individuele daad.

Snerror · 13 januari 2015, 12:43

Feit is wel, afgunst is de ergste vorm van haat. Als die mannen hun haat kunnen rechtvaardigen met de Koran, is natuurlijk ook hun geweten gesust.

Snerror · 13 januari 2015, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als gelovige voel ik mij alvast niet aangesproken door dergelijke stellingen. Geloof is een individuele daad.

Nee, geloof is net als andere ideölogie. Er zijn bijna geen gelovigen die op hun eentje thuis hun geloof belijden.

Jan van den Berghe · 13 januari 2015, 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Nee, geloof is net als andere ideölogie. Er zijn bijna geen gelovigen die op hun eentje thuis hun geloof belijden.

O jawel, ik beleef mijn geloof weldegelijk thuis. Ik bid ook buiten de liturgische diensten. Ik lees ook de bijbel buiten de kerkelijke omgeving. Geloof is én gemeenschapsgebeuren én individuele beleving.

De schoofzak · 13 januari 2015, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als gelovige voel ik mij alvast niet aangesproken door dergelijke stellingen. Geloof is een individuele daad.

Slachtofferschap van elke massa-hysterie of massa-oplichting is ook een individuele zaak/beslssing/daad/...., weze het nogal passief: je wordt misleid. Op zodanig geraffineerde manier dat je het zelf niet door hebt.

En hardnekkig dat ze daar in trappen, het is ongelooflijk.

Voorbeeld:
een 'moderne' kaloot heeft inmiddels wel door dat Adam en Eva een verzinsel waren, een symbool of hoe ge het ook noemt.
Maar de duivel, die bestaat wel.

de 'supermoderne' kaloot is wel akkoord dat die duivel dus ook niet bestaat, enkel een symbool van iets ....

maar zelfs die supermoderne blijft dan verkondigen dat Jesus gestorven is en terug op gestaan uit de doden, omwille van ... bla bla ....

en zo komen we tot de vaststelling: alles, alles, alles van al die godsdienstige verhalen is één groot vertelsel om de mensen om de tuin te leiden.

Laat ons bidden voor vrede.
't Zal nogal helpen.

.

Jan van den Berghe · 13 januari 2015, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Slachtofferschap van elke massa-hysterie of massa-oplichting is ook een individuele zaak/beslssing/daad/...., weze het nogal passief: je wordt misleid. Op zodanig geraffineerde manier dat je het zelf niet door hebt.

Waarom zou u die geraffineerde wijze van misleiden wel herkennen en een gelovige niet?

Jan van den Berghe · 13 januari 2015, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Voorbeeld:
een 'moderne' kaloot heeft inmiddels wel door dat Adam en Eva een verzinsel waren, een symbool of hoe ge het ook noemt.
Maar de duivel, die bestaat wel.

de 'supermoderne' kaloot is wel akkoord dat die duivel dus ook niet bestaat, enkel een symbool van iets ....

maar zelfs die supermoderne blijft dan verkondigen dat Jesus gestorven is en terug op gestaan uit de doden, omwille van ... bla bla ....

en zo komen we tot de vaststelling: alles, alles, alles van al die godsdienstige verhalen is één groot vertelsel om de mensen om de tuin te leiden.

Slechts uw benadering, hoor. Als katholiek geloof ik in Jezus' verrijzenis, maar ook in het bestaan van de duivel alsook in Gods schepping.

Schelfie · 13 januari 2015, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Slechts uw benadering, hoor. Als katholiek geloof ik in Jezus' verrijzenis, maar ook in het bestaan van de duivel alsook in Gods schepping.

Gelooft u in zombies?

Bad Attila · 13 januari 2015, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Indien vrijheid van meningsuiting en godsdienst de enige rechten en plichten zouden zijn binnen de maatschappij zou je gelijk kunnen hebben.
Verder is er een tegenspraak. De radicale moslim gebruikt de vrije meningsuiting om te ijveren voor het inperken van de vrije meningsuiting van anderen die het overgrote deel van de maatschappij uitmaakt en die hem die vrije meningsuiting verstrekt.

Klopt. Maar waarom zouden wij daarop moeten ingaan?

Citaat:

Er bestaan ook andere rechten en plichten die onze maatschappij maakt zoals ze is.
Je perse buiten deze maatschappij willen plaatsen is een vrije keuze, maar je moet dan niet rekenen op diezelfde maatschappij als het tegen haar belangen ingaat.

Ik kan morgen besluiten om me aan de maatschappij te onttrekken door te gaan leven als een kluizenaar ergens in de Ardennen. Hoe aanvaardbaar is het om te eisen dat ik een woning krijg en een uitkering tot het eind van mijn dagen?

Daar bestaan wetten en regels voor. Je hoeft ze gewoon toe te passen, Moslim of niet. Eenvoudig, neen?

13 januari 2015, 09:42	#124
JBM Staatssecretaris Geregistreerd: 17 oktober 2012 Berichten: 2.990	Ik geloof vooral niet in het kwaadaardige sprookje dat allochtonen in België geen kansen krijgen. Moedwillig al je kansen vergooien om nadien te radicaliseren omdat je geen kansen krijgt. Neen, daar begrijp ik geen hol van.

13 januari 2015, 12:43	#133
Snerror Europees Commissaris Geregistreerd: 13 mei 2010 Berichten: 7.445	Feit is wel, afgunst is de ergste vorm van haat. Als die mannen hun haat kunnen rechtvaardigen met de Koran, is natuurlijk ook hun geweten gesust.