over dit subforum

[Maarten Malaise]

Het is moeilijk om een titel te verzinnen voor dit subforum. Is eigenlijk ruimer dan 'terrorisme'. Iemand een suggestie?

Maarten

[Nietzsche]

De mujahideen in Europa.

[TV-verslaafde]

Nihilisme in Europa ? Nietzsche had het voorspeld ....

[C2C]

De Islamisering van het Avondland, sieg heil.

Nee, serieus, laat die titel maar. Duidelijk en actueel. Ook voor een linkse neger als mij aanvaardbaar.

[MORPHEUS]

ik zou splitsen in Europa en België

want bepaalde topics gaan over de ( gebrekkige ) aanpak van de Belgische politiek

aub


Morpheus

[patrickve]

Ik was verwonderd dit subforum te vinden.

Dat stelt trouwens de vraag wat "terrorisme" is. Het is een specifieke vorm van geweldpleging, ja. Maar hoe specifiek ?
We weten wat een klassiek oorlog is: staten die over legers beschikken, die op elkaars bakkes gaan slaan. Zelfs dat is zo duidelijk niet. Want wat is een staat ? Volgens Weber (1919) is het de geweldmonopolist, maar de toestand van oorlog wil juist zeggen dat de monopolist zijn monopolie kwijt is en dat er concurrentie is op het vlak van geweldpleging.

Was de "staat" in Belgie in 1943 de Duitser of de Belgische regering in Londen ? Wie had het er toen echt voor 't zeggen ?

Was de weerstand tijdens de tweede wereldoorlog "terrorisme" tegen de Duitse bezetter ?

De Duitse bezetter was de Duitse bezetter, omdat hij verloren heeft. Is de staat in Malmédy de Belgische bezetter of de Duitse staat ? Het is de Belgische bezetter omdat die gewonnen heeft.

Wie is de staat in Daesch ? IS ? Voorlopig hebben die het daar te zeggen. Waren de Taliban de staat in Afghanistan einde de jaren 90 ?

De definitie van "klassieke oorlog" is dus al niet zo evident als het zou lijken: legers van twee landen die op elkaar's bakkes gaan slaan, en ook op de respectievelijke burgerbevolking en infrastructuur.

Wat is terrorisme dan ? Is het gewoon een vorm van misdaad ? Zoals diefstal, roofmoord en belastingsontduiking ? Er zijn criminologen die van oordeel zijn dat terrorisme gewoon een vorm van misdaad is. Maar hoe kan terrorisme dan gesteund worden door staten of organisaties in het buitenland ? Is het dan geen vorm van oorlog ? Is het een strijd ? Of zijn het vulgaire bandietenstreken ?

Brengt ons terug naar de weerstand tijdens de oorlog. Waren dat misdadigers ? Of leverden die een strijd ?

Zijn de gasten van Boko Haram terroristen ? Zijn het misdadigers ? Voeren zij een strijd ? Is het een oorlog ?

Is dit dus een forum voor "gewelddadige misdaad in Europa" ? Of gaat het over "oorlog in Europa" ?

Wat is terrorisme ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Terrorism

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Maarten Malaise

Het is moeilijk om een titel te verzinnen voor dit subforum. Is eigenlijk ruimer dan 'terrorisme'. Iemand een suggestie?

Maarten

http://ns29032.ovh.net/showthread.php?p=7468142

Bedankt voor het nieuwe onderdeel. Wat dacht U van 'Onrust in Europa', dat vat het ganse pakket meestal mooi samen. Terrorisme in Europa klinkt me tevens een beetje sterk.

[Savatage]

Islamitisch terrorisme in Europa

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik was verwonderd dit subforum te vinden.

Dat stelt trouwens de vraag wat "terrorisme" is. Het is een specifieke vorm van geweldpleging, ja. Maar hoe specifiek ?
We weten wat een klassiek oorlog is: staten die over legers beschikken, die op elkaars bakkes gaan slaan. Zelfs dat is zo duidelijk niet. Want wat is een staat ? Volgens Weber (1919) is het de geweldmonopolist, maar de toestand van oorlog wil juist zeggen dat de monopolist zijn monopolie kwijt is en dat er concurrentie is op het vlak van geweldpleging.

Was de "staat" in Belgie in 1943 de Duitser of de Belgische regering in Londen ? Wie had het er toen echt voor 't zeggen ?

Was de weerstand tijdens de tweede wereldoorlog "terrorisme" tegen de Duitse bezetter ?

De Duitse bezetter was de Duitse bezetter, omdat hij verloren heeft. Is de staat in Malmédy de Belgische bezetter of de Duitse staat ? Het is de Belgische bezetter omdat die gewonnen heeft.

Wie is de staat in Daesch ? IS ? Voorlopig hebben die het daar te zeggen. Waren de Taliban de staat in Afghanistan einde de jaren 90 ?

De definitie van "klassieke oorlog" is dus al niet zo evident als het zou lijken: legers van twee landen die op elkaar's bakkes gaan slaan, en ook op de respectievelijke burgerbevolking en infrastructuur.

Wat is terrorisme dan ? Is het gewoon een vorm van misdaad ? Zoals diefstal, roofmoord en belastingsontduiking ? Er zijn criminologen die van oordeel zijn dat terrorisme gewoon een vorm van misdaad is. Maar hoe kan terrorisme dan gesteund worden door staten of organisaties in het buitenland ? Is het dan geen vorm van oorlog ? Is het een strijd ? Of zijn het vulgaire bandietenstreken ?

Brengt ons terug naar de weerstand tijdens de oorlog. Waren dat misdadigers ? Of leverden die een strijd ?

Zijn de gasten van Boko Haram terroristen ? Zijn het misdadigers ? Voeren zij een strijd ? Is het een oorlog ?

Is dit dus een forum voor "gewelddadige misdaad in Europa" ? Of gaat het over "oorlog in Europa" ?

Wat is terrorisme ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Terrorism

"Individuele oorlogsvoering" is mijn definitie.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

http://ns29032.ovh.net/showthread.php?p=7468142

Bedankt voor het nieuwe onderdeel. Wat dacht U van 'Onrust in Europa', dat vat het ganse pakket meestal mooi samen. Terrorisme in Europa klinkt me tevens een beetje sterk.

Is er dan ooit géén onrust in Europa geweest?

Ik herinner me/las over geen enkel decennium in de naoorlogse geschiedenis van Europa, zonder terrorisme. Met uitzondering van de jaren '50 misschien.

[fabianen]

Het 'telaatinbelgie'?

[Maarten Malaise]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

http://ns29032.ovh.net/showthread.php?p=7468142

Bedankt voor het nieuwe onderdeel. Wat dacht U van 'Onrust in Europa', dat vat het ganse pakket meestal mooi samen. Terrorisme in Europa klinkt me tevens een beetje sterk.

Niet slecht. Dat is inderdaad iets algemener.
Of misschien 'Onrust en terrorisme in Europa' ?

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Is er dan ooit géén onrust in Europa geweest?

Ik herinner me/las over geen enkel decennium in de naoorlogse geschiedenis van Europa, zonder terrorisme. Met uitzondering van de jaren '50 misschien.

Er is een verschil tussen oorlog (overheid) en terrorisme (individuen).

[MORPHEUS]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik was verwonderd dit subforum te vinden.

Dat stelt trouwens de vraag wat "terrorisme" is. Het is een specifieke vorm van geweldpleging, ja. Maar hoe specifiek ?
We weten wat een klassiek oorlog is: staten die over legers beschikken, die op elkaars bakkes gaan slaan. Zelfs dat is zo duidelijk niet. Want wat is een staat ? Volgens Weber (1919) is het de geweldmonopolist, maar de toestand van oorlog wil juist zeggen dat de monopolist zijn monopolie kwijt is en dat er concurrentie is op het vlak van geweldpleging.

Was de "staat" in Belgie in 1943 de Duitser of de Belgische regering in Londen ? Wie had het er toen echt voor 't zeggen ?

Was de weerstand tijdens de tweede wereldoorlog "terrorisme" tegen de Duitse bezetter ?

De Duitse bezetter was de Duitse bezetter, omdat hij verloren heeft. Is de staat in Malmédy de Belgische bezetter of de Duitse staat ? Het is de Belgische bezetter omdat die gewonnen heeft.

Wie is de staat in Daesch ? IS ? Voorlopig hebben die het daar te zeggen. Waren de Taliban de staat in Afghanistan einde de jaren 90 ?

De definitie van "klassieke oorlog" is dus al niet zo evident als het zou lijken: legers van twee landen die op elkaar's bakkes gaan slaan, en ook op de respectievelijke burgerbevolking en infrastructuur.

Wat is terrorisme dan ? Is het gewoon een vorm van misdaad ? Zoals diefstal, roofmoord en belastingsontduiking ? Er zijn criminologen die van oordeel zijn dat terrorisme gewoon een vorm van misdaad is. Maar hoe kan terrorisme dan gesteund worden door staten of organisaties in het buitenland ? Is het dan geen vorm van oorlog ? Is het een strijd ? Of zijn het vulgaire bandietenstreken ?

Brengt ons terug naar de weerstand tijdens de oorlog. Waren dat misdadigers ? Of leverden die een strijd ?

Zijn de gasten van Boko Haram terroristen ? Zijn het misdadigers ? Voeren zij een strijd ? Is het een oorlog ?

Is dit dus een forum voor "gewelddadige misdaad in Europa" ? Of gaat het over "oorlog in Europa" ?

Wat is terrorisme ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Terrorism

iets simpelder

oorlog = soldaat tegen soldaat
burgeroorlog = interne bevolking tegen interne bevolking met wederzijdse bewapening
terrorisme = gewapende individu tegen ongewapende bevolking

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Er is een verschil tussen oorlog (overheid) en terrorisme (individuen).

Neen, ik spreek over "klassiek" terrorisme.

-linkse en rechtse jongeren die clashen in de jaren '60 (politie tegen terroristische studenten)
-Europese vliegtuigen gekaapt door Palestijnen (jaren '70, '80, '90)
-de acties van de Rote Armee Fraktion, de Brigate Rossi en de CCC, etc... (jaren '70, '80, '90)
-de Bende van Nijvel, Gladio, etc... (jaren '80)
-islamterrorisme in de jaren '90
-islamterrorisme in de jaren '2000

Terreur is echt al een heel oud fenomeen in Europa (en dan spreken we niet over de 19de eeuwse anarchisten en al wat daarop volgt).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

http://ns29032.ovh.net/showthread.php?p=7468142

Bedankt voor het nieuwe onderdeel. Wat dacht U van 'Onrust in Europa', dat vat het ganse pakket meestal mooi samen. Terrorisme in Europa klinkt me tevens een beetje sterk.

Economische onrust ? Sociale onrust ? Politieke onrust ?
Dan zitten we met het gewone Europa forum.

Ideologisch geinspireerd geweld in Europa ?

[C2C]

Anderzijds: je zou het ook breder en mondialer kunnen zien.

Vandaag op Actua TV velen zien zeggen dat we zeker ook moeten denken aan wat gebeurd is met Boko Haram in Nigeria. Islamitisch terrorisme is een wereldwijd fenomeen, niet beperkt tot Europa.

Tja, zie maar hé.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

iets simpelder

oorlog = soldaat tegen soldaat
burgeroorlog = interne bevolking tegen interne bevolking met wederzijdse bewapening
terrorisme = gewapende individu tegen ongewapende bevolking

Maar wat is een soldaat ? Een ambtenaar ? Is een "soldaat van Allah" een soldaat ? Waren de mannen van de weerstand soldaten ?

Je gaat reeds uit van wel-gedefinieerde entiteiten die staten zijn, en die welbepaalde eenheden die de geweldsmonopolisten zijn, zijn dat nu juist precies niet meer als meerdere gewelddadige partijen bezig zijn.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Maarten Malaise

Niet slecht. Dat is inderdaad iets algemener.
Of misschien 'Onrust en terrorisme in Europa' ?

Dat lijkt me een prima optie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Anderzijds: je zou het ook breder en mondialer kunnen zien.

Vandaag op Actua TV velen zien zeggen dat we zeker ook moeten denken aan wat gebeurd is met Boko Haram in Nigeria. Islamitisch terrorisme is een wereldwijd fenomeen, niet beperkt tot Europa.

Tja, zie maar hé.

Stel dat IS een tweede Iran wordt en ze daar binnen 10 jaar nog zitten. Zijn het dan geen terroristen meer, maar wordt het een staat ?
Hoe lang duurt het voor een gewapende groepering die via zijn geweld mensen schrik aanjaagt en dus zijn wetten oplegt, van "terroristische organisatie" tot "staat" gepromoveerd wordt ? 2 jaar ? 5 jaar ? 10 jaar ? 100 jaar ?