Cannabis is vergif, aldus de prohibitionisten...

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Hier in ons gebouw woont ook zo'n zatlap.Alle dagen onder invloed van je geliefde Alcohol.Nachtlawaai ,vechten keihard op trappen lopen en zelfs zeiken in de hall....Zou het kunnen dat je hem kent ? Misschien gaat hij wel zuipen in dezelfde café's als jij.Kun je ons wat info laten geworden over Alcohol misbruik want we zijn ten einde raad....

Nee , maar zo zat er ook eentje , woont er nog steeds , maar ....
nu wordt de persoon in kwestie "bewaakt" !!
En het is nu gelukkig weer vredig
Die presteerde het zelfs om 's nachts een keer om 3h30 ,
de stereo volume 10 , box in de gang , en jengen maar !!
Ook de ramen stonden open op dat moment !!
Resultaat , politie heeft ALLES in beslag genomen !!
Die persoon had dat enkele keren gedaan , ook overdag !!
Die werd zelfs een keer gecolloceerd , kwam terug , en ....
't spelleke begon weer !! Zuipen was de topkunst van die persoon !!

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door boeha

Ik denk dat genoeg dokters weten dat het een zeer geneeskrachtig middel kan zijn; maar die mensen zullen hun carriere niet riskeren voor 1 patiënt. (en ik volg hen daarin: het gewicht hoeft niet op hun schouders te vallen)

Niemand denkt ooit dat wetten en regels pijn kunnen doen voor onschuldige mensen, maar dit gebeurt vaker dan je zou denken.

Heb je nog weet van andere medische toepassingen buiten pijnbestrijding?

Het verhoogd in extreme mate de tolerantie tegen de alomtegenwoordige onzin... Met als enige bijwerking dat je zelf in grote mate onzin gaat verkopen.

[boeha]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Het verhoogd in extreme mate de tolerantie tegen de alomtegenwoordige onzin... Met als enige bijwerking dat je zelf in grote mate onzin gaat verkopen.

?

Mij interesseert het niet wat mensen zeggen. Ik interesseer me wel in de medische toepassingen ervan.

Mijn motief heeft niks te maken met mensen te overtuigen dat roesmiddelen goed óf slecht zijn, niet mijn zaak. Mij kan het schelen dat een alternatief geneesmiddel genegeerd wordt en zieke mensen een nuttig geneesmiddel ontzegd wordt vanwege een archaïsche wetgeving.

Maar in tegenstelling tot een populaire trend, wil ik niet oordelen vooraleer ik genoeg feiten heb. Vandaar mijn vraag.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door boeha

?

Mij interesseert het niet wat mensen zeggen. Ik interesseer me wel in de medische toepassingen ervan.

Mijn motief heeft niks te maken met mensen te overtuigen dat roesmiddelen goed óf slecht zijn, niet mijn zaak. Mij kan het schelen dat een alternatief geneesmiddel genegeerd wordt en zieke mensen een nuttig geneesmiddel ontzegd wordt vanwege een archaïsche wetgeving.

Maar in tegenstelling tot een populaire trend, wil ik niet oordelen vooraleer ik genoeg feiten heb. Vandaar mijn vraag.

Oh, maar ik oordeel niet...ben zelfs een voorstander van een algemene legalisatie voor alles, aangezien de meeste drugsdoden een rechtstreeks gevolg zijn van de illegaliteit van drugs.

Wat ik daar zij meende ik ook en cannabis wordt daar ook effectief vaak voor gebruikt. De bullshit protector. Fight bulshit with bullshit.

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik denk van wel.

En wat overtuigt je in dit beleid?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Zeer positief als het kanker zou kunnen genezen bvb. Ik zou het zelf nemen dan.

Ik zeg wel: ALS.

Maw je bent tegen alle medicijnen die geen kanker kunnen genezen ? Veel zullen er naar mijn mening dan niet meer overblijven want voor zover ik weet zijn er tot nu toe GEEN medicijnen die effectief kanker genezen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

En wat overtuigt je in dit beleid?

Het zendt een duidelijk boodschap dat cannabis schadelijk is.

De roes die cannabis veroorzaakt is een geweldige misleiding. Het geeft een gevoel van welbehagen, maar zorgt eigenlijk voor schade.

Ik denk dat een overheid best de zwakkeren in de maatschappij moet beschermen.
De blowers hier op dit forum zijn blijkbaar niet problematische gebruikers.(Ik zeg wel 'blijkbaar'). Proficiat. Daar hoeft de overheid zich dus niet om te bekommeren.

Maar ik merk weinig compassie met de 'sterken' met de gebruikers van cannabis die in de problemen geraken. Het lijkt erop dat het jullie geen zak kan schelen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Maw je bent tegen alle medicijnen die geen kanker kunnen genezen ? Veel zullen er naar mijn mening dan niet meer overblijven want voor zover ik weet zijn er tot nu toe GEEN medicijnen die effectief kanker genezen.

Ja, inderdaad. Ik ben tegen alle medicijnen die geen kanker kunnen genezen. Dat hebt u correct gelezen. Ik bewonder uw logisch denkvermogen. Aspirine, neusdruppels, zalfjes tegen kloofje in de vingers, .... Die kunnen kanker niet genezen, dus ik ben tegen!

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Het zendt een duidelijk boodschap dat cannabis schadelijk is.

De roes die cannabis veroorzaakt is een geweldige misleiding. Het geeft een gevoel van welbehagen, maar zorgt eigenlijk voor schade.

Ik denk dat een overheid best de zwakkeren in de maatschappij moet beschermen.
De blowers hier op dit forum zijn blijkbaar niet problematische gebruikers.(Ik zeg wel 'blijkbaar'). Proficiat. Daar hoeft de overheid zich dus niet om te bekommeren.

Maar ik merk weinig compassie met de 'sterken' met de gebruikers van cannabis die in de problemen geraken. Het lijkt erop dat het jullie geen zak kan schelen.

Zich over de zwakkeren bekommeren en beschermen doe je niet door ze te criminaliseren en stigmatiseren, boetes helpen verslaafden nu eenmaal niet.
Als het huidig systeem zou werken, zouden er geen verslaafden mogen zijn.
Het is eerder vasthouden aan het utopische principe van 'een drugsloze samenleving', in plaats van te kijken naar de realiteit.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Het zendt een duidelijk boodschap dat cannabis schadelijk is.

De roes die cannabis veroorzaakt is een geweldige misleiding. Het geeft een gevoel van welbehagen, maar zorgt eigenlijk voor schade.

Ik denk dat een overheid best de zwakkeren in de maatschappij moet beschermen.
De blowers hier op dit forum zijn blijkbaar niet problematische gebruikers.(Ik zeg wel 'blijkbaar'). Proficiat. Daar hoeft de overheid zich dus niet om te bekommeren.

Maar ik merk weinig compassie met de 'sterken' met de gebruikers van cannabis die in de problemen geraken. Het lijkt erop dat het jullie geen zak kan schelen.

het is natuurlijk veel beter voor die zwakkeren dat ze hun cannabis gaan halen bij een straatdealer, die zeker geen misbruik gaat maken van die persoon om hem/haar te pushen om eens iets straffer te gebruiken.
Het is natuurlijk beter voor die zwakkeren dat hun probleemgebruik onder de radar blijft van de hulpverlening. Stel u voor dat die mensen hun probleemgebruik op tijd zou gesignaleerd kunnen worden.

en het is natuurlijk ook beter voor de niet-problematische gebruiker, dat die gestichmatiseerd wordt als drugsverslaafde, het risico loopt om in aanraking te komen met het gerecht, zijn straatdealer moet geloven op zijn woord over de kwaliteit van het aangeboden product, en maar het risico moet lopen dat em brol koopt dat echt schadelijk kan zijn voor zijn gezondheid (itt kwaliteitsgecontroleerde cannabis)

want:

De roes die cannabis veroorzaakt is een geweldige misleiding. Het geeft een gevoel van welbehagen, maar zorgt eigenlijk voor schade.

en de overheid weet het natuurlijk beter.

Niettegenstaande experts duidelijk aangeven dat

Regulering kan geen ‘oplossing’ bieden voor het cannabisgebruik in onze samenleving, maar het biedt wel meer mogelijkheden om het cannabisgebruik (en de schade en de risico’s die daarmee samenhangen) te reduceren en de aantrekkingskracht van de illegale handel voor en de winstmarges van professionele criminelen te verminderen.

Toxicoloog Tytgat is dan ook een prutser

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

het is natuurlijk veel beter voor die zwakkeren dat ze hun cannabis gaan halen bij een straatdealer, die zeker geen misbruik gaat maken van die persoon om hem/haar te pushen om eens iets straffer te gebruiken.
Het is natuurlijk beter voor die zwakkeren dat hun probleemgebruik onder de radar blijft van de hulpverlening. Stel u voor dat die mensen hun probleemgebruik op tijd zou gesignaleerd kunnen worden.

en het is natuurlijk ook beter voor de niet-problematische gebruiker, dat die gestichmatiseerd wordt als drugsverslaafde, het risico loopt om in aanraking te komen met het gerecht, zijn straatdealer moet geloven op zijn woord over de kwaliteit van het aangeboden product, en maar het risico moet lopen dat em brol koopt dat echt schadelijk kan zijn voor zijn gezondheid (itt kwaliteitsgecontroleerde cannabis)

want:



en de overheid weet het natuurlijk beter.

Niettegenstaande experts duidelijk aangeven dat


Toxicoloog Tytgat is dan ook een prutser

De zwakkeren zijn beter af ZONDER cannabis. Dat is het signaal dat een overheid moet geven.
De niet problematische gebruiker is voor mij niet belangrijk. Dat jullie gestichmatiseerd worden, ocharme toch .... Da geklaag dat ge brol koopt. Ik dwing u niet, hé. Stopt gewoon!
Alle cannabis is slecht! Van goede cannabis wordt men OOK shizofreen.

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

De zwakkeren zijn beter af ZONDER cannabis. Dat is het signaal dat een overheid moet geven.
De niet problematische gebruiker is voor mij niet belangrijk. Dat jullie gestichmatiseerd worden, ocharme toch .... Da geklaag dat ge brol koopt. Ik dwing u niet, hé. Stopt gewoon!
Alle cannabis is slecht! Van goede cannabis wordt men OOK shizofreen.

Ah, de troll is terug.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ja, inderdaad. Ik ben tegen alle medicijnen die geen kanker kunnen genezen. Dat hebt u correct gelezen. Ik bewonder uw logisch denkvermogen. Aspirine, neusdruppels, zalfjes tegen kloofje in de vingers, .... Die kunnen kanker niet genezen, dus ik ben tegen!

Je zegt dat medische cannabis alleen zou mogen als het kanker kan genezen.Je laat dus uitschijnen dat indien dit niet zo is en of alleen voor andere aandoeningen kan helpen en niet tegen kanker je tegen het medisch gebruik bent van cannabis.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

De zwakkeren zijn beter af ZONDER cannabis. Dat is het signaal dat een overheid moet geven.
De niet problematische gebruiker is voor mij niet belangrijk. Dat jullie gestichmatiseerd worden, ocharme toch .... Da geklaag dat ge brol koopt. Ik dwing u niet, hé. Stopt gewoon!
Alle cannabis is slecht! Van goede cannabis wordt men OOK shizofreen.

Van uw onnozel gelul worden we hier stilaan ook schizofreen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

De zwakkeren zijn beter af ZONDER cannabis. Dat is het signaal dat een overheid moet geven.
De niet problematische gebruiker is voor mij niet belangrijk. Dat jullie gestichmatiseerd worden, ocharme toch .... Da geklaag dat ge brol koopt. Ik dwing u niet, hé. Stopt gewoon!
Alle cannabis is slecht! Van goede cannabis wordt men OOK shizofreen.

En waarom ....als hij nu een sportman is ? In hln.be van vandaag staat een studie waarin bewezen wordt dat cannabis je fysieke prestaties bevordert.Jij die toch zo graag gelooft in onderzoeken..... Trouwens zou dat geen idee zijn om je prestaties op het voetbalveld wat te verbeteren

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Maar ik merk weinig compassie met de 'sterken' met de gebruikers van cannabis die in de problemen geraken. Het lijkt erop dat het jullie geen zak kan schelen.

Integendeel. Het probleemgebruik is net één van de meerdere goede redenen om te pleiten voor legalisatie. Het geld dat de overheid zou kunnen binnenrijven zou dan bv. integraal naar preventie en hulpverlening kunnen gaan voor alle mensen die kampen met probleemgebruik van eender welk middel.

Daarnaast ben je dan inderdaad ook af van stigmatisering en criminalisering van die mensen die met probleemgebruik kampen.

[plǝɹǝʍ ǝp]

Even gekeken na een aantal dagen wat eruit is gekomen:

1. Je gaat ervan dood
2. Roken is ongezond, dus ook cannabisrook inademen.
3. Het is verslavend

Al bij al een zeer zwakke oogst van argumenten tegen cannabis als zijnde een vergif. eigenlijk zeggen de meeste prohibitionisten dus maar wat, tot je achter de feiten erachter vraagt. Ik had eigenlijk wat meer uitdaging verwacht. Want:

1. Er is nog nooit een dode gevallen dat te wijten is aan cannabisgebruik. In geen 6000 jaar. Af en toe gaat een journalist in de fout en verwart synthetische cannabis met cannabis, maar dat is niet de fout van de cannabis (alhoewel, we weten niet wat die journalist gebruikt op het moment dat hij schrijft ). De minimale lethale dosis (bij honden) is 3 g/kg lichaamsgewicht (THC), wat wil zeggen dat een volwassene van 80 kg 240 gram zuivere THC moet opeten, ofwel, een zeer sterkte wietsoort van pakweg 25% THC, een kleine kilo wiet. Een zwakker wietje van 10% zou je al 2,4 kilo van moeten eten. Sommigen spreken zelfs van 1/3 van het lichaamsgewicht.

2. Cannabis roken is inderdaad de meest ongezonde methode. Nochtans blijkt dat het roken van 1 joint per dag geen invloed heeft op de longfunctie. Afgezien daarvan is het natuurlijk altijd beter om het op te eten of te verdampen.

3. Psychisch: evenveel als pakweg dit forum voor sommigen. Fysisch: zeer milde ontwenningsverschijnselen, minder dan koffie. Verslaving is echter geen kwaliteit die gelinkt wordt met een vergif.

Het is duidelijk dat de kwalificatie van cannabis als "vergif" de toets van de realiteit niet doorstaat. Meer nog: veel legale substanties zijn veel "giftiger" dan cannabis, zoals nootmuskaat.



Uiteraard ben ik niet naïef: deze fabel zal nog vaak terugkomen, enerzijds omdat cannabis zodanig polariserend werkt dat mensen die feitelijk er niet veel van afweten, toch hun ongefundeerde mening te moeten spuien, anderzijds omdat veel prohibitionisten gewoonweg zuivere leugenaars zijn. En als je dan eens vraagt die leugens toe te lichten, dan zie je ze niet, of ze zitten off topic te babbelen.

Ik vond het maar triest hoor heren, ik had beter verwacht.

[boeha]

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

Ik vond het maar triest hoor heren, ik had beter verwacht.

Op elke pagina vindt zich dezelfde dubieuze cirkel plaats met 1 zelfde persoon in het middelpunt; op die manier kan er geen productieve discussie zijn.

Ik weiger er zelf aan deel te nemen!

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

Even gekeken na een aantal dagen wat eruit is gekomen:

1. Je gaat ervan dood
2. Roken is ongezond, dus ook cannabisrook inademen.
3. Het is verslavend

Al bij al een zeer zwakke oogst van argumenten tegen cannabis als zijnde een vergif. eigenlijk zeggen de meeste prohibitionisten dus maar wat, tot je achter de feiten erachter vraagt. Ik had eigenlijk wat meer uitdaging verwacht. Want:

1. Er is nog nooit een dode gevallen dat te wijten is aan cannabisgebruik. In geen 6000 jaar. Af en toe gaat een journalist in de fout en verwart synthetische cannabis met cannabis, maar dat is niet de fout van de cannabis (alhoewel, we weten niet wat die journalist gebruikt op het moment dat hij schrijft ). De minimale lethale dosis (bij honden) is 3 g/kg lichaamsgewicht (THC), wat wil zeggen dat een volwassene van 80 kg 240 gram zuivere THC moet opeten, ofwel, een zeer sterkte wietsoort van pakweg 25% THC, een kleine kilo wiet. Een zwakker wietje van 10% zou je al 2,4 kilo van moeten eten. Sommigen spreken zelfs van 1/3 van het lichaamsgewicht.

2. Cannabis roken is inderdaad de meest ongezonde methode. Nochtans blijkt dat het roken van 1 joint per dag geen invloed heeft op de longfunctie. Afgezien daarvan is het natuurlijk altijd beter om het op te eten of te verdampen.

3. Psychisch: evenveel als pakweg dit forum voor sommigen. Fysisch: zeer milde ontwenningsverschijnselen, minder dan koffie. Verslaving is echter geen kwaliteit die gelinkt wordt met een vergif.

Het is duidelijk dat de kwalificatie van cannabis als "vergif" de toets van de realiteit niet doorstaat. Meer nog: veel legale substanties zijn veel "giftiger" dan cannabis, zoals nootmuskaat.



Uiteraard ben ik niet naïef: deze fabel zal nog vaak terugkomen, enerzijds omdat cannabis zodanig polariserend werkt dat mensen die feitelijk er niet veel van afweten, toch hun ongefundeerde mening te moeten spuien, anderzijds omdat veel prohibitionisten gewoonweg zuivere leugenaars zijn. En als je dan eens vraagt die leugens toe te lichten, dan zie je ze niet, of ze zitten off topic te babbelen.

Ik vond het maar triest hoor heren, ik had beter verwacht.

Inderdaad...als ik buiten rondom mij kijk heden ten dage heb ik de indruk dat jonge mensen tegenwoordig pakken verslaafde zijn aan hun I Phone dan aan eender wat anders.Het is associaal....en respectloos....Geef mij dan maar de tijd terug dat we een gezellig moment van verbondenheid beleefden tijdens een blowtje.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door boeha

Op elke pagina vindt zich dezelfde dubieuze cirkel plaats met 1 zelfde persoon in het middelpunt; op die manier kan er geen productieve discussie zijn.

Ik weiger er zelf aan deel te nemen!

Negeren...is gewoon een 'smeerlapke'