Cannabis is vergif, aldus de prohibitionisten... - Pagina 6

geertvdb · 20 januari 2015, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat is de lijst waar je door meer en meer mensen opgezet wordt.

Hint: dat is niet omdat je interessant of populair bent.

Ha ha ha, informatie verpakt in een belediging.

Ik denk dat het feit dat ge al een negeerlijst hebt, ge eigenlijk niet thuishoort op een forum.

maar wacht, Eli hanteert ook een uitgebreide negeer lijst, ge weet wel, die zionistische fundamentalist

geertvdb · 20 januari 2015, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Laat ook maar, als nuchtere zou ik ook niet weten waarom ik zo reageer..immers ik heb het nooit gedronken, nooit een joint opgestoken, ik blijf er vanaf..

Gemakkelijkste, om dan consequent te zijn..maar de meeste van mijn generaties zijn rond veertien vijftien jaar begonnen met blowen...ikzelf ben pas begonnen na mijn afstuderen 21 jaar.

Als je het nooit hebt gedronken (alcohol) of nooit hebt geblowt (cannabis), is het simpelste om uw mond daarover te houden, en je eigen wijsheid daarover laten spreken in plaats van zinloze posten te plaatsen waarvan uw aanpak niet bij iedereen geldt als werkend, repressie werkt niet, dan help je juist de problematieken nog verder versterken...hulp bieden kan, maar het is de gebruiker zelf die die drempel over moet nadat hem al schade is toegebracht is andere koek, besef gewoon dat de ene in het gelijk is maar zelf denk je er niet bij aan dat je er niets over kunt zeggen als je het nooit hebt ervaren wat alcohol als cannabis met je doet !

Maar wat een interessant leven hebt gij! Mag ik uw biograaf zijn?

boeha · 20 januari 2015, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bert de wafel

Alcohol and Schizophrenia

Als ik het goed gelezen heb, is het nog altijd een correlatie, en geen causaal verband?

De simpelste redenering is: "alcohol veroorzaakt X"
De meer realistischere benadering is: "Mensen die aan schizofrenie lijden denken minder rationeel na over de gevolgen van alcohol drinken, waardoor ze het vaker doen dan mensen die niet aan schizofrenie lijden"

Om eerlijk te zijn; toen ik jong was, had ik ook niet de capaciteit om dit te doorgronden. Het is maar tot een professor mij het uitlegde, dat dat voor mij duidelijk werd.

EDIT: Om eerlijk te zijn; het is enorm gemakkelijk om de woorden "wetenschappelijk onderzoek heeft aangewezen dat..." te gebruiken; en het is enorm moeilijk om precies te achterhalen net hoe dat wetenschappelijk onderzoek in elkaar zit. Vandaag de dag betekenen die woorden simpelweg: "het is waar dat..." ; hoewel wetenschappelijke onderzoeken evenzeer gemanipuleerd kunnen zijn, tot zelfs foutief qua besluitvorming.

geertvdb · 20 januari 2015, 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Heb je daar al een bewijs van? Zo'n geval zouden de tegenstanders van legalisering al lang in alle kranten laten zetten...

Waarom een bewijs? Zou u dat van gedacht doen veranderen?
U wil helemaal geen bewijs. U wil enkel een bevestiging lezen van uw mening.

Ik vertel uit eigen ervaring. Ik heb het zelf met lede ogen aanzien, en vooral de radeloosheid van de ouders moeten aanschouwen. Ze hadden maar 1 kind. Doodbrave mensen die geen flauw idee hadden wat hun zoon uitspookte op kot in Brussel.

Waarom denkt u dat tegenstanders van legalisering dat in de krant willen zetten? Dat is weer zo loze beschuldiging die nergens op slaat. Uw vijandsbeeld tegenover mensen die tegen legalisatie zijn is absurd.

Xenophon · 20 januari 2015, 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ha ha ha, informatie verpakt in een belediging.

Ik denk dat het feit dat ge al een negeerlijst hebt, ge eigenlijk niet thuishoort op een forum.

maar wacht, Eli hanteert ook een uitgebreide negeer lijst, ge weet wel, die zionistische fundamentalist

Okay, jij hebt ook een negeerlijst, ergo, je hoort niet op een forum.

manta · 20 januari 2015, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Waarom een bewijs? Zou u dat van gedacht doen veranderen?
U wil helemaal geen bewijs. U wil enkel een bevestiging lezen van uw mening.

Ik vertel uit eigen ervaring. Ik heb het zelf met lede ogen aanzien, en vooral de radeloosheid van de ouders moeten aanschouwen. Ze hadden maar 1 kind. Doodbrave mensen die geen flauw idee hadden wat hun zoon uitspookte op kot in Brussel.

Waarom denkt u dat tegenstanders van legalisering dat in de krant willen zetten? Dat is weer zo loze beschuldiging die nergens op slaat. Uw vijandsbeeld tegenover mensen die tegen legalisatie zijn is absurd.

Uw voorbeeld bestaat dus niet? Waarom er dan mee uitpakken?

JBM · 20 januari 2015, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Gezellig moment van verbondenheid ...

Als er iets asociaal is, dan is het drugs.
Met iemand praten die cannabis heeft genomen is hopeloos. Ge krijgt er alleen dom gegiechel uit.

Waarmee je dus aangeeft met zulke zaken geen ervaring te hebben.

Bert de wafel · 20 januari 2015, 19:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boeha

Als ik het goed gelezen heb, is het nog altijd een correlatie, en geen causaal verband?

De simpelste redenering is: "alcohol veroorzaakt X"
De meer realistischere benadering is: "Mensen die aan schizofrenie lijden denken minder rationeel na over de gevolgen van alcohol drinken, waardoor ze het vaker doen dan mensen die niet aan schizofrenie lijden"

Om eerlijk te zijn; toen ik jong was, had ik ook niet de capaciteit om dit te doorgronden. Het is maar tot een professor mij het uitlegde, dat dat voor mij duidelijk werd.

EDIT: Om eerlijk te zijn; het is enorm gemakkelijk om de woorden "wetenschappelijk onderzoek heeft aangewezen dat..." te gebruiken; en het is enorm moeilijk om precies te achterhalen net hoe dat wetenschappelijk onderzoek in elkaar zit. Vandaag de dag betekenen die woorden simpelweg: "het is waar dat..." ; hoewel wetenschappelijke onderzoeken evenzeer gemanipuleerd kunnen zijn, tot zelfs foutief qua besluitvorming.

U bent vrij te interpreteren hoe u wil

Het lijkt het mij dat u af en toe een glaasje alcohol lust.

boeha · 20 januari 2015, 20:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bert de wafel

U bent vrij te interpreteren hoe u wil

Het lijkt het mij dat u af en toe een glaasje alcohol lust.

Het stukje dat u in het vet gezet hebt is niet echt een interpretatie. Wetenschappelijk onderzoek wordt uitgevoerd door mensen. Mensen maken fouten (al dan niet bewust).

Hetgeen ik schreef is inderdaad gemakkelijk te zien als defensief gedrag van een alcoholdrinker; maar dat was in ieder geval niet mijn bedoeling. Het is volgens mij zo dat mensen schermen met wetenschappelijk onderzoek, zonder 1 seconde erbij stil te staan hoe het onderzoek in elkaar zat, wie de onderzoekers zijn, hoe betrouwbaar de methodes zijn, etc.

Ik zeg niet: "wetenschappelijk onderzoek is fout", zeker niet. Ik zeg wel: "wetenschappelijk onderzoek kan verkeerd geïnterpreteerd worden, en in sommige gevallen door de onderzoekers zelf".

Je hebt toch al gehoord van wetenschappers (die chemist uit Gent van een jaartje geleden bijv.) die hun eigen onderzoeksresultaten manipuleren om hun eigen theorieën te kunnen aantonen? Of wetenschappers die simpelweg de resultaten manipuleren om het nieuws te halen? (dat gehele subliminal-messaging gedoe)

Bert de wafel · 20 januari 2015, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boeha

Het stukje dat u in het vet gezet hebt is niet echt een interpretatie. Wetenschappelijk onderzoek wordt uitgevoerd door mensen. Mensen maken fouten (al dan niet bewust).

Hetgeen ik schreef is inderdaad gemakkelijk te zien als defensief gedrag van een alcoholdrinker; maar dat was in ieder geval niet mijn bedoeling. Het is volgens mij zo dat mensen schermen met wetenschappelijk onderzoek, zonder 1 seconde erbij stil te staan hoe het onderzoek in elkaar zat, wie de onderzoekers zijn, hoe betrouwbaar de methodes zijn, etc.

Ik zeg niet: "wetenschappelijk onderzoek is fout", zeker niet. Ik zeg wel: "wetenschappelijk onderzoek kan verkeerd geïnterpreteerd worden, en in sommige gevallen door de onderzoekers zelf".

Je hebt toch al gehoord van wetenschappers (die chemist uit Gent van een jaartje geleden bijv.) die hun eigen onderzoeksresultaten manipuleren om hun eigen theorieën te kunnen aantonen? Of wetenschappers die simpelweg de resultaten manipuleren om het nieuws te halen? (dat gehele subliminal-messaging gedoe)

Ik spreek je helemaal niet tegen.
Alleen, wanneer het over cannabis gaat, dat nog steeds illegaal is, zie ik bij een
legalisatie van de plant een redelijk aantal verliezers.
Bij Alcohol welk legaal is zie ik die verliezende partij niet meteen.
Evenmin zie ik een zekere lobby een bepaald wetenschappelijk onderzoek
funderen om de de alcoholindustrie te beschadigen.

geertvdb · 20 januari 2015, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Uw voorbeeld bestaat dus niet? Waarom er dan mee uitpakken?

Lees nog eens wat ik schrijf. Ik schrijf letterlijk dat mijn voorbeeld wel bestaat. Het is de absolute waarheid.

De eerste keer dat ik deze persoonlijke ervaring meedeelde op dit forum was in een voorgaande thread , waar een blower mij vroeg of ik ervaring had met probleemgevallen met cannabis.
Deze persoon (peche, om geen naam te noemen) verwachtte dat ik zou zeggen 'nee', waarna hij zou zeggen: 'dan moet u erover zwijgen'.

maar aangezien hij erom vroeg heb ik mijn persoonlijke ervaring meegedeeld, waarna deze persoon (peche dus) mij verweet dat ik op de emoties speelde.

Nu, als een fervente voorstander van blowen mij het niet expliciet gevraagd had, had ik deze persoonlijke ervaring nooit hebben vermeld. Maar gezien de degoutante reactie van die persoon, vermeld ik deze ervaring met gepaste tijden. En ik merk dat de reactie erop altijd 'ongemakkelijk' is, om het zacht uit te drukken.

Uw reactie is: 'bewijs het', andere reacties zijn: 'het kan ook andere oorzaken hebben'.

Aannemen dat mijn maat inderdaad door cannabis shizofreen is geworden is onmogelijk te accepteren voor jullie.

geertvdb · 20 januari 2015, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Okay, jij hebt ook een negeerlijst, ergo, je hoort niet op een forum.

ik heb geen negeer lijst, daar hou ik mij niet mee bezig
zoiets kinderachtig

manta · 20 januari 2015, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Lees nog eens wat ik schrijf. Ik schrijf letterlijk dat mijn voorbeeld wel bestaat. Het is de absolute waarheid.

De eerste keer dat ik deze persoonlijke ervaring meedeelde op dit forum was in een voorgaande thread , waar een blower mij vroeg of ik ervaring had met probleemgevallen met cannabis.
Deze persoon (peche, om geen naam te noemen) verwachtte dat ik zou zeggen 'nee', waarna hij zou zeggen: 'dan moet u erover zwijgen'.

maar aangezien hij erom vroeg heb ik mijn persoonlijke ervaring meegedeeld, waarna deze persoon (peche dus) mij verweet dat ik op de emoties speelde.

Nu, als een fervente voorstander van blowen mij het niet expliciet gevraagd had, had ik deze persoonlijke ervaring nooit hebben vermeld. Maar gezien de degoutante reactie van die persoon, vermeld ik deze ervaring met gepaste tijden. En ik merk dat de reactie erop altijd 'ongemakkelijk' is, om het zacht uit te drukken.

Uw reactie is: 'bewijs het', andere reacties zijn: 'het kan ook andere oorzaken hebben'.

Aannemen dat mijn maat inderdaad door cannabis shizofreen is geworden is onmogelijk te accepteren voor jullie.

Ja. 't Is zelfs al lastig om te geloven dat die maat er wel echt is...

Xenophon · 20 januari 2015, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

ik heb geen negeer lijst, daar hou ik mij niet mee bezig
zoiets kinderachtig

De negeerlijst is een functie van het forum die iedereen heeft.

U bent dus volgens uw eigen oordeel, kinderachtig.

boeha · 20 januari 2015, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bert de wafel

Ik spreek je helemaal niet tegen.
Alleen, wanneer het over cannabis gaat, dat nog steeds illegaal is, zie ik bij een
legalisatie van de plant een redelijk aantal verliezers.
Bij Alcohol welk legaal is zie ik die verliezende partij niet meteen.
Evenmin zie ik een zekere lobby een bepaald wetenschappelijk onderzoek
funderen om de de alcoholindustrie te beschadigen.

Ik probeer me te focussen op dingen waar ik een goed zicht op kan hebben. De geheime werkingen op de hoogste niveau's van alcoholindustrie, daar weet ik niks van; al beeld ik me in dat een industrie met zo'n gigantische opbrengst niet zomaar hun product van de markt zou laten verdwijnen.

De beste reclameborden voor de alcoholindustrie, zijn alle hooggeplaatste mensen die op TV komen (zoals politiekers) met een glas wijn, met een glas bier, ...
Als die mensen het doen, hoe kan het dan slecht zijn voor je? Juist?

Soms ben ik zelfs van de overtuiging dat de grootste reden dat festivalgangers aantrekt niet de muziek, maar de drug alcohol is.
We hebben een voetbalcompetitie genoemd naar een biermerk.
Elke gelegenheid waarop er iets te vieren valt?
Elke gelegenheid waarop er iets te bedroeven valt?

En boven alles, blijven vasthouden aan een rare (lees: leugenachtige) stelling dat drugs niet nodig zijn in het leven!

fred vanhove · 21 januari 2015, 07:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Lees nog eens wat ik schrijf. Ik schrijf letterlijk dat mijn voorbeeld wel bestaat. Het is de absolute waarheid.

De eerste keer dat ik deze persoonlijke ervaring meedeelde op dit forum was in een voorgaande thread , waar een blower mij vroeg of ik ervaring had met probleemgevallen met cannabis.
Deze persoon (peche, om geen naam te noemen) verwachtte dat ik zou zeggen 'nee', waarna hij zou zeggen: 'dan moet u erover zwijgen'.

maar aangezien hij erom vroeg heb ik mijn persoonlijke ervaring meegedeeld, waarna deze persoon (peche dus) mij verweet dat ik op de emoties speelde.

Nu, als een fervente voorstander van blowen mij het niet expliciet gevraagd had, had ik deze persoonlijke ervaring nooit hebben vermeld. Maar gezien de degoutante reactie van die persoon, vermeld ik deze ervaring met gepaste tijden. En ik merk dat de reactie erop altijd 'ongemakkelijk' is, om het zacht uit te drukken.

Uw reactie is: 'bewijs het', andere reacties zijn: 'het kan ook andere oorzaken hebben'.

Aannemen dat mijn maat inderdaad door cannabis shizofreen is geworden is onmogelijk te accepteren voor jullie.

Je vriend is denk ik eerder schizofreen geworden door jouw gelul.Iemand die psychische problemen heeft zou ik zeker niet aanraden met jou kontakt te zoeken.

geertvdb · 21 januari 2015, 07:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De negeerlijst is een functie van het forum die iedereen heeft.

U bent dus volgens uw eigen oordeel, kinderachtig.

Ik snap wel dat u mij probeert te beledigen, maar ik begrijp nooit wat u bedoelt.

fred vanhove · 21 januari 2015, 07:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Gezellig moment van verbondenheid ...

Als er iets asociaal is, dan is het drugs.
Met iemand praten die cannabis heeft genomen is hopeloos. Ge krijgt er alleen dom gegiechel uit.

Leuk dan staan ze tenminste op gelijke voet met jou.

geertvdb · 21 januari 2015, 07:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Je vriend is denk ik eerder schizofreen geworden door jouw gelul.Iemand die psychische problemen heeft zou ik zeker niet aanraden met jou kontakt te zoeken.

waarmee u opnieuw bevestigt wat ik bedoel met die laatste zin.

fred vanhove · 21 januari 2015, 07:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik snap wel dat u mij probeert te beledigen, maar ik begrijp nooit wat u bedoelt.

Is een gevolg van je aandoening.