Regering in acute geldnood

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Ja, ondanks alle uitleg zijn wij, burgers, nog altijd geld kwijt.

Er is dus werkelijk niets nieuws onder de zon.

Even preciseren.

Als je vandaag vaststelt dat je schuld die je tien jaar geleden aanging, nog voor geen cent afbetaald is geraakt,

dan moet je niet zeggen dat je NU arm bent en schulden hebt;

want dan ben je al tien jaar geleden arm geworden en schulden af te betalen hebt.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik heb de indruk dat het in de Vlaamse Regering ook niet allemaal peis en vree is.

N-VA zit daar nochtans allang in de meerderheid.

De dag dat verschillende partijen, zelfs in een meerderheid, waarlijk onder mekaar alles in peis en vree afhandelen,
dan - in jouw eigen cultuurtaaltje gezeit -: méfiez-vous !!

.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een transfer van 4 miljard van bedrijfswagens naar personenbelasting zou echter wel een grote impact hebben: netto lonen stijgen en de files gaan dalen omdat mensen intelligenter over hun vervoer gaan nadenken.

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat mag voor mijn part ook afgeschaft worden.

Op voorwaarde dat men alle opbrengsten richting verlagen personenbelasting sluist.

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ik ben altijd al tegen bedrijfswagens geweest. Iedereen zou dergelijk voordeel in natura moeten weigeren en opteren voor een loonopslag in de plaats daarvan.

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

De oneerlijke subsidiëring van bedrijfswagens moet er uit. Goede besparing.

Dat heet 'gelijke behandeling van alle burgers'. Staat in de grondwet.

Of is het normaal dat belastinggeld van iedereen verdeeld wordt naar enkelen via de subsidie van bedrijfswagens?

En dat wanneer het gewone volk kreunt onder de besparingen.

Lol. Naïef, very much?
Alsof bedrijfswagens gesubsidiëerd worden. Alsof bedrijfswagens geen netto inkomstenpost zijn voor de staat. Alsof bedrijfswagens belasten als normaal loon plots voor gigantische meerinkomsten zal zorgen.
Koren op de molen van nimby-denkers die vinden dat anderen maar moeten opdraaien voor alles en dat alles maar moet gehaald worden bij zij die naar eigen zeggen meer hebben. Maar verder niet meer dan zuivere goedgelovigheid.

Als ze er al naar streven meer inkomsten te halen via dergelijke maatregelen, dan gaat dat domweg ten koste van de gewone middenklasser. ’t Zijn meestal deze mensen die een extraatje krijgen via hun werkgever in de vorm van een wagen, specifiek omwille van de ridicule belastingsdruk en fiscaliteit in België. In alle gevallen gaan die mensen er sowieso op achteruit. Of de werkgever geeft geen wagen meer en geeft ook geen bruto opslag, of de werkgever behoudt de wagen en de werknemer gaat zwaar belasting betalen, of de werkgever geeft dezelfde kost als de wagen als extra loonkost waar dan patronale bijdrage en werknemersbijdragen van af gaan. In alle gevallen gaat de netto koopkracht van de middenklasse er op achteruit. ’t Is maar dat het net die middenklasse is die al tot op het uiterste wordt uitgeperst; kwestie van even duidelijk te maken waar jullie voor staan.

En ja hoor; 4 miljard extra inkomsten die naar loonlastenverlaging kunnen gaan (we negeren de min-inkomsten van die maatregelen maar efkes); 50€ per maand per werknemer. Jochei! Kwestie van iedereen een rad voor de ogen te draaien.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik heb de indruk dat het in de Vlaamse Regering ook niet allemaal peis en vree is.

N-VA zit daar nochtans allang in de meerderheid.

ik weet niet of je het weet, maar dit is een coalitie van 3 partijen. Uiteraard komen ze niet op alles overeen, anders zou het 1 partij zijn. En dan nog, ook binnen een partij kan niet altijd peis en vree zijn. Zeker niet als er moet bespaard worden.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Lol. Naïef, very much?
Alsof bedrijfswagens gesubsidiëerd worden. Alsof bedrijfswagens geen netto inkomstenpost zijn voor de staat. Alsof bedrijfswagens belasten als normaal loon plots voor gigantische meerinkomsten zal zorgen.
Koren op de molen van nimby-denkers die vinden dat anderen maar moeten opdraaien voor alles en dat alles maar moet gehaald worden bij zij die naar eigen zeggen meer hebben. Maar verder niet meer dan zuivere goedgelovigheid.

Als ze er al naar streven meer inkomsten te halen via dergelijke maatregelen, dan gaat dat domweg ten koste van de gewone middenklasser. ’t Zijn meestal deze mensen die een extraatje krijgen via hun werkgever in de vorm van een wagen, specifiek omwille van de ridicule belastingsdruk en fiscaliteit in België. In alle gevallen gaan die mensen er sowieso op achteruit. Of de werkgever geeft geen wagen meer en geeft ook geen bruto opslag, of de werkgever behoudt de wagen en de werknemer gaat zwaar belasting betalen, of de werkgever geeft dezelfde kost als de wagen als extra loonkost waar dan patronale bijdrage en werknemersbijdragen van af gaan. In alle gevallen gaat de netto koopkracht van de middenklasse er op achteruit. ’t Is maar dat het net die middenklasse is die al tot op het uiterste wordt uitgeperst; kwestie van even duidelijk te maken waar jullie voor staan.

En ja hoor; 4 miljard extra inkomsten die naar loonlastenverlaging kunnen gaan (we negeren de min-inkomsten van die maatregelen maar efkes); 50€ per maand per werknemer. Jochei! Kwestie van iedereen een rad voor de ogen te draaien.

100 euro per gezin

Voor de meesten is dat veel geld.

Is nochtans een pure vorm van taxshift: van arbeid naar consumptie/vervuiling

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

100 euro per gezin

Als je je extra 4 miljard binnen kan halen. Het verlies van huidige taxaties op bedrijfswagens + btw, accijnzen en andere inkomsten, die mogen ze immers ook compenseren.

Voor de meesten is dat veel geld.

Ze kunnen er inderdaad eens mee naar de winkel gaan; als ze niet te vlot de kar vullen.

Is nochtans een pure vorm van taxshift: van arbeid naar consumptie/vervuiling

En, het is een taxshift naar je middenklasse. Mij niet gelaten hoor; die zullen wellicht nog niet genoeg betalen .

[bartelx]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Lol. Naïef, very much?
Alsof bedrijfswagens gesubsidiëerd worden. Alsof bedrijfswagens geen netto inkomstenpost zijn voor de staat. Alsof bedrijfswagens belasten als normaal loon plots voor gigantische meerinkomsten zal zorgen.
Koren op de molen van nimby-denkers die vinden dat anderen maar moeten opdraaien voor alles en dat alles maar moet gehaald worden bij zij die naar eigen zeggen meer hebben. Maar verder niet meer dan zuivere goedgelovigheid.

Als ze er al naar streven meer inkomsten te halen via dergelijke maatregelen, dan gaat dat domweg ten koste van de gewone middenklasser. ’t Zijn meestal deze mensen die een extraatje krijgen via hun werkgever in de vorm van een wagen, specifiek omwille van de ridicule belastingsdruk en fiscaliteit in België. In alle gevallen gaan die mensen er sowieso op achteruit. Of de werkgever geeft geen wagen meer en geeft ook geen bruto opslag, of de werkgever behoudt de wagen en de werknemer gaat zwaar belasting betalen, of de werkgever geeft dezelfde kost als de wagen als extra loonkost waar dan patronale bijdrage en werknemersbijdragen van af gaan. In alle gevallen gaat de netto koopkracht van de middenklasse er op achteruit. ’t Is maar dat het net die middenklasse is die al tot op het uiterste wordt uitgeperst; kwestie van even duidelijk te maken waar jullie voor staan.

En ja hoor; 4 miljard extra inkomsten die naar loonlastenverlaging kunnen gaan (we negeren de min-inkomsten van die maatregelen maar efkes); 50€ per maand per werknemer. Jochei! Kwestie van iedereen een rad voor de ogen te draaien.

Het is een grondwettelijke ongelijkheid dat de middenklasse via de bedrijfswagen overheidssubsidies krijgen waarvoor iedereen aan de schatkist heeft bijgedragen.

50 euro (2X) per maand voor een gezin is in ieder geval al meer dan de 10 euro loonsverhoging waarover de o-VLD nu zo trots loopt te doen. Kwestie van een rad voor ogen te draaien en de mensen proberen gelukkig te maken met een dode mus.

[bartelx]

Waar ook nog wat geld te besparen valt is met fraudebestrijding. Haal de onterechte en frauduleuze aftrekposten/beroepskosten in de belastingaangiften er uit en er komt opnieuw al heel wat belastingsgeld correct in de schatkist terecht. Correct innen van de belastingen
zal de noodzaak tot besparen verminderen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

100 euro per gezin

Voor de meesten is dat veel geld.

Is nochtans een pure vorm van taxshift: van arbeid naar consumptie/vervuiling

Het is een tax shift van lasten op arbeid naar een lichter belasting op het eerste zicht, maar aan gezien autobrandstof 70% belast wordt en de aftrek vermindert naar 50%en voor deel in natura toestand is het uiteraard een kluwen
Je kunt niet zeggen maw dat auto's geven een tax shift is
Als je vergelijkt met het bruto netto loon is dat bedrag nauwelijks minder belast door de overheid

[Otherwise]

De NVA is te provincialistisch om ook maar 1 probleem van deze tijd de baas te kunnen.
Net zoals de voorbije 3 decennia heb ik nog geenenkel voorstel gehoord om werkgelegenheid te creeren, geenenkel.
Het provincialisme van de NVA heeft ook ons absurde staatsbestel ingevoerd: 5 regeringen die allen te samen niets kunnen (beslissen).

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

De NVA is te provincialistisch om ook maar 1 probleem van deze tijd de baas te kunnen.
Net zoals de voorbije 3 decennia heb ik nog geenenkel voorstel gehoord om werkgelegenheid te creeren, geenenkel.
Het provincialisme van de NVA heeft ook ons absurde staatsbestel ingevoerd: 5 regeringen die allen te samen niets kunnen (beslissen).

Paar voorstellen om werkgelegenheid te creeeren: besparingen in plaats van belastingen, indexsprong...
Het Belgisch probleem ligt hem bij de veel te grote staatsuitgaven, niet bij de nva.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

Waar ook nog wat geld te besparen valt is met fraudebestrijding. Haal de onterechte en frauduleuze aftrekposten/beroepskosten in de belastingaangiften er uit en er komt opnieuw al heel wat belastingsgeld correct in de schatkist terecht. Correct innen van de belastingen
zal de noodzaak tot besparen verminderen.

Nu, meer belastingen innen, zelfs al is het door fraudebestrijding, zijn dan wel geen besparingen
(moest men er nu nog een taxshift van maken in plaats van een taxlift, maar denk niet dat er daar nog veel in geloven).

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Hoelang gaat de regering van grote veranderingen nog vasthouden aan de onbetaalbare dubbele ambtenarenpensioenen?

Elke regering heeft tientallen scenario's in haar arsenaal om daar iets aan te doen.

Pensioenleeftijden optrekken, knoeien met bedragen, geld bijprinten zoals nu waardoor er inflatie ontstaat en je geld geen bal meer waard is..

Kijk wat er in Cyprus is gebeurd. De politiek besliste om een soort van "rijkentaks" in te voeren en ging geld stelen (serieus, daar komt het op neer) bij mensen die meer dan 100 000 euro op hun bankrekening hebben staan

http://www.dailymail.co.uk/news/arti...-collapse.html

Je zou denken dat het ergens gerechtvaardigd is om rijken meer te belasten. Maar wat is 100 000 euro als dit je pensioen moet voorstellen? Als je nog 15 jaar voor de boeg hebt

Als je een aanzienlijk saldo beschikbaar hebt, is je geld veiliger in een sok onder je bed dan in de kluis van een bank.

In vergelijking met al het geld dat banken uitlenen, hebben ze nog geen 10% van dat totaal budget in kas.
In principe hebben banken en regeringen wettelijk de toestemming om je geld te stelen.

Door het weg te nemen of door het te devalueren wanneer ze dat willen.

In 1921 in Amerika is er zo'n crash geweest, en er was een bank run waarbij alle Amerikanen onmiddellijk hun geld wilden afhalen. De banken weigerden, omdat het geld er niet is.

Ik denk dus niet dat het paranoïde is om je geld ergens anders te bewaren dan in een bank.

Voor de intrest moeten we het niet doen, en voor de veiligheid zeker niet

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Even preciseren.

Als je vandaag vaststelt dat je schuld die je tien jaar geleden aanging, nog voor geen cent afbetaald is geraakt,

dan moet je niet zeggen dat je NU arm bent en schulden hebt;

want dan ben je al tien jaar geleden arm geworden en schulden af te betalen hebt.

.

die schulden gaan nooit afbetaald worden, dat is gewoon een rolling debt
Het enige dat je niet moethebben is dat die schulden 400% BNP worden

[bartelx]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Nu, meer belastingen innen, zelfs al is het door fraudebestrijding, zijn dan wel geen besparingen
(moest men er nu nog een taxshift van maken in plaats van een taxlift, maar denk niet dat er daar nog veel in geloven).

U houdt toch geen pleidooi voor het institutionaliseren van fraude met aftrekkosten?
De frauduleuze aftrekkosten eruit halen is niet 'meer' belastingen innen maar de belastingen 'correct' innen.
Met meer geld naar de schatkist zal er minder bespaard moeten worden, of zo je wil, minder bijkomende belastingen moeten worden geïnd.
Dus toch een onrechtstreekse taxshift.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

U houdt toch geen pleidooi voor het institutionaliseren van fraude met aftrekkosten?
De frauduleuze aftrekkosten eruit halen is niet 'meer' belastingen innen maar de belastingen 'correct' innen.
Met meer geld naar de schatkist zal er minder bespaard moeten worden, of zo je wil, minder bijkomende belastingen moeten worden geïnd.
Dus toch een onrechtstreekse taxshift.

Het resulteert wel in meer belastingen, en zouden moeten gepaard gaan met een rechtstreekse taxshift.
We zijn nu eenmaal zowat wereldrekordhouder in belastingen betalen, ondanks alle fraude. Dat men het geld van de fraudeurs gebruikt om degenen die correct betalen, minder te doen betalen, en niet om de reeds veel te grote staatsuitgaven nog te vergroten.
BTW aftrekposten zijn wel geen fraude, met veel goede wil kan men ze belastingontwijking noemen. Fraude is het niet aangeven van inkomsten, zodat hierop geen belastingen geheven worden (tweede verblijf in het buitenland, in 't zwart werken in de horeca of weet ik waar, inkomsten van meer dan 1880euro van spaarboekjes niet aangeven...).

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

Het is een grondwettelijke ongelijkheid dat de middenklasse via de bedrijfswagen overheidssubsidies krijgen waarvoor iedereen aan de schatkist heeft bijgedragen.

Get your facts straight. Er is 0,0 subsidie vanuit de schatkist naar de bedrijfswagens.

50 euro (2X) per maand voor een gezin is in ieder geval al meer dan de 10 euro loonsverhoging waarover de o-VLD nu zo trots loopt te doen. Kwestie van een rad voor ogen te draaien en de mensen proberen gelukkig te maken met een dode mus.

De impact die jij gaat creëren op je middenklassers is ook vele malen hoger dan die 50€ per maand. Maar goed, zoals ik al zei, 't zijn middenklassers, het is maar de meest fiscaal uitgeperste groep die er is in België, die kunnen heus nog wel wat meer afdragen.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Paar voorstellen om werkgelegenheid te creeeren: besparingen in plaats van belastingen, indexsprong...

In de huidige economische omgeving zal het minstens 10 jaar duren vooraleer het bedrijfsleven zijn winst zal doen want zolang zal het duren vooraleer de spil is overschreden. Er is dus geen enkele gunstig effekt op de loonkost tussen nu en 2025 wat de index betreft!

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

De NVA is te provincialistisch om ook maar 1 probleem van deze tijd de baas te kunnen.
...

Er is dan ook maar één probleem dat wij de baas moeten kunnen.

En dat is .... verkiezingen winnen.


Daar staat ge nu met uw klein pietje en uw mager aantal voorkeur- en andere stemmen.

.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

In de huidige economische omgeving zal het minstens 10 jaar duren vooraleer het bedrijfsleven zijn winst zal doen want zolang zal het duren vooraleer de spil is overschreden. Er is dus geen enkele gunstig effekt op de loonkost tussen nu en 2025 wat de index betreft!

Zelfs gerenommeerde hoofdeconomen doen nooit voorspellingen op zo'n lange termijn...
Vertel dus geen zever waar je absoluut geen zicht op hebt.