[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja maar ja, dat kan ook een joods gebruik zijn geweest van de Oude Joden. Zelfs de ' nieuwe ' joden zeggen nu nog altijd "shalom".

Moslims zeggen ook "salaam", maar het islamitisch pacifisme staat doorheen de geschiedenis toch iets wankeler dan het joodse of christelijke en staat ook - weerom - verder van de Koran dan de joden van de TeNaKh of christenen van het Nieuwe Testament.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Er zijn verschillende mogelijkheden. Maar tekstueel zie ik geen oproep tot geweld. U wilt vooral van Jezus een revolutionair maken die in opstand kwam tegen de Romeinen. Dat is niet uit te sluiten, maar een rechtstreekse oproep tot geweld is nergens vinden in de teksten van het NT. En zeker niet in de teksten die u aanhaalde. Dat zijn maar zeer magere beestjes op dit vlak.

Natuurlijk was hij een opstandeling tegen de Romeinse overheersing. Je moet Marcus' evangelie eens lezen zonder een gelovige bril op. Het staat er duidelijk! Wat denk je wat een ' messias ' betekend voor de joden ? Zoek het eens op of moet ik weer voor de zoveelste keer dit voor je aanslepen ? En wat bedoel je met met " niet rechtsstreeks oproep tot geweld?? Hebben jullie nu allemaaaal zaagsel in het hoofd of nog water van de spoeling ? Denk je nu echt dat er één auteur, tijdens de bezetting van de Romeinen, dit nu maar eens rechtaan-rechtaf gaat schrijven : Jezus en zijn apostelen waren koningsgezinde vrijheidsstrijders en hebben geweld gebruikt tegen de bezetter. En o ja, voor ik het vergeet te schrijven; die rel aan de Tempel was maar een grapje hoor. Ondergetekende; Marcus. En als je alsnog wat waas voor je ogen blijft hebben, lees dan eens volgende boeken:
http://www.letterenfonds.nl/en/autho...harles-vergeer
Ook in het Nederlands verkrijgbaar.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Natuurlijk niet. Dat is een wapen dat hij geeft voor zelfverdediging. En het is toch niet omdat hij vind dat er een aantal een kopje kleiner moeten gemaakt worden, dat wij dat moeten nadoen.

Wie moet volgens Jezus' lezing in het NT dan een "kopje kleiner" gemaakt worden?

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dit is iets wat me mateloos intrigeert.

eerst maken ze een boek dat van zichzelf zegt dat het zo simpel is dat iedereen het begrijpt

Integendeel, in de Koran staat ergens "En alleen God begrijpt de volledige betekenis van de Koran".

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Natuurlijk was hij een opstandeling tegen de Romeinse overheersing. Je moet Marcus' evangelie eens lezen zonder een gelovige bril op. Het staat er duidelijk! Wat denk je wat een ' messias ' betekend voor de joden ? Zoek het eens op of moet ik weer voor de zoveelste keer dit voor je aanslepen ? En wat bedoel je met met " niet rechtsstreeks oproep tot geweld?? Hebben jullie nu allemaaaal zaagsel in het hoofd of nog water van de spoeling ? Denk je nu echt dat er één auteur, tijdens de bezetting van de Romeinen, dit nu maar eens rechtaan-rechtaf gaat schrijven : Jezus en zijn apostelen waren koningsgezinde vrijheidsstrijders en hebben geweld gebruikt tegen de bezetter. En o ja, voor ik het vergeet te schrijven; die rel aan de Tempel was maar een grapje hoor. Ondergetekende; Marcus. En als je alsnog wat waas voor je ogen blijft hebben, lees dan eens volgende boeken:
http://www.letterenfonds.nl/en/autho...harles-vergeer
Ook in het Nederlands verkrijgbaar.

Jij kunt je echt moeilijk op een volwassen, beleefde manier uitdrukken hé?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De boodschap die de leerlingen meekregen, was dat het Rijk Gods nabij is.

En heb je nu enig idee wat ' het Rijk Gods ' betekende ? HET LAND WAT GOD AAN MOZES BELOOFD HAD, en dat is... tattaaa...Palestina. En wat was de voorwaarde om in ' Gods Rijk ' te wonen ? .....tattaaa... De Romeinen eruit trappen. En wat hadden de profeten als voorwaarde gesteld ? ....tattaaaa... dat de joden met z'n allen opnieuw de Torah strikt moeten naleven om in hun vrij land te wonen ( nu Israël indien er enig misverstand hierover zou bestaan ). En waar lezen we dat in het Grote Sprookjesboek? :

Matt.5 :17 Meent niet, dat Ik gekomen ben, om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen, om die te ontbinden, maar te vervullen.

18 Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet een jota noch een tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied.

19 Zo wie dan een van deze minste geboden zal ontbonden, en de mensen alzo zal geleerd hebben, die zal de minste genaamd worden in het Koninkrijk der hemelen; maar zo wie dezelve zal gedaan en geleerd hebben, die zal groot genaamd worden in het Koninkrijk der hemelen.

En dát ging hij nu eens vervullen zie. Niks wijzigen aan de Wet ( Torah ) en strikt toepassen. En kijk, hij deelt al ministerpostjes uit voordat de Romeinen vertrokken zijn.

PS: In de NBV is dit meer leesbaar voor slechte verstaanders.

Wat dacht je met mij te kunnen sollen ? Moet je wel beter ingelezen zijn hoor.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik zeg niet dat in de Bijbel nergens:

a) gewelddadige passages staan of
b) oproepen tot geweld staan.

Ik zeg dat in het Nieuwe Testament niemand wordt opgeroepen geweld te gebruiken, of op zich geweld wordt gebruikt. Wat het gebeuren van Jezus in de Tempel betreft waarover verschillende evangelisten spreken, ga ik wel akkoord dat het een voorbeeld kan zijn waarin Jezus zelf (zonder anderen daartoe aan te zetten) geweld gebruikt of op zijn minst een uitbarsting van woedde tentoon spreidt.

Nee, het nieuwe testament zet geweldadige teksten gewoonweg in een ander context. Maar de gewelddadige teksten zijn er nog steeds.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Natuurlijk was hij een opstandeling tegen de Romeinse overheersing. Je moet Marcus' evangelie eens lezen zonder een gelovige bril op. Het staat er duidelijk! Wat denk je wat een ' messias ' betekend voor de joden ? Zoek het eens op of moet ik weer voor de zoveelste keer dit voor je aanslepen ? En wat bedoel je met met " niet rechtsstreeks oproep tot geweld?? Hebben jullie nu allemaaaal zaagsel in het hoofd of nog water van de spoeling ? Denk je nu echt dat er één auteur, tijdens de bezetting van de Romeinen, dit nu maar eens rechtaan-rechtaf gaat schrijven : Jezus en zijn apostelen waren koningsgezinde vrijheidsstrijders en hebben geweld gebruikt tegen de bezetter. En o ja, voor ik het vergeet te schrijven; die rel aan de Tempel was maar een grapje hoor. Ondergetekende; Marcus. En als je alsnog wat waas voor je ogen blijft hebben, lees dan eens volgende boeken:
http://www.letterenfonds.nl/en/autho...harles-vergeer
Ook in het Nederlands verkrijgbaar.

Nu doet nu uzelf de das om. U zegt zelf dat Jezus geen dreiging met geweld kon uiten in het Evangelie.

Ook door het aanhalen van Vergeer drijft u uzelf in de hoek. Want Vergeer zegt dat Marcus het evangelie in Rome schreef in een tijd dat Jeruzalem nog maar pas was gevallen. Het had dus geen zin meer voor Marcus om Jezus nog te doen dreigen vermits toen alles verloren was toen Marcus het evangelie schreef. Dit allemaal in de optiek dat Jezus een opstandeling zou zijn geweest.

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Natuurlijk was hij een opstandeling tegen de Romeinse overheersing. Je moet Marcus' evangelie eens lezen zonder een gelovige bril op. Het staat er duidelijk! Wat denk je wat een ' messias ' betekend voor de joden ? Zoek het eens op of moet ik weer voor de zoveelste keer dit voor je aanslepen ? En wat bedoel je met met " niet rechtsstreeks oproep tot geweld?? Hebben jullie nu allemaaaal zaagsel in het hoofd of nog water van de spoeling ? Denk je nu echt dat er één auteur, tijdens de bezetting van de Romeinen, dit nu maar eens rechtaan-rechtaf gaat schrijven : Jezus en zijn apostelen waren koningsgezinde vrijheidsstrijders en hebben geweld gebruikt tegen de bezetter. En o ja, voor ik het vergeet te schrijven; die rel aan de Tempel was maar een grapje hoor. Ondergetekende; Marcus. En als je alsnog wat waas voor je ogen blijft hebben, lees dan eens volgende boeken:
http://www.letterenfonds.nl/en/autho...harles-vergeer
Ook in het Nederlands verkrijgbaar.

He, sadist, je hebt het niet zo begrepen dat geweld geen opstand impliceerde tegen de Romeinse overheersing...

Informatie is de spil tijdens de evolutie van de beschavingen...

Het enigste wat de Romeinse overheersing heeft gedaan is zichzelf vernietigen, toen Jezus opkwam preekte die over iets geheel anders in het openbaar en kende een behoorlijke grote aanhang, dat was een bedreiging van de losgekoppelde identificatie van het lichaam met de geest...

Vergeet niet dat de uitspraak "Vergeef hen, ze 'weten' niet wat ze doen" betrekking had op mensen wiens identiteit losgekoppeld was van de geest en puur fysisch reageerden met geweld en dat voedt hun gedrag om hetzelfde te blijven toe te passen sinds de kruisiging van Jezus, deze gebeurtenis heeft volgens mijn weten wel degelijk plaatsgevonden alleen is dat sindsdien geleidelijk volledig uit het collectieve geheugen verdwenen/gewist/vergeten !

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Jij kunt je echt moeilijk op een volwassen, beleefde manier uitdrukken hé?

Zeker als ik met simpele geesten bezig ben. Kwestie van je in te leven.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Nee, het nieuwe testament zet geweldadige teksten gewoonweg in een ander context. Maar de gewelddadige teksten zijn er nog steeds.

Verklaar je nader?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat is een andere discussie. Ik ben niet dat soort christen.

Belangrijk te noteren nog is dat het eerste dat de leerlingen moesten doen, was om een vredegroet uit te spreken.

Ik blijf het wonderbaarlijk vinden dat jij christen bent.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Zeker als ik met simpele geesten bezig ben. Kwestie van je in te leven.

Je beseft dat je in al die godsdiensttopics waar je wat komt stalken, niet meer doet dan telkens je eigen mantra herhalen die, op zichzelf staand, een verklaring geeft die ik hoegenaamd niet wens te "ontkrachten" of wat dan ook, maar dat op zo'n manier doet dat je volledig naast de anderen praat?

Enfin, je doet maar uiteraard.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik blijf het wonderbaarlijk vinden dat jij christen bent.

Nou, aardig wat christenen zullen mij geen christen vinden.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Nu doet nu uzelf de das om. U zegt zelf dat Jezus geen dreiging kon uiten in het Evangelie.

Holaaa, de auteurs van het N.T. he bazeke, niet Jezus. Die was al lang dood hoor.

Ook door het aanhalen van Vergeer drijft u uzelf in de hoek. Want Vergeer zegt dat Marcus het evangelie in Rome schreef in een tijd dat Jeruzalem nog maar pas was gevallen. Het had dus geen zin meer voor Jezus nog te dreigen vermits toen alles verloren was toen Marcus het evangelie schreef.

Wat voor gewauwel is me dat nu weer!! Net precies na deze oorlog konden de Romeinen de joden hun bloed wel drinken. Dit evangelie was net geschreven om de joden uit de wind te zetten. Toch maar zelf eens die boeken lezen en niet enkel wat kippengescharrel op het net !

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Verklaar je nader?

Ik had het anders moeten verwoorden. Door het gehele oude testament wordt verkondigd dat God “liefdevol is, alleen in het nieuwe testament komt dit nog meer naar voren.

Maar ook in het nieuwe testament staan gewoon nog dingen als afgoderij en straffen. Dit kan je toch niet ontkennen?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Nou, aardig wat christenen zullen mij geen christen vinden.

Verklaar je nader?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Holaaa, de auteurs van het N.T. he bazeke, niet Jezus. Die was al lang dood hoor.


Wat voor gewauwel is me dat nu weer!! Net precies na deze oorlog konden de Romeinen de joden hun bloed wel drinken. Dit evangelie was net geschreven om de joden uit de wind te zetten. Toch maar zelf eens die boeken lezen en niet enkel wat kippengescharrel op het net !

Dat is hier hetzelfde. U fietst rond de hete brei.

De vraag was: dreigde Jezus met geweld in het evangelie? Spoorde hij de mensen aan tot geweld. Of anders gezegd: deed (deden) de evangelist(en) in zijn (hun) geschrift Jezus zeggen dat men geweld moest gebruiken? Wel, ik zie dat nergens. En u beaamt dit ook. Want in uw post stelt u: Marcus (of het evangelie) kon in zijn tijd toch niet gaan schrijven dat Jezus in een tijd van Romeinse bezetting de mensen aanzette tot geweld. Dat is dan duidelijk.

Maar uw antwoord heeft zo ook zijn nut: het is nu eens een schoolvoorbeeld van 'zichzelf schaakmat zetten'.

Ik stel voor dat u het boek van Vergeer toch nog eens grondig doorneemt.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik had het anders moeten verwoorden. Door het gehele oude testament wordt verkondigd dat God “liefdevol is, alleen in het nieuwe testament komt dit nog meer naar voren.

Maar ook in het nieuwe testament staan gewoon nog dingen als afgoderij en straffen. Dit kan je toch niet ontkennen?

Voorbeelden?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Verklaar je nader?

Ik vier uit overtuiging geen traditionele christelijke feestdagen, ik bid niet, ik ben ethisch progressief, &c.