Ik heb de Koran gekocht!!!

[Kristof Piessens]

Kijk, als je de algehele boeken beschouwd als leidraad dient voor de menselijke activiteit, hoe het moet gedragen, denken, scheppen (creëren) en leren.

Een "profeet" is een boodschapper, zoveel is duidelijk, maar waarom hebben ze geschriften gevonden die niet direct verband houden met gebeurtenissen die in gnostische zin ook daadwerkelijk zijn gebeurd ten tijde van de Romeinse tijd ?

Maar ik denk daar anders over; boodschappers in menselijke gedaante hebben altijd bestaan, alleen de vraag is, Hoe het komt dat er strijdende krachten aanwezig zijn in de vorm van menselijke gedaantes die in principe verwezen of begrepen worden als "valse profeten" ?

Maar de werkelijke boodschap is dit

http://www.in-geest-en-waarheid.nl/k1hemelen.htm

Dus de valse profeten zijn het omgekeerde van wat Jezus VS Mohammed hebben willen verspreiden...dus wat is het verschil tussen beiden betreft hun werkelijke boodschap tot bewustzijnsverheffende pogingen, en dan verkrijg je wel de kenmerkende scheur tussen "open" en "gesloten" denken, waarvan het gesloten denken eigenlijk de strijd aangaat tegen het open denken, hier zie wat het effect is van gedrag gestoeld op gebruik van geweld onder druk van een bevel en zonder besef van iedere redelijkheid uitgevoerd wordt !

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neemt u Jezus Christus als Heiland aan?

Titus 2:11-14
Joh 12:36
Joh 3:17
1 Joh 2:2
Kol 1:27

Dat zegt meer dan "ik neem Jezus Christus als Heiland aan".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Verschil dus..

Ja, maar niet op het vlak dat u probeert te suggereren. Het verschil zit in de tijd waarin met die gewapende, offensieve strijd mag gestart worden. Volgens de soennieten is dat altijd van toepassing. Volgens de sjiïeten nadat de laatste imam terug op aarde is gekomen.

In beide gevallen nemen ze de strijd voor de vergroting van de "oemma" aan en waarbij, net als bij Mohammed, iedereen zal uitgenodigd worden moslim te worden. Wie er niet voor kiest, zal gestraft worden.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan leest u niet wat ik na die twee zinnen in hetzelfde bericht schrijf. En na bericht 316 heb ik ook heel wat berichten geplaatst met nadere uitleg.

Ja maar toch. Het voorbeeld dat u gaf met de journalisten, slaat nergens op.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Niet direct, maar wel onrechtstreeks. Het impliceert het wel. Immers, wie Jezus volgt, weet dat hij het zwaard zal moeten gebruiken.

Ge kunt het ook lezen als; om zich te verdedigen.
Dat is toch iets anders dan oorlogje gaan spelen en volkeren gaan onderwerpen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, maar niet op het vlak dat u probeert te suggereren. Het verschil zit in de tijd waarin met die gewapende, offensieve strijd mag gestart worden. Volgens de soennieten is dat altijd van toepassing. Volgens de sjiïeten nadat de laatste imam terug op aarde is gekomen.

In beide gevallen nemen ze de strijd voor de vergroting van de "oemma" aan en waarbij, net als bij Mohammed, iedereen zal uitgenodigd worden moslim te worden. Wie er niet voor kiest, zal gestraft worden.

http://wijblijvenhier.nl/nieuws/niet...che-geleerden/

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ge kunt het ook lezen als; om zich te verdedigen.
Dat is toch iets anders dan oorlogje gaan spelen en volkeren gaan onderwerpen.

Daarom zei ik ook dat het een (mogelijke) indirecte dreiging was. Voor de rest heb ik nergens in het NT een vers kunnen vinden waarin Jezus de mensen aanzet tot geweld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Titus 2:11-14
Joh 12:36
Joh 3:17
1 Joh 2:2
Kol 1:27

Dat zegt meer dan "ik neem Jezus Christus als Heiland aan".

Neen, ik vraag naar uw eigen geloof. U weet toch dat de meeste protestantse gemeenschappen een openbare belijdenis bestaat. Daarin werd ook gevraagd of u gelooft in Jezus de Christus, Jezus als Verlosser, Heiland.

Al de oudste doopformulieren gaan in dezelfde richting en verlangen van de dopeling dat het slechts beantwoord kan worden met een eenvoudig en eenduidig "ja".

Dus, gelooft u in Jezus de Christus, Hij die de Verlosser is van de mensheid en die u naar het eeuwig heil brengt en Hij alleen?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke rechtsschool in de islam is vandaag de dag dan nog moetazilist? Mij komt het eerder voor dat dit een intellectueel speeltje is van enkele westerlingen die iets uit een ver verleden oprakelen.

Zoals circe als terecht opmerkte, zijn de mutazilieten inderdaad met wortel en al uitgerukt.

Er zijn echter altijd alternatieve methodes... Soefis, volgelingen van Gazali, ...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja maar toch. Het voorbeeld dat u gaf met de journalisten, slaat nergens op.

Juist wel: het betekent juist de IS die aya niet leest alsof men bij iedere ontmoeting met een ongelovige zijn hoofd zou moeten afhakken. Dat zou immers "letterlijk lezen zonder de context" uitmaken.

IS weet echter heel goed in welke context dit vers werd geopenbaard en wat Mohammed erop volgend deed. Bijgevolg handelen ze ook op die manier.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Zoals circe als terecht opmerkte, zijn de mutazilieten inderdaad met wortel en al uitgerukt.

Er zijn echter altijd alternatieve methodes... Soefis, volgelingen van Gazali, ...

Als IS aan de macht komt, zal hun geen lang leven meer beschoren zijn. Neem dat maar van me aan.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Zoals circe als terecht opmerkte, zijn de mutazilieten inderdaad met wortel en al uitgerukt.

Er zijn echter altijd alternatieve methodes... Soefis, volgelingen van Gazali, ...

Bestaat allemaal niet volgens Jan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Er zijn echter altijd alternatieve methodes... Soefis, volgelingen van Gazali, ...

Niet iedere "alternatieve methode" wordt door de "oemma" als islamitisch beschouwd.

Alleen wijkt u af van uw eigen stelling, nl. het belang van de context van de koranverzen. Als het soefisme bepaalde verzen anders gaat benaderen dan de context waarin ze werden "geopenbaard", zijn het juist de soefi's die de context veronachtzamen. Daarom is het niet verwonderlijk dat het soefisme meer dan eens als ketters vervolgd werd en er meerdere soefi's op de brandstapel eindigden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Bestaat allemaal niet volgens Jan.

Dat zegt Jan helemaal niet. We discussiëren immers over uw stelling dat IS de context van bepaalde koranverzen niet meeneemt in de benadering ervan. Wel, ik heb u alvast aangetoond dat dit bij de verzen die u aanhaalde, alvast niet het geval is.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wie moet volgens Jezus' lezing in het NT dan een "kopje kleiner" gemaakt worden?

Ja, was wat grappig bedoeld, maar misschien bedoelde Jezus hiermee al diegenen tegen (tegen wil en dank) niet in Hem wilden geloven. maar zijt nu eerlijk, Hij zal al wel eens links en rechts opgeroepen hebben tot wat geweld, maar vergelijk dat nu in 's hemelsnaam niet met de daden van die super barbaar, terrorist, pedofiel, gek (hij had iderdaad een hersentumor, dat lijkt bewezen), etc...

Vergelijk ook niet zoals alle moslims die te stom zijn om dood te doen met het aantal doden tengevolge van de kruistochten met het aantal doden tengevolge van de veroveringstochten en obsessief jihaatgedoe van de moslims (naar schatting 300.000.000 - is dat nog wel enigszins vatbaar voor een normale mens ?)

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist wel: het betekent juist de IS die aya niet leest alsof men bij iedere ontmoeting met een ongelovige zijn hoofd zou moeten afhakken. Dat zou immers "letterlijk lezen zonder de context" uitmaken.

IS weet echter heel goed in welke context dit vers werd geopenbaard en wat Mohammed erop volgend deed. Bijgevolg handelen ze ook op die manier.

Als IS journalisten ontvangt en niet onthoofdt, dan is dat omdat ze daar baat bij hebben. En als IS christenen of gevangen journalisten vrijlaat nadat er in het geheim een enorm losgeld is betaald (zoals bij 4 Fransen) dan is dat omdat ze daar baat bij hebben. En dat heeft niets, maar hoe dan ook niets te maken met een religieuze interpretatie of dito context van de koran. Wel met louter financieel en materieel gewin. Met de islam heeft dit geen iota te maken.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat zegt Jan helemaal niet. We discussiëren immers over uw stelling dat IS de context van bepaalde koranverzen niet meeneemt in de benadering ervan. Wel, ik heb u alvast aangetoond dat dit bij de verzen die u aanhaalde, alvast niet het geval is.

Er bestaan verschillende stromingen in de islam, dan is het nogal evident dat de teksten in de koran en de hadiths interpretatie afhankelijk zijn he.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Er bestaan verschillende stromingen in de islam, dan is het nogal evident dat de teksten in de koran en de hadiths interpretatie afhankelijk zijn he.

Daar gaat het niet over. Het gaat over uw bewering dat IS de context niet kent van de koranverzen. U kwam dan af met een bepaald vers. Welnu, ik heb u de context gegeven.

Als IS dus op die manier handelt, dan ligt ze in de lijn van de context en van wat Mohammed zelf deed.

Ongetwijfeld denken veel moslims anders, maar dat is nu niet aan de orde. We discussiëren immers over de context van de koranverzen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, ik vraag naar uw eigen geloof. U weet toch dat de meeste protestantse gemeenschappen een openbare belijdenis bestaat. Daarin werd ook gevraagd of u gelooft in Jezus de Christus, Jezus als Verlosser, Heiland.

Al de oudste doopformulieren gaan in dezelfde richting en verlangen van de dopeling dat het slechts beantwoord kan worden met een eenvoudig en eenduidig "ja".

Dus, gelooft u in Jezus de Christus, Hij die de Verlosser is van de mensheid en die u naar het eeuwig heil brengt en Hij alleen?

Ik zei al eerder dat ik niet in het doopsel als sacrament geloof.

Ik noteer ook dat je de Schrift opzij schuift als ik duidelijke verzen onderschrijf. Dat kan ik maar constateren.

Zal ik het even uitschrijven?

Jezus is gestuurd om de wereld te redden (Joh 3:17). Door hem kunnen allen gered worden en de heerlijkheid zien (Titus 2:11-12). Hij is voor de mensen gestorven om ons te redden (Titus 2:14).

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niet iedere "alternatieve methode" wordt door de "oemma" als islamitisch beschouwd.

Alleen wijkt u af van uw eigen stelling, nl. het belang van de context van de koranverzen. Als het soefisme bepaalde verzen anders gaat benaderen dan de context waarin ze werden "geopenbaard", zijn het juist de soefi's die de context veronachtzamen. Daarom is het niet verwonderlijk dat het soefisme meer dan eens als ketters vervolgd werd en er meerdere soefi's op de brandstapel eindigden.

Dat is correct, ik wilde enkel aangeven dat er andere tradities bestaan.

Vermits de Koran in mijn ogen een volledig goddeloos boek is, zijn de denkstromen die deze anders contextualiseren in mijn ogen dan ook de enigen die ietwat "op het rechte pad" kunnen komen.