Ik heb de Koran gekocht!!! - Pagina 21

Het Oosten · 24 januari 2015, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik zei al eerder dat ik niet in het doopsel als sacrament geloof.

Ik noteer ook dat je de Schrift opzij schuift als ik duidelijke verzen onderschrijf. Dat kan ik maar constateren.

Zal ik het even uitschrijven?

Jezus is gestuurd om de wereld te redden (Joh 3:17). Door hem kunnen allen gered worden en de heerlijkheid zien (Titus 2:11-12). Hij is voor de mensen gestorven om ons te redden (Titus 2:14).

De doop is nochtans een zeer oude ritueel dat men vindt bij de allervroegste christenen. Ik neem aan dat u dan geen christen bent.

Nietzsche · 24 januari 2015, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar gaat het niet over. Het gaat over uw bewering dat IS de context niet kent van de koranverzen. U kwam dan af met een bepaald vers. Welnu, ik heb u de context gegeven.

Als IS dus op die manier handelt, dan ligt ze in de lijn van de context en van wat Mohammed zelf deed.

Ongetwijfeld denken veel moslims anders, maar dat is nu niet aan de orde. We discussiëren immers over de context van de koranverzen.

Die koranversen zijn interpretatieafhankelijk, anders bestaan al die stromingen niet.

Basislogica, zeg hier niets speciaals hoor.

Jan van den Berghe · 24 januari 2015, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Als IS journalisten ontvangt en niet onthoofdt, dan is dat omdat ze daar baat bij hebben. En als IS christenen of gevangen journalisten vrijlaat nadat er in het geheim een enorm losgeld is betaald (zoals bij 4 Fransen) dan is dat omdat ze daar baat bij hebben. En dat heeft niets, maar hoe dan ook niets te maken met een religieuze interpretatie of dito context van de koran. Wel met louter financieel en materieel gewin. Met de islam heeft dit geen iota te maken.

O jawel, in de jihad zijn er verschillende elementen. Ook het financieel aspect komt daarbij aan bod.

"Materieel gewin" is bij de verovering in naam van de islam trouwens geen slecht element in de islam. Mohammed heeft zijn krijgers ook heel ruim vergoed: ze mochten plunderen, vrouwen "in beslag nemen". Ook omwille van opportunistische redenen werd de rijke Joodse stam uit die streek volledig uitgeroeid en werden hun bezittingen door Mohammed aangeslagen.

Daarom ook heb ik al meermaals benadruk hoe belangrijk het is dat westerlingen eens de eerste biografieën over Mohammed zouden lezen.

lombas · 24 januari 2015, 21:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Als IS aan de macht komt, zal hun geen lang leven meer beschoren zijn. Neem dat maar van me aan.

De hashishiyya zijn er jammer genoeg al even niet meer.

Jan van den Berghe · 24 januari 2015, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Die koranversen zijn interpretatieafhankelijk, anders bestaan al die stromingen niet.

Basislogica, zeg hier niets speciaals hoor.

Uw bewering ging niet over de "interpretatie", maar over de "context". Dat zijn twee verschillende zaken.

Zo kan je als moslim gerust de historische feiten voor ogen houden over dit vers (de context dus), maar toch menen dat dit in onze tijd niet echt van toepassing is (interpretatie).

Als u echter beweert dat IS de context niet weet omdat ze dermate wreed handelen, dan blijft u zich vergissen.

Het Oosten · 24 januari 2015, 21:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

O jawel, in de jihad zijn er verschillende elementen. Ook het financieel aspect komt daarbij aan bod.

"Materieel gewin" is bij de verovering in naam van de islam trouwens geen slecht element in de islam. Mohammed heeft zijn krijgers ook heel ruim vergoed: ze mochten plunderen, vrouwen "in beslag nemen". Ook omwille van opportunistische redenen werd de rijke Joodse stam uit die streek volledig uitgeroeid en werden hun bezittingen door Mohammed aangeslagen.

Daarom ook heb ik al meermaals benadruk hoe belangrijk het is dat westerlingen eens de eerste biografieën over Mohammed zouden lezen.

Waar staat in de koran dat men door (de) jihad mag plunderen, vrouwen in beslag nemen, enz? In het O.T. staat er zoiets. Maar in de koran? Ik weet het niet, maar misschien weet u het.

En een tweede vraag: wat betekent eigenlijk jihad? Staat dit uitgelegd in de koran?

Jan van den Berghe · 24 januari 2015, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik zei al eerder dat ik niet in het doopsel als sacrament geloof.

Ik merk een suggestief antwoord "doopsel als sacrament"...

lombas · 24 januari 2015, 21:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De doop is nochtans een zeer oude ritueel dat men vindt bij de allervroegste christenen. Ik neem aan dat u dan geen christen bent.

Je mag wat mij betreft dopen met water, dat maakt je echter geen christen. Christenen zelf zijn gedoopt in Christus door de Heilige Geest.

Johannes doopte met water, maar over enkele dagen zullen jullie met de Heilige Geest gedoopt worden. (Hand 1:5)

Dat deed mij denken aan iets wat de Here eens tegen ons heeft gezegd: 'Johannes doopte met water, maar u zult met de Heilige Geest gedoopt worden.' (Hand 11:16)

Door het geloof in Christus Jezus bent u allemaal kinderen van God geworden. (Gal 3:26)

Het Oosten · 24 januari 2015, 21:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Je mag wat mij betreft dopen met water, dat maakt je echter geen christen. Christenen zelf zijn gedoopt in Christus door de Heilige Geest.

Johannes doopte met water, maar over enkele dagen zullen jullie met de Heilige Geest gedoopt worden. (Hand 1:5)

Dat deed mij denken aan iets wat de Here eens tegen ons heeft gezegd: 'Johannes doopte met water, maar u zult met de Heilige Geest gedoopt worden.' (Hand 11:16)

Door het geloof in Christus Jezus bent u allemaal kinderen van God geworden. (Gal 3:26)

Volgens Paulus is het niet de doop van Johannes die telt, maar de doop van de Heilige Geest.

AVV.VVK · 24 januari 2015, 21:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maar als het u past, gebruikt u toch maar gretig ook het 'oude' testament.

Vreemd, kan ik me niet zo direct herinneren...

Jan van den Berghe · 24 januari 2015, 21:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Waar staat in de koran dat men door de jihad mag plunderen, vrouwen in beslag nemen, enz?

Ik zou het eens moeten opzoeken, maar er staat iets over het afdragen van een vijfde van wat iedere krijger heeft verkregen door plundering. Een vijfde is "voor Allah en Zijn Profeet"; de rest mag de krijger houden.

lombas · 24 januari 2015, 21:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Volgens Paulus is het niet de doop van Johannes die telt, maar de doop van de Heilige Geest.

Het met water dopen is dan ook op zich geen christelijke daad. Heel het Nieuwe Testament staat namelijk in het licht van de diepere, inwaartse kracht van het geloof tegenover de ritualistische dogma's van het Oude Testament.

Alle grote rituelen en geboden worden overboord gegooid in het voordeel van het behoud en het centraal stellen van de krachtigste boodschap die al sinds het begin der tijden verkondigd wordt.

Wat niet wil zeggen dat je niet met water *mag* dopen.

AVV.VVK · 24 januari 2015, 21:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Niet zo gek hoor. De Koran is namelijk een update versie van de Bijbel.

Van afsnauwen zie ik hier niks staan, integendeel, Hij geeft zelfs de voorkeur om een zwaard te kopen dan een kleed !

Je moet het natuurlijk hier doen met een Nederlandstalige versie, maar dit gaat niet om 2 zwaarden maar om twee sica :
http://en.wikipedia.org/wiki/Sica
Deze lange dolk werd per 2 per persoon gedragen. Het gaat hier dus niet om 2 zwaarden in totaal, maar om 2 sica per persoon. Twee stuks per persoon is zeker genoeg. De Romeinen noemden de dragers van dit wapen ' sicarii ' . http://nl.wikipedia.org/wiki/Sicarii
Samen met zijn "leerlingen" mag je rustig aannemen dat dit wel letterlijk bedoeld is.

1. Hoezo?
3. Uiteraard zijn die letterlijk bedoeld, maar ze zijn nooit gebruikt geweest. Meer nog, zoals ook Lombas zegt, heeft Jezus Petrus er van weerhouden om zijn zwaard te gebruiken : "wie naar het zwaard grijpt, zal door het zwaard getroffen worden". En uiteraard is dit aanzetting tot geweld omdat in de mededelende wijs staat wat Jezus doet...

Jan van den Berghe · 24 januari 2015, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En een tweede vraag: wat betekent eigenlijk jihad? Staat dit uitgelegd in de koran?

Alles staat in het lang en het breed uitgelegd in de volgende tekst (soennitisch standpunt). Heel lezenswaardig. Neem echt eens de tijd om dat door te nemen.

http://www.e-prism.org/images/The_Ru...usef_Uyery.pdf

AVV.VVK · 24 januari 2015, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

1. Hoezo?
3. Uiteraard zijn die letterlijk bedoeld, maar ze zijn nooit gebruikt geweest. Meer nog, zoals ook Lombas zegt, heeft Jezus Petrus er van weerhouden om zijn zwaard te gebruiken : "wie naar het zwaard grijpt, zal door het zwaard getroffen worden". En uiteraard is dit aanzetting tot geweld omdat in de mededelende wijs staat wat Jezus doet...

Meer nog, Jezus zegt op het einde : het is genoeg.

-> het is genoeg, je begrijpt er niets van, laten we er mee ophouden...

Het Oosten · 24 januari 2015, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zou het eens moeten opzoeken, maar er staat iets over het afdragen van een vijfde van wat iedere krijger heeft verkregen door plundering. Een vijfde is "voor Allah en Zijn Profeet"; de rest mag de krijger houden.

Nochtans zegt de koran:

Toestemming om te vechten is gegeven aan degenen tegen wie gevochten wordt, omdat hun onrecht is aangedaan, voorzeker Allah heeft macht hen bij te staan. Degenen die ten onrechte uit hun huizen werden verdreven alleen omdat zij zeiden: “Onze Heer is Allah.”(Koran 22:40-41)

Dus men mag vechten. Maar alleen tegen deze mensen die de moslims onrecht hebben aangedaan.

AVV.VVK · 24 januari 2015, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Zeer mooi allemaal. Nog steeds geen oproepen tot geweld bespeurd dus.

Vreemd toch dat hij maar niet opgeeft hé???

Jan van den Berghe · 24 januari 2015, 21:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Nochtans zegt de koran:

Context, daar draait alles rond. In welke omstandigheid werd dit vers geopenbaard en hoe handelde Mohammed dan? Dit is immers steeds de vraag die men moet stellen.

DeProf_eet · 24 januari 2015, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

idd, ik ben van plan om die daarna te doen

Doen man, maar voor die strontkoran zult ge wel meer als een stift opgebruiken met uw onderstrepen, terwijl de stift die ge dan voor de bijbel nodig zult hebben, nog zo goed als ongebruikt zal blijven, met hoop en al een handvol onderstreepte passages.

Het Oosten · 24 januari 2015, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Context, daar draait alles rond. In welke omstandigheid werd dit vers geopenbaard en hoe handelde Mohammed dan? Dit is immers steeds de vraag die men moet stellen.

Het vers is nochtans duidelijk.En dus, hetgeen IS doet is geen jihad volgens de koran. Dat is een gigantische moordpartij, een ordinaire strooppartij, en een grote blamage voor het islamitisch geloof.