De grote 9/11 topic

[Yog Sothoth]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Voor jou afdoende weerlegd dan, afdoende voor een soort mensen die koste wat koste maar een ding in het oog hebben: het eindresultaat mag nooit zijn dat er een complottheorie vermoed kan worden. Jullie vertrekken in feite altijd van achteren naar voren.

Nee, jij bent degene die zo redeneert! Voor jouw staat je complottheorie absoluut voor 100 procent vast, en je kan onmogelijk ongelijk hebben. Jouw uitleg kan de enige juiste zijn, en als iemand met een meer logische uitleg afkomt wimpel je die af omdat die niet in je plaatje past.
Om eventje je verhaaltje van die dansende Israeli's de nek om te wringen: het is gewoon idioot te denken dat Israel de VS - hun bondgenoot zonder wie ze niet kunnen overleven - zou aanvallen met een false flag en dan zo stom zou zijn te riskeren ontdekt te worden doordat een paar idioten die op straat een vreugedansje doen.

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Wij doen dat niet: wij bekijken de informatie en bouwen dan verder. Hoe het eindresultaat eruitziet interesseert ons niet. Bij dat laatste heb ik al eens gezegd dat ik in het geheel niet kon geloven en het uitermate belachelijk vond dat mensen beweerden dat er geen vliegtuigen in de twin towers waren gevlogen maar dat het een soort hologram projectie was. Omdat bij mij het eindresultaat of zoiets kon of niet, open stond, heb ik dat aan het onderzoeken geweest. Mijn bevinding op dat gebied is nu wel heel anders dan voordien.

Yeah right, het interesseert jullie niet hoe het einderesultaat eruit ziet. Geloof je dat nu echt zelf? Die hologramtheorie is gewoon te belachelijk om waar te zijn. Om te beginnen, bestaat dergelijke technologie wel, om een ultra-realistisch vliegtuig midden in de lucht te projecteren? I don't think so! En dan nog het bijhorende geluid, waar kwam dat vandaan? Vliegende luidsprekers zeker? Een kruisraket maakt een heel ander geluid dan een vliegtuig! En dan nog de wrakstukken, de bagage, de menselijke resten, ... Ook allemaal op voorhand in de torens verstopt zeker?

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Daar ga ik me in het geheel niet mee bezighouden omdat zoals ik juist zei, bij jullie het eindresultaat al vastligt: normale dood, niets verdacht. Het is dus verloren tijd die ik daarin zou steken. Dat belet echter niet dat je misschien eens uit eigen beweging een en ander kan opzoeken en kijken of wat je dan te lezen of te zien krijgt nog wel allemaal zo aanvaardbaar lijkt. Echter zoiets doen jullie soort mensen nooit, want daar krijg je weer de factor "cognitive dissonance" waarvan jullie schrik hebben. Jullie klappen gewoon dicht. Je eigen kleine betrouwbare 9 to 5 wereldje dat koste wat koste niet mag overhoop gegooid worden. Men ziet dezelfde reacties de laatste dagen/weken bij de moslim aanslagen: minimaliseren tot en met is de boodschap van sommigen.

Ga je weer die toer opgaan, ja? Doe toch maar eens een beetje moeite! Jij beweert dat er getuigen vermoord zijn, dan ben jij ook degene die dat moet onderbouwen, en niet je ervan af maken met "zoek het zelf maar uit"!

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Wil je dat nu niet begrijpen of wat ?Het heeft er niets mee te maken met het feit dat die figuren lang genoeg bekend zijn, maar met het feit dat er misschien wel eens diepere onderzoeken zouden kunnen gedaan worden naar de onnatuurlijke of verdachte doodsoorzaak, met alle gevolgen van dien voor het hele 9/11 verhaal.
Een bekend iemand op een verdachte wijze ombrengen is veel risikovoller voor de daders om ooit ontdekt te worden. Maar in extreme gevallen kan het nog wel gedaan worden uiteraard.

Als je jouw soort mag geloven is nochtans iedere beroemdheid die sterft vermoord omdat hij op het punt stond iets te onthullen, ook al was het iemand op leeftijd die een hartinfarct kreeg. Veel plottertjes zijn ervan overtuigd dat de VS perfect in staat is iemand vanop afstand om het even op welke manier te laten sterven zodat het een perfect natuurlijke dood lijkt en niemand iets verdachts opmerkt.

[Yog Sothoth]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Fake plane !!!!!

https://www.youtube.com/watch?v=AA2TaA4Gl3w

Hiervoor ga ik één van mijn favorieten weer bovenhalen!



Wat zou er dan volgens jouw moeten gebeuren? Had het vliegtuig gewoon tegen de buitengevel moeten verpulverd worden en naar beneden gevallen zijn?

Als een reeks wazige Youtube-filmpjes genoeg zijn om je ervan te overtuigen dat er geen vliegtuigen waren ben je wel echt lichtgelovig.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

Als een reeks wazige Youtube-filmpjes genoeg zijn om je ervan te overtuigen dat er geen vliegtuigen waren ben je wel echt lichtgelovig.

En dan negeren we nog het feit dat er duizenden getuigen zijn die dat tweede vliegtuig hebben zien inslaan. Maar ja, in de bizarre logica van de complotdenkers zullen die allemaal wel betaald zijn geweest door de overheid om dat te zeggen zeker?

Ik zie ondertussen de gekozen truuk van DeProf_eet om niet de bewijzen over dat GSM-gebruik te moeten tonen is te doen alsof de vraag nooit gesteld is. Is natuurlijk ook een manier.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

En dan negeren we nog het feit dat er duizenden getuigen zijn die dat tweede vliegtuig hebben zien inslaan. Maar ja, in de bizarre logica van de complotdenkers zullen die allemaal wel betaald zijn geweest door de overheid om dat te zeggen zeker?

Ik zie ondertussen de gekozen truuk van DeProf_eet om niet de bewijzen over dat GSM-gebruik te moeten tonen is te doen alsof de vraag nooit gesteld is. Is natuurlijk ook een manier.

Inmiddels weet de halve planeet dat het een opgezet spel was en dat het om olie ging. Zelfs George Bush heeft het letterlijk gezegd in een interview.

George Bush calls 9/11 a conspiracy plot

En dan nog zijn er hier die denigrerend neerkijken op de "complotdenkers" die veel meer tijd steken in het uitzoeken van de waarheid dan de mediaschaapjes die het nieuws slikken als zoete broodjes

Jullie zijn gewoon een bende mediaschapen die alle propaganda slikken zonder 5 seconden na te denken. Het belachelijk maken van critici is altijd jullie verweer.

Geen enkel oog voor rationeel onderbouwde argumenten die de media tegenspreken.

Slaafjes

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

En dan negeren we nog het feit dat er duizenden getuigen zijn die dat tweede vliegtuig hebben zien inslaan. Maar ja, in de bizarre logica van de complotdenkers zullen die allemaal wel betaald zijn geweest door de overheid om dat te zeggen zeker?

Ik zie ondertussen de gekozen truuk van DeProf_eet om niet de bewijzen over dat GSM-gebruik te moeten tonen is te doen alsof de vraag nooit gesteld is. Is natuurlijk ook een manier.

Natuurlijk waren er vliegtuigen. Laten we de discussie niet verlagen tot een kleuterniveau door dat te ontkennen. Maar het motief van 9/11 was om oorlog te rechtvaardigen, en die oorlog ging over olie.

Overigens is het gebouw ingestort door explosieven en niet door de inslag van het vliegtuig.

Deze 2 uur lange docu is gemaakt door een hele groep onderzoekers die er hun levenswerk van hebben gemaakt om de waarheid te vinden. Bekijk dit kritisch en er is geen enkele twijfel meer

9/11 explosive evidence. Experts speak out

Ik ga hier niet voor de 45ste keer een bende mediaschapen overtuigen die de waarheid toch niet willen kennen. Het staat allemaal met uitvoerig bewijs vermeld in documentaires op internet, die de wereldwijd worden gecensureerd in de media. Heel de Amerikaanse bevolking wil een nieuw onderzoek en krijgt die niet, omdat de elite het zelf heeft georganiseerd

Ik ga niet in discussie met een bende hersenloze losers die de media verdedigen zonder enig zinnig argument, en alle feiten in de docu hierboven ontkennen. Je kan een mening hebben, maar als je feiten ontkent houdt de discussie op

[Yog Sothoth]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Inmiddels weet de halve planeet dat het een opgezet spel was en dat het om olie ging. Zelfs George Bush heeft het letterlijk gezegd in een interview.

George Bush calls 9/11 a conspiracy plot

En dan nog zijn er hier die denigrerend neerkijken op de "complotdenkers" die veel meer tijd steken in het uitzoeken van de waarheid dan de mediaschaapjes die het nieuws slikken als zoete broodjes

Jullie zijn gewoon een bende mediaschapen die alle propaganda slikken zonder 5 seconden na te denken. Het belachelijk maken van critici is altijd jullie verweer.

Geen enkel oog voor rationeel onderbouwde argumenten die de media tegenspreken.

Slaafjes

Zo kennen we de troetertjes! Grote mond van hier tot ginder, wij zijn de verlichte geesten tegenover de schaapjes die blindelings de media volgen, blablabla, maar tegelijk wel blindelings Youtube-filmpjes geloven en geen enkel rationeel argument aannemen dat hun kostbare hersenspinsels onderuit haalt.

Antwoord eens op volgende vragen:

- Hoe slaagt men erin explosieven te plaatsen in een paar gigantische torens zonder dat iemand iets door heeft, als je weet dat een gecontroleerde sloop van een gebouw de fractie van het WTC maanden werk in beslag neemt en eerst half ontmanteld moet worden en vlak voor de sloop een wirwar van kabels is?

- Waarom waren vijftien van de negentien kapers (of vermeende kapers, want volgens jullie waren er geen kapers) Saoedi's, de grootste bondgenoot van de VS in het Midden-Oosten en waarschijnlijk het laatste land dat ze zouden aanvallen? Was het niet logischer geweest als het Afganen of Irakezen waren?

- Wat was de bedoeling van het vierde vliegtuig, dat volgens troeters neergeschoten was (wat in feite bewijs tegen hun complottheorie zou zijn, aangezien dat zou aantonen dat de VS geen controle had over de vliegtuigen, anders konden ze het wel gewoon zo laten crashen) en in feite compleet nutteloos is in heel de complottheorie?

Als je werkelijk hard bewijs hebt, stop dan met hier de idioot uit te hangen en trek naar de rechtbank, zo simpel is het!

[Yog Sothoth]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Ik ga hier niet voor de 45ste keer een bende mediaschapen overtuigen die de waarheid toch niet willen kennen. Het staat allemaal met uitvoerig bewijs vermeld in documentaires op internet, die de wereldwijd worden gecensureerd in de media. Heel de Amerikaanse bevolking wil een nieuw onderzoek en krijgt die niet, omdat de elite het zelf heeft georganiseerd

Wereldwijd gecensureerd? Ze staan nochtans gewoon zo op internet, er wordt juist niks gecensureerd. Als er iets gecensureerd werd dan verdwenen al die filmpjes gewoon van Youtube. En heel de Amerikaanse bevolking? Je overschat het flink!

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Ik ga niet in discussie met een bende hersenloze losers die de media verdedigen zonder enig zinnig argument, en alle feiten in de docu hierboven ontkennen. Je kan een mening hebben, maar als je feiten ontkent houdt de discussie op

Zonder enig argument? Wij hebben al ontelbare argumenten aangehaald, maar jullie negeren die zonder meer. En de "feiten" die in jullie "docu's" gebruikt worden zijn zo flinterdun, maar dat willen complotschaapjes als jullie natuurlijk niet inzien.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

Zo kennen we de troetertjes! Grote mond van hier tot ginder, wij zijn de verlichte geesten tegenover de schaapjes die blindelings de media volgen, blablabla, maar tegelijk wel blindelings Youtube-filmpjes geloven en geen enkel rationeel argument aannemen dat hun kostbare hersenspinsels onderuit haalt.

Antwoord eens op volgende vragen:

- Hoe slaagt men erin explosieven te plaatsen in een paar gigantische torens zonder dat iemand iets door heeft, als je weet dat een gecontroleerde sloop van een gebouw de fractie van het WTC maanden werk in beslag neemt en eerst half ontmanteld moet worden en vlak voor de sloop een wirwar van kabels is?

- Waarom waren vijftien van de negentien kapers (of vermeende kapers, want volgens jullie waren er geen kapers) Saoedi's, de grootste bondgenoot van de VS in het Midden-Oosten en waarschijnlijk het laatste land dat ze zouden aanvallen? Was het niet logischer geweest als het Afganen of Irakezen waren?

- Wat was de bedoeling van het vierde vliegtuig, dat volgens troeters neergeschoten was (wat in feite bewijs tegen hun complottheorie zou zijn, aangezien dat zou aantonen dat de VS geen controle had over de vliegtuigen, anders konden ze het wel gewoon zo laten crashen) en in feite compleet nutteloos is in heel de complottheorie?

Als je werkelijk hard bewijs hebt, stop dan met hier de idioot uit te hangen en trek naar de rechtbank, zo simpel is het!

Die docu is gemaakt door een vereniging van architecten en ingenieurs.

Hij haalt de media niet omdat hij gecensureerd wordt door de Amerikaanse regering.

Ik neem de moeite niet om uw volledige repliek te lezen omdat ik op voorhand al weet waar het op neer komt.

Wie denk je dat ik het meest krediet geef? Een vereniging van architecten en ingenieurs die duizenden uren maken van waarheidsvinding, en alle theorieën aftoetsen. Of van de mediapropaganda die alle onderzoek weigert?

Dit hier is de waarheid. Een die luistert naar alle partijen, wat we van jou en al die andere mediaschapen niet kunnen zeggen
9/11 Architects and engineers speak out

Ik maak geen tijd voor domme mensen en zeker niet als ze een grote mond hebben. De Amerikanen schreeuwden met vele miljoenen om een onderzoek en de rechtbank heeft het met man en macht tegengehouden.

Uw laatste zin getuigt dus van enorme naïviteit

Bekijk de docu, stel kritisch vragen en hou je oordeel voor jezelf.

Ik maak me niet snel kwaad, maar wel als het over mensenlevens gaat

Adios

Edit: Je vindt alle antwoorden op uw vragen in die docu.

Geef aub meer aandacht aan gebouw 7, waar alle architecten heel veel kritiek bij hebben en waar de Amerikaanse overheid geen enkel onderzoek naar wil doen.

Overigens waren in gebouw 7 instanties gevestigd die bewijs hadden van corruptieschandalen in de bankierswereld.

Bekijk de docu als je wil, en pas daarna kunnen we discussieren

[Yog Sothoth]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Die docu is gemaakt door een vereniging van architecten en ingenieurs.

Hij haalt de media niet omdat hij gecensureerd wordt door de Amerikaanse regering.

Als de gecensureerd was stond die niet eens meer op Youtube!

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Wie denk je dat ik het meest krediet geef? Een vereniging van architecten en ingenieurs die duizenden uren maken van waarheidsvinding, en alle theorieën aftoetsen. Of van de mediapropaganda die alle onderzoek weigert?

En tegenover die duizenden acrhitecten en ingenieurs staan er tienduizenden die gehakt maken van hun uitleg.

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Dit hier is de waarheid. Een die luistert naar alle partijen, wat we van jou en al die andere mediaschapen niet kunnen zeggen

https://www.youtube.com/watch?v=4tTMMNTisBM

Ik maak geen tijd voor domme mensen en zeker niet als ze een grote mond hebben.

Bekijk de docu, stel kritisch vragen en hou je oordeel voor jezelf.

Ik maak me niet snel kwaad, maar wel als het over mensenlevens gaat

Adios

Ga je trouwens nog antwoorden op de vragen die ik gesteld heb? Of zijn die te hoog gegrepen voor jouw?

[Yog Sothoth]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Edit: Je vindt alle antwoorden op uw vragen in die docu.

Nee toch niet

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

Wereldwijd gecensureerd? Ze staan nochtans gewoon zo op internet, er wordt juist niks gecensureerd. Als er iets gecensureerd werd dan verdwenen al die filmpjes gewoon van Youtube. En heel de Amerikaanse bevolking? Je overschat het flink!



Zonder enig argument? Wij hebben al ontelbare argumenten aangehaald, maar jullie negeren die zonder meer. En de "feiten" die in jullie "docu's" gebruikt worden zijn zo flinterdun, maar dat willen complotschaapjes als jullie natuurlijk niet inzien.

'In de media' zzz... Nog schaapjes aan het tellen?

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

Als de gecensureerd was stond die niet eens meer op Youtube!



En tegenover die duizenden acrhitecten en ingenieurs staan er tienduizenden die gehakt maken van hun uitleg.



Ga je trouwens nog antwoorden op de vragen die ik gesteld heb? Of zijn die te hoog gegrepen voor jouw?

Youtube moet onderbouwen waarom iets gecensureerd moet worden. Dat het niet aansluit bij de mainstream media is geen argument. Overigens is die docu duizenden keren gedeeld over heel de wereld en verschijnt hij al sinds 9/11 telkens opnieuw op andere accounts

Tegenover die ingenieurs staat totaal niemand die gehakt maakt van hun uitleg. Allemaal uitvoerig in de docu beschreven. De Amerikaanse regering vermijdt alle discussie over gebouw 7. Ik kan hier helaas geen 2 uur lange docu waar duizenden uren werk aan ten grondslag liggen, in 3 zinnen samenvatten om u te overtuigen van uw ongelijk. Wat had je gedacht?

Vast staat dat de Amerikaanse regering alle onderzoek weigert.

Bekijk die docu, en oordeel dan zelf

[Yog Sothoth]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Tegenover die ingenieurs staat totaal niemand die gehakt maakt van hun uitleg. Allemaal uitvoerig in de docu beschreven.

Toch wel, ééntje van de velen:
http://www.csicop.org/si/show/the_9_..._decade_later/

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

De Amerikaanse regering vermijdt alle discussie over gebouw 7. Ik kan hier helaas geen 2 uur lange docu waar duizenden uren werk aan ten grondslag liggen, in 3 zinnen samenvatten om u te overtuigen van uw ongelijk. Wat had je gedacht?

Vast staat dat de Amerikaanse regering alle onderzoek weigert.

Bekijk die docu, en oordeel dan zelf

Nochtans zag de brandweer de dag zelf al dat gebouw 7 onstabiel was en ieder moment kon instorten, complete onzin dus dat de instorting een mysterie was. De troeters negeren het feit dat het zwaar beschadigd was na de instorting van de twee torens.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

Zo kennen we de troetertjes!

Antwoord eens op volgende vragen:

- Hoe slaagt men erin explosieven te plaatsen in een paar gigantische torens zonder dat iemand iets door heeft, als je weet dat een gecontroleerde sloop van een gebouw de fractie van het WTC maanden werk in beslag neemt en eerst half ontmanteld moet worden en vlak voor de sloop een wirwar van kabels is?

- Waarom waren vijftien van de negentien kapers (of vermeende kapers, want volgens jullie waren er geen kapers) Saoedi's, de grootste bondgenoot van de VS in het Midden-Oosten en waarschijnlijk het laatste land dat ze zouden aanvallen? Was het niet logischer geweest als het Afganen of Irakezen...

Waarom zou er in zo'n gebouw van omvang niet reeds een hele wirwar aan kabels aanwezig zijn, zelfs vanaf het moment van de constructie ervan. Waarschijnlijk beschikt het zelfs over een systeem om gemakkelijk nieuwe kabels te trekken. Trouwens waarom zou een gecontroleerde sloop niet eventueel met behulp van radiosignalen kunnen gebeuren. Mij lijkt het dat U het iets te moeilijk maakt.

Huize Saoud zit achter de aanslag, dat kan men oa. lezen in de geheime 28 bladzijden.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

Toch wel, ééntje van de velen:
http://www.csicop.org/si/show/the_9_..._decade_later/



Nochtans zag de brandweer de dag zelf al dat gebouw 7 onstabiel was en ieder moment kon instorten, complete onzin dus dat de instorting een mysterie was. De troeters negeren het feit dat het zwaar beschadigd was na de instorting van de twee torens.

Zijn brandweermannen nu tevens bouwkundigen? Ik herinner me nog dat de brandweermannen ontploffingen hoorden, Boom boom boom en dan kwam de ganse handel naar beneden, de gecontroleerde sloop van gebouw 7 dus.

U toetert veel, maar verliest blijkbaar gemakkelijk het een en ander uit het oog als dat Uw zaak ten goede komt.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Fake plane !!!!!

https://www.youtube.com/watch?v=AA2TaA4Gl3w

duizenden ooggetuigen, tientallen filmpjes/foto's van het vliegtuig en enorm veel bewijsmateriaal zoals dna en brokstukken spreken dit YT filmpje tegen. Misschien heeft de man zelf dit filmpje bewerkt om er geld uit te slagen. Zo zijn er nog vele figuren.

[Yog Sothoth]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Waarom zou er in zo'n gebouw van omvang niet reeds een hele wirwar aan kabels aanwezig zijn, zelfs vanaf het moment van de constructie ervan. Waarschijnlijk beschikt het zelfs over een systeem om gemakkelijk nieuwe kabels te trekken. Trouwens waarom zou een gecontroleerde sloop niet eventueel met behulp van radiosignalen kunnen gebeuren. Mij lijkt het dat U het iets te moeilijk maakt.

Vanaf de bouw? Enig bewijs daarvoor? En radiosignalen zijn te onbetrouwbaar en storingsgevoelig voor een gecontroleerde sloop, zeker wanneer duizenden ladingen met grote precisie moeten ontstoken worden.

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Huize Saoud zit achter de aanslag, dat kan men oa. lezen in de geheime 28 bladzijden.

Bravo, de eerste keer dat je iets zegt dat werkelijk klopt!

[Yog Sothoth]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Zijn brandweermannen nu tevens bouwkundigen? Ik herinner me nog dat de brandweermannen ontploffingen horen, Boom boom boom en dan kwam de ganse handel naar beneden, de gecontroleerde sloop van gebouw 7 dus.

Brandweermannen hadden inderdaad knallen gehoord, maar wat de troeters vervolgens systematisch weglaten was dat ze zeiden dat het van alles kon zijn, een typisch voorbeeld van citaten uit de context rukken:

http://www.debunking911.com/explosions.htm

Elektrische explosies, transformatoren, springende klinknagels, ...

En brandweerlui zijn volgens mij inderdaad wel in staat om in te schatten hoe een brandend gebouw ervoor staat, in ieder geval beter dan figuren die hun wijsheid uit youtube filmpjes halen.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

Vanaf de bouw? Enig bewijs daarvoor? En radiosignalen zijn te onbetrouwbaar en storingsgevoelig voor een gecontroleerde sloop, zeker wanneer duizenden ladingen met grote precisie moeten ontstoken worden.



Bravo, de eerste keer dat je iets zegt dat werkelijk klopt!

Zo onbetrouwbaar en storingsgevoelig hoeft dat heden helemaal niet te zijn, toch zeker niet in die mate dat het niet mogelijk zou zijn er gebruik van te maken, zeker indien het onderdeel vormt van een duivels plan om zowat de ganse wereldbevolking te misleiden.

[Yog Sothoth]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Zo onbetrouwbaar en storingsgevoelig hoeft dat heden helemaal niet te zijn, toch zeker niet in die mate dat het niet mogelijk zou zijn er gebruik van te maken, zeker indien het onderdeel vormt van een duivels plan om zowat de ganse wereldbevolking te misleiden.

Blijft het nog steeds de vraag hoe je duizenden springladingen in een gebouw aanbrengt, rechtstreeks op de dragende elementen, in gebouwen waar de klok rond mensen aanwezig zijn, zonder dat iemand ooit iets door heeft.