Evolutie theorie begrijpen. - Pagina 52

Peche · 25 januari 2015, 21:49

Kan je ff in de context van de film antwoorden ja. Slaap uw roes uit en kom er dan op terug. DAG Praha.

praha · 25 januari 2015, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Tis tof mij om op mijn fouten te wijzen. Maar niemand waagt zich dan aan corrigeren? Allez ik zal in de basis moeten gaan zoeken zekers? Or maybe it's inside your bottle?

Parcifal deed het in feite al.
Het is ook moeilijk als ge het niet 'wilt' zien....het best kan dat nog aan de hand van voorbeelden.

Wat parcival bedoelt is min of meer het volgende
Okay, als een alles-overkoepelende (als er al zoiets denkbaar is ) observator kan je zeggen dat het 1 op 100000000..... was.
Maar uiteindelijk maakt dat geen bal uit omdat het enkel de waarnemers binnen die 'mazzel'-zone zijn die zich zulke vragen stellen.

In feite gebrekkige kennis van de beginselen van de waarschijnlijkheidstheorie en toch maar over kansen en 'mazzel' beginnen spreken.

praha · 25 januari 2015, 21:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Eerst moet gij antwoorden.

op watte ???
( deze ga je antwoorden hé )

praha · 25 januari 2015, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Waagt gij u er dan eens aan. Of kan je enkel de vinger wijzen?

Waar moet ik me aan wagen ?
Jou wiskunde-onderricht te geven ?

't Zal een grap worden aan iemand die een goddelijke hand zag in de fibonacci-reeks

Peche · 25 januari 2015, 21:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ja en dan ?

Dan zal ie dat eerst moeten aantonen hé alvorens we ons daar zorgen over dienen te maken... zo werkt dat namelijk.
Btw het maakt niet zoveel uit dat van dat 1 oerorganisme of niet : dezelfde evolutiespelregels zouden gehanteerd blijven

Wat is het verschil met versteende fossielen en nagelaten teksten van de eerste beschavingen?

En jawel maakt wel veel uit. Want insecten vissen vogels zoogdieren en anderen kunnen dan uit organismes gekomen zijn die zijn ontstaan onder andere omstandigheden en niet geëvolueerd uit...

Peche · 25 januari 2015, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Waar moet ik me aan wagen ?
Jou wiskunde-onderricht te geven ?

't Zal een grap worden aan iemand die een goddelijke hand zag in de fibonacci-reeks

In Phi he.
Je verwijt Me dat ik Me niet waag aan de oneindigheid... Dat in Me niet kan voorstellen wat er buiten dit universum afspeelt. Maar kan jij het?

praha · 25 januari 2015, 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

4. Omdat ik dat anti creationisme beu ben.
The score got settled. Dawkins was delighted to hear about islam. Welke tekst schrijft over een 6 dagen creatie in de koran? Ik las over de creatie van de mens in de koran, maar minder over de aarde. Spring eens bij.

Wat bedoelt ge ?
Dat ge d dooddoener ( allez zo denkt gij toch )... we nemen niks aaan van zo'n lui beu zijt ?

Natuurlijk nemen we niks aan van lui die
1) 9 op 10 niet wteen waarover ze praten
2) een vooringenomenheid duidelijk meesleuren in hun 'wetenschap' en daar dan nog een spel van gaan maken ook

Wel... ik ben het in feite flink beu dat g zulke heerschappen telke male dient op te voeren in een poging om toch maar iets van twijfel te zaaien.
Dit zijn zaken die al 1001x de revue gepasseerd zijn en die overigens niks bijbrengen

Peche · 25 januari 2015, 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

op watte ???
( deze ga je antwoorden hé )

De context van de film. Maar ik lees u morgen wel.

praha · 25 januari 2015, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik heb u een half uur geleden van negeer gesmeten maar denkt niet dat ik lij vereerd zou moeten voelen omdat gij iets wilt bespreken he

Fuck da he kerel

waar deed ge dat precies ?
Vlak na de post waar ge uitzonderlijk toch weer wat langer op iets wou ingaan ?

In feite zijt gij toch een serieus trolleke hé

Peche · 25 januari 2015, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Wat bedoelt ge ?
Dat ge d dooddoener ( allez zo denkt gij toch )... we nemen niks aaan van zo'n lui beu zijt ?

Natuurlijk nemen we niks aan van lui die
1) 9 op 10 niet wteen waarover ze praten
2) een vooringenomenheid duidelijk meesleuren in hun 'wetenschap' en daar dan nog een spel van gaan maken ook

Ge moet nix van mij aannemen. Maar waarom moeten kinderen van het lager af wel de evolutietheorie slikken nu? Ik vraag mij te tonen hoe ZE ons verwant maken aan de tiktaalik of andere opgegraven fossielen. De tegenwind toont dat ZE dat niet kunnen en het ene geloof dus het andere vervangt.

praha · 25 januari 2015, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Kan je ff in de context van de film antwoorden ja. Slaap uw roes uit en kom er dan op terug. DAG Praha.

ja ... ook een slaapwel Peche
Vertrek maar weer met uw staart tussen de benen en wees de volgende dagen maar weer eens heel teleurgesteld dat mensen uiteidelijk minder en minder op uwen zever gaan ingaan

Peche · 25 januari 2015, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

waar deed ge dat precies ?
Vlak na de post waar ge uitzonderlijk toch weer wat langer op iets wou ingaan ?

In feite zijt gij toch een serieus trolleke hé

En gij zijt de shit Zenne...

Peche · 25 januari 2015, 22:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ja ... ook een slaapwel Peche
Vertrek maar weer met uw staart tussen de benen en wees de volgende dagen maar weer eens heel teleurgesteld dat mensen uiteidelijk minder en minder op uwen zever gaan ingaan

Ik zal dat niet betreuren. Hier zijn dan ook maar paar leuke posters. En ze zijn hier amper te lezen dus voel u niet aangesproken.
Ik slaap subiet in een warme boezem... Allee ja tussen...
I couldn t care less Praha

praha · 25 januari 2015, 22:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Wat is het verschil met versteende fossielen en nagelaten teksten van de eerste beschavingen?

ik volg je niet... waarschijnlijk weer véél wartaal richting acient aliens

Citaat:

En jawel maakt wel veel uit. Want insecten vissen vogels zoogdieren en anderen kunnen dan uit organismes gekomen zijn die zijn ontstaan onder andere omstandigheden en niet geëvolueerd uit...

Neen maakt niet veel uit.... of misschien net véél
Het punt zou zijn dat ze uiteindelijk allemaal wel netjes die evolutie-mechanismen doorlopen zijn.
Dan zou die theorie dus niet 1x maar zoveel keren bevestigd worden

Maar het grotere punt is nog steeds : Welke bewijslast is daarvoor ?

praha · 25 januari 2015, 22:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

In Phi he.

Daar is geen 'goddelijkheid' mee gepaard.
Ik heb je dat al eens uit de doeken proberen te doen.
Je kan tal van reeksen en wiskundige regelmatigheden terugvinden in de natuur ( dus ook in de natuur : beestjes & plantjes dus )

Citaat:

Je verwijt Me dat ik Me niet waag aan de oneindigheid... Dat in Me niet kan voorstellen wat er buiten dit universum afspeelt. Maar kan jij het?

Het gaat het niet over het 'voorstellen' daar hebben we net die technieken voor.
Kan jij je 'voorstellen' hoe een zoveelste dimensie eruit ziet ?

Peche · 25 januari 2015, 22:12

Verschillende interpretaties delen ZE ja. Ik deel Ancient aliens niet.
Maar stel Me vragen. Is trouwens off topic, mijn schuld.
Bekijk jij nu maar nuchter de film en dan zien we elkaar morgen met frisse kop om dat eens volwassen te bekijken.

praha · 25 januari 2015, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

De context van de film.

zeer grappig ... nu dienen we het al te hebben over de context van een filmpje ?
Welke bedoelt ge in feite ?
Dat laatste ?

Citaat:

Maar ik lees u morgen wel.

Ik denk het niet.... geen tijd

Peche · 25 januari 2015, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Daar is geen 'goddelijkheid' mee gepaard.
Ik heb je dat al eens uit de doeken proberen te doen.
Je kan tal van reeksen en wiskundige regelmatigheden terugvinden in de natuur ( dus ook in de natuur : beestjes & plantjes dus )

Het gaat het niet over het 'voorstellen' daar hebben we net die technieken voor.
Kan jij je 'voorstellen' hoe een zoveelste dimensie eruit ziet ?

We hebben daar ook technieken voor ja

Peche · 25 januari 2015, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

zeer grappig ... nu dienen we het al te hebben over de context van een filmpje ?
Welke bedoelt ge in feite ?
Dat laatste ?

Ik denk het niet.... geen tijd

Overmorgen of volgende week. Ik typ de context morgen NOG wel eens uit dan. Gaat over mutaties die niet spontaan zijn maar een oorzaak kennen.

praha · 25 januari 2015, 22:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ge moet nix van mij aannemen. Maar waarom moeten kinderen van het lager af wel de evolutietheorie slikken nu? Ik vraag mij te tonen hoe ZE ons verwant maken aan de tiktaalik of andere opgegraven fossielen. De tegenwind toont dat ZE dat niet kunnen en het ene geloof dus het andere vervangt.

Er wordt niks geslikt... slikken wilt zeggen zeggen dat ge iets dient te aanvaarden zonder uitleg.
Dat is nu net iets wat ge moeilijk kunt verwijten.

Ge snapt nog steeds het punt niet hé... er wordt niet gezegd noch aangetoond dat wij verwant ( in de zin van nakomeling ) zouden zijn.
Die dingen worden aangehaald als typevoorbeelden.
Zolang men geen rechtstreekse dna zou kunnen bemachtigen kan dat ook nogal moeilijk.
En het hoeft ook helamaal niet aangetoond voor die theorie.... ook dat punt schijn je maar niet te vatten

25 januari 2015, 21:49	#1021
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	Kan je ff in de context van de film antwoorden ja. Slaap uw roes uit en kom er dan op terug. DAG Praha.

25 januari 2015, 22:12	#1036
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	Verschillende interpretaties delen ZE ja. Ik deel Ancient aliens niet. Maar stel Me vragen. Is trouwens off topic, mijn schuld. Bekijk jij nu maar nuchter de film en dan zien we elkaar morgen met frisse kop om dat eens volwassen te bekijken.