Tof Dreigement Voor De Isis Helden

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

"De Brusselse rechtbank"...

Voordien was hij in Nederland al veroordeeld omdat hij de inhoud van het dagboek van Anne Frank in twijfel trok.

Begrijp je het gegeven "in Nederland" niet? Ik meen dat het een rechtbank in Breda was.
De rechter kreeg toen een blozend gezicht van schaamte toen Verbeke hem vroeg of men dan niet meer mocht praten.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Begrijp je het gegeven "in Nederland" niet? Ik meen dat het een rechtbank in Breda was.
De rechter kreeg toen een blozend gezicht van schaamte toen Verbeke hem vroeg of men dan niet meer mocht praten.

Nederland is een vreemd land.
Zeggen dat Marokkanen blijkbaar genetisch voorbestemd zijn om crimineel te zijn is niet voor vervolging vatbaar , "meer of minder Marokkanen " dan weer wel.

[Nietzsche]

Liever een land van onduidelijkheden, dan een land van kelders en kinderen.

[Bierke]

Het recht om vrije meningsuiting? Check. Als je een afwijkende mening hebt ben je een gevaarlijke sympathisant van de vijand, heb ik me hier in deze draad laten vertellen.
> Serieus bij de haren getrokken, mocht er hier geen vrije meningsuiting bestaan dan zou dit forum niet eens bestaan of geleid worden door "geleerden"

Het recht op vrijheid van godsdienst? Check. Kopvoddentaksen zijn er misschien nog niet, maar laten we nou niet doen alsof de gemiddelde deelnemer aan deze discussie voor compleet gelijke kansen onafhankelijk van religie is.
> Vooral niet denken aan de Jezidi's, de christenen en de gematigde moslims die daar de benen nemen of die hun hoofd wordt genomen ... dat zie je hier niet gelukkig en zo mag dat blijven ook

Het recht op zelfbeschikking omvat onder andere het recht om niet zonder aanklacht of proces vastgehouden of veroordeeld te worden. Ongeacht of dat nou het geval was in Jordanië, Israël mag bijvoorbeeld wel mensen onbeperkte tijd vastzetten als ze een keer terrorisme roepen, en de VS heeft ook nog zo'n gevangenisje staan in Cuba.
> In Noord-Korea ook niet maar het gaat hier over ISIS die hun wetten overal willen opleggen, ik wacht nog steeds op Kim Jung Un hier het reilen en zeilen gaat beslechten. Meer zelfs ik heb nog niet eens een poging gezien laat staan een tekst die dit zou afdwingen .. bij ISIS moet je zoeken om er GEEN te vinden. Dus zelfbeschikking onder ISIS no way !

En over het recht op privacy zullen we maar niet beginnen.
>Nee inderdaad wij moeten een deel van onze privacy opgeven om ons te beschermen tegen die afval.

Maar vooruit, gelijkheid tussen de sexen lijkt nog niet te lijden. Oké, er zijn wat bijeffecten van de machocultuur waarbinnen dit soort maatregelen passen, er zijn bijvoorbeeld minder vrouwelijke filmmakers actief in Hollywood dan eind jaren negentig, maar dat is wel vergezocht om iemand aan te rekenen.
Kan je evengoed de Inwits erbij betrekken, totaal naast de kwestie dus.


Maar, en dat is waar ik heen wil, dat gebeurd terwijl het helemaal niet nodig is om deze rechten af te breken. Mensen zaaien angst om deze maatregelen te kunnen nemen, maar het effect is marginaal. Als Europa wel zijn best doet om vrijheid en mensenrechten te behouden worden we echt niet opeens wel onder de voet gelopen door IS. En dat is het punt, we zijn geen keuze aan het maken tussen de nachtmerrie van IS of een semi-acceptabele politiestaat, we moeten een keuze maken tussen een semi-acceptabele politiestaat met IS als vijand of een vrije staat waarin onze rechten gewaarborgd worden met IS als vijand.
>Daar dwingt dat regime ons toe, we kunnen ons nu eenmaal niet laten afslachten als makke schapen.

Het lijkt mij duidelijk wat voor onszelf de prettigste keuze is. En als bonus wordt het voor radicaliserende moslimjongeren ook nog eens veel makkelijker om te kiezen als een van de opties niet "een normaal gesproken semi-acceptabele politiestaat die mij moet hebben" is. En degenen die wel gaan hoef je echt niet dood te knuffelen hoor, dat betoogt niemand hier. Moordenaars moet je gewoon bestraffen. Maar dan wel nadat je hebt vastgesteld dat het moordenaars zijn graag.

Daar kan ik me nog in vinden dus ze kunnen perfect uitgeleverd worden, er is daar toch immers inspraak volgens u.

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Liever een land van onduidelijkheden, dan een land van kelders en kinderen.

Nog iets lager zakken

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Nog iets lager zakken

De kelders zijn vaak ondergronds inderdaad.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Liever een land van onduidelijkheden, dan een land van kelders en kinderen.

Dat zijn de Walen , wij Vlamingen hebben daar niets mee te maken.
Wij hebben het meer voor Hollandse hoeren met dikke tetten.
Zolang ze maar geen karnemelk drinken.

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Dat zijn de Walen , wij Vlamingen hebben daar niets mee te maken.
Wij hebben het meer voor Hollandse hoeren met dikke tetten.
Zolang ze maar geen karnemelk drinken.

Of het moet naast hun mondje lopen

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Dat zijn de Walen , wij Vlamingen hebben daar niets mee te maken.
Wij hebben het meer voor Hollandse hoeren met dikke tetten.
Zolang ze maar geen karnemelk drinken.

Jij bent zo lekker bitchy af en toe, weet je zeker dat je geen bolle kut hebt in plaats van ballen?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Jij bent zo lekker bitchy af en toe, weet je zeker dat je geen bolle kut hebt in plaats van ballen?

https://www.youtube.com/watch?gl=BE&v=1F4WCGqmwL0

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

https://www.youtube.com/watch?gl=BE&v=1F4WCGqmwL0

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Maar waar vechten we dan nog voor? Ik dacht dat we IS betreden omdat we mensen een land gunnen waar ze niet op willekeur van de staat onthoofd kunnen worden, waar ze zich relatief veilig en door de wet beschermd kunnen voelen?

Ik zou het kunnen begrijpen als de machtsverhoudingen omgekeerd waren, als de Verenigde Staten van het Midden Oosten en de Noord-Afrikaanse Unie mensen met hun hypermoderne wapentuig aan gort schoten en wij daar niks tegenover konden stellen dan een stoere hoofdband en een Kalasjnikov voor iedere gezonde volwassene of tiener. Ja, weet je, liever een klein beetje behouden van waar we voor staan dan helemaal niets. Maar dat is hier niet relevant. Bovendien valt er niks te winnen door al die mensen te executeren. IS offert hen graag op. Op die manier vormt hun martelaarschap namelijk nog een inspiratie voor mensen. Terug op het slagveld komen ze voorlopig toch niet, en als ze lang genoeg vastzitten gaan ze misschien zelfs nog wel praten. En als er onschuldigen tussen zitten: alleen maar beter!

Of, om een hele scheve metafoor te gebruiken: We hebben een inbreker betrapt in ons huis, en hij valt ons aan. We kunnen hem hebben als we zijn arm verdraaien. We kunnen ook een geweer te voorschijn trekken, en de kat van de buren doodschieten. In beide gevallen lopen we een blauw oog op. Het voelt misschien raar om voorzichtig te zijn met een gewelddadige inbreker, maar je kan het net zo goed wel doen, want de enige die er onder lijdt als je de tough guy uithangt is die kat.

En wie weet, misschien, heel misschien (zo misschien dat dit niet echt een argument is maar meer een voetnoot), is er wel iemand die blij is dat hij niet is onthoofd, en dat niet als een teken van zwakte ziet. Hé, het werkte bij de IRA...

EDIT: Oké, ze hebben hem levend verbrand dus. Misselijkmakend, dat zal je mij niet horen tegenspreken. Maar er valt nog steeds weinig of niks te winnen door dan onze normen ook maar bij het grofvuil te zetten.

Wat een onnozel gelul!

WIJ zetten onze normen niet bij het huisvuil.
Dat doen ZIJ.

WIJ stellen NIEMAND terecht zonder enige vorm van proces.
Dat doen ZIJ.

Wij voeren al l�*ng geen doodvonissen meer uit.
Dat doen ZIJ.

"Wij" steken niet vor ons plezier mensen levend in brand.
Dat doen zij wél. De barbaren van het ergste en onbarmhartigste soort dat er bestaat. Het soort dat jij uit pure lafheid zou laten betijen.
"Ja, weet je, liever een mini-mini beetje behouden van waar we voor staan dan helemaal niets.
Ook al eindigen we vroeg of laat met nog minder dan niets.

Wat je metafoor betreft. Die trekt inderdaad op geen orgel.
Een gewelddadige inbreker die mij aanvalt probeer ik zelfs niet bij zijn arm te pakken. Ik schiet zo'n smeerlap (en niet de onschuldige kat van de buren) gelijk een kogel door zijn criminele lijf. Al was het maar om te beletten dat hij die bij mij inbreekt om mij te bestelen niet ongestraft weggeraakt.
Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.
De tijd dat de mensen werd geleerd om hun belagers hun andere wang toe te keren is voorbij.
Oog om oog.Tand om tand. Zoals de islam het de muzelratten heeft geleerd. Of zijn wij zoals de Joden die zich "vrijwillig" naar de gaskamers lieten leiden?

Het komt bij jou altijd op hetzelfde neer: moslimcrapuul van de richel, het soort dat onze zonen en kleinzonen half of helemaal dood slaat, dat onze dochters verkracht, dat ons "bedankt" voor onze gastvrijheid en de geboden mogelijkheden door onze leefwereld op stelten te zetten, d�*t soort zouden we met voorzichtigheid moeten behandelen? Als we ons niet laten doen staan ze ons immers niet met vijf maar met zijn tienen ergens op te wachten om ons, met harde hand, te laten voelen wie de baas is.
Of bedoelde jij iets anders?

Ik wéét dat Islamitische Staat niet op een mensenleven meer of minder kijkt. Niet op de levens van anderen, maar ook niet op die van hun eigen volk.
Mij kan het geen éne moer schelen dat dit crapuul inspiratie put uit het "martelaarschap". Fout woord trouwens voor de meest ordinaire moordenaars en verkrachters die er bestaan.
Levenslang op water en brood achter de tralies met die vuiligheid.
En nog liever vandaag dan morgen de collaborateurs van Islamitische staat het land uit. Moordenaars en verkrachters verdienen niet beter dan dat ze met hetzelfde geweld worden aangepakt dat zij op onschuldigen plegen.

Voor mij zijn martelaars mensen die geen vlieg kwaad doen. Wat jij martelaars noemt zijn ordinaire massamoordenaars, wreedaardig ongedierte dat levende wezens voor de lol in de fik steekt. Dat doet een méns zelfs niet met dier. Moslimcrapuul doet dat dus wél.
NIETS, maar dan ook NIETS kan hun barbaarsheid goedpraten.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Maar, en dat is waar ik heen wil, dat gebeurd terwijl het helemaal niet nodig is om deze rechten af te breken. Mensen zaaien angst om deze maatregelen te kunnen nemen, maar het effect is marginaal. Als Europa wel zijn best doet om vrijheid en mensenrechten te behouden worden we echt niet opeens wel onder de voet gelopen door IS. En dat is het punt, we zijn geen keuze aan het maken tussen de nachtmerrie van IS of een semi-acceptabele politiestaat, we moeten een keuze maken tussen een semi-acceptabele politiestaat met IS als vijand of een vrije staat waarin onze rechten gewaarborgd worden met IS als vijand.
>Daar dwingt dat regime ons toe, we kunnen ons nu eenmaal niet laten afslachten als makke schapen.

Hoezo daar dwingt dat regime ons toe? IS is een stel gevaarlijke gekken, maar wel een stel met veel minder mensen, middelen en organisatie dan zelfs veel individuele landen uit hun grote kring van vijanden. IS gaat nooit maar dan ook nooit zijn positie behouden of een rol van betekenis spelen in bijvoorbeeld Europa. Jij schetst een schijnbeeld, een valse keuze. Wij moeten onze privacy opgeven of "zij" pakken hem nog veel harder af. Dat is bullshit. Nederland is zo'n beetje wereldkampioen telefoontjes aftappen. Nou, volgens mij moet de eerste aanslag die dankzij dat gegeven verijdeld is nog komen. De echte keuze is of we IS verslaan terwijl wij onszelf in een politiestaat proberen te gieten of terwijl wij gewoon lekker vrij blijven.

[Knuppel]

Als Europa wel zijn best doet om vrijheid en mensenrechten te behouden worden we echt niet opeens wel onder de voet gelopen door IS. En dat is het punt, we zijn geen keuze aan het maken tussen de nachtmerrie van IS of een semi-acceptabele politiestaat, we moeten een keuze maken tussen een semi-acceptabele politiestaat met IS als vijand of een vrije staat waarin onze rechten gewaarborgd worden met IS als vijand.
Daar dwingt dat regime ons toe, we kunnen ons nu eenmaal niet laten afslachten als makke schapen.

Dat is tenminste geen metafoor die op geen hol trekt.

[Bovenbuur]

Oeps, dubbel.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat je metafoor betreft. Die trekt inderdaad op geen orgel.
Een gewelddadige inbreker die mij aanvalt probeer ik zelfs niet bij zijn arm te pakken. Ik schiet zo'n smeerlap (en niet de onschuldige kat van de buren) gelijk een kogel door zijn criminele lijf. Al was het maar om te beletten dat hij die bij mij inbreekt om mij te bestelen niet ongestraft weggeraakt.

Alleen dat was geen optie. Waarom niet? Omdat Jordanië ook niet dreigde om de mensen die de piloot zouden ombrengen op te hangen. Nee, hun dreigement was om andere vermeende IS strijders te doden. Zie je het verschil? Hard terugslaan is een ding, zij het niet in alle gevallen effectief, dit is in blinde paniek om je heen slaan, en dan raak je waarschijnlijk de kat van de buren. of misschien je dochtertje dat net van de trap af kwam.

Het gaat mij er helemaal niet om om IS niet hard aan te pakken, het gaat mij er wel om om IS effectief aan te pakken, en niet onszelf alleen maar in de voet te schieten uit een blind gevoel van woede, wraak en paniek. En soms lijkt de aanpak van tegenstanders van IS meer op het tweede. De aanpak van IS zelf trouwens ook, maar ik heb er eerlijk gezegd geen problemen mee als die jongens zichzelf beschadigen door slecht georganiseerd te zijn.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Het punt van berechten is vaststellen of iemand een wild beest is dat mensen dood en bedreigt, zoals jij het zegt. Verdachten zijn nog altijd precies dat, verdacht. Als terrorismeverdachten zonder proces of zelfs maar een aanklacht onbeperkt mogen worden vastgehouden dan zitten daar ook onschuldigen tussen. Als terrorismeverdachten zomaar mogen worden opgehangen, wie garandeert mij dan dat ze mij niet hangen?

Het is dank zij het feit dat de rechtsgang bij ons zo opgesteld dat bepaalde lieden, oa ISIS-kandidaten en ander schorremorrie, denken dat ze zich alles kunnen permitteren, er kan hen toch niet veel gebeuren! Een paar jaar gevangenis is voor hen vakantie. Deze lieden spuwen echter op onze wetten, onze Rechten van de mens en denken dat de "godsdienstvrijheid" enkel voor hen is bedoeld!
In die optiek gezien moeten ze maar behandeld worden zoals zij anderen behandelen, de rest is prietpraat om ze uit de wind te zetten!

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door MultiMAN

Zeer juist. Maak kennis met de rechtse totalitaire ideologie. Duidelijk een gevaar voor de samenleving.

Het soort van ISIS moet uitgeschakeld worden om achteraf door hen onze samenleving niet in gevaar te brengen. Niet omgekeerd.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

We spreken hier over mensen die verdacht worden van lidmaatschap van IS en het uitvoeren van terroristische acties. Verdacht. Om mijn punt te demonstreren: Hierbij verdenk ik jou. Nu heb ik het recht om jou te ontvoeren, te martelen en ter dood te brengen. Fijn he? Dat is precies het soort situatie waartegen de rechtstaat is uitgevonden. In nazi Duitsland kregen mensen nog meer kans om hun onschuld (of niet-joodsheid) aan te tonen.

Zoals nog een paar op het forum: U bevindt zich op de verkeerde plaats met die uitleg! U moet dat ter plaatse in ISIS-territorium gaan uitleggen en opdringen, niet hier! Mochten ze naar je luisteren ipv je hoofd af te hakken moeten onze landen dan niet verder meer tussenkomen zeker?

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

WIJ stellen NIEMAND terecht zonder enige vorm van proces.
Dat doen ZIJ.

ooit gehoord van Guantanamo-Bay?
daar zitten redelijk veel mensen zonder enig vorm van proces.