Ik heb de Koran gekocht!!!

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Ik heb op een andere draad, de volgende hypothese geformuleerd.
De krijgshaftige bereden Arabische stammen leverden zowel aan de Byzantijnen als de Sassanieden geduchte huursoldaten. Een minder ontwikkeld krijgersvolk was het wel. Op een bepaald ogenblik grijpen die eerst in het Byzantijnse deel van het Midden-Oosten de macht en vervolgens in het Perzisch gedeelte of net omgekeerd, zoals die Duitser beweert. Het heeft weinig belang.
De lokale bevolking, die onder de imperia genadeloos uitgezogen werd, krijgen tijdelijk onder het nieuwe soldatenregime meer armslag en er ontstaat zelfs een zekere opbloei van de vroegere cultuur. Als de Arabische soldatenheerschappij begint af te brokkelen wordt aan het allegaartje van geloven en bijgeloven zo goed mogelijk structuur gegeven en wordt een mythische krijgsheld uit het voormalige moederland tot profeet gemaakt en een streng staatsdragend monotheïsme cum politiek systeem ingevoerd.
De onsamenhangende Koran, de Sira en de Hadiths wijzen in die richting, zowel qua datering als qua inhoud.

Dit boek al gelezen ?:
http://actahistorica.nl/recensies/he...n-tom-holland/

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Heb je de vertaling goed gelezen.

Ja... ???

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Dit boek al gelezen ?:
http://actahistorica.nl/recensies/he...n-tom-holland/

Nee, ik heb wel uw vroegere verwijzing reeds gevolgd. Het wijst enigszins in de richting, die ik louter op historische logica ontwikkelde. Er zijn namelijk een te groot aantal zaken, die mekaar in de weg staan om het traditionele mythisch-historische moslimdiscours te kunnen volgen.
De bronnen zijn schaars en veel mogelijke bronnen lijken ook vernietigd. Let wel dit is een praktijk, die ook in veel andere imperia is gebruikt. In China is dikwijls bij een dynastiewissel de vernietiging gevolgd van de meeste staatsdragende, ideologische of zelfs gewone cultuurproducten. Dat lijkt ook gebeurd te zijn in het moslim Midden-Oosten van de 10de eeuw. Het sluiten van de poorten tot interpretatie. Nu nog wordt in Saoedië-Arabië elk archeologisch onderzoek onmogelijk gemaakt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Doet dat er wat toe?

Kortom, u neemt het als axioma aan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Er is geen enkel bewijs dat die bestaan heeft.

Is er een dergelijk bewijs dat Merovech bestaan heeft bijvoorbeeld?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Heb je de vertaling goed gelezen.

De vertaling van professor Kramers is in ons taalgebied nog steeds de top, maar is, juist omdat hij tamelijk dicht bij de Arabische brontekst bleef, soms niet al te eenvoudig te volgen.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar zou dat inzicht vandaan komen?

Dit is een logisch gegeven die we nog dagdagelijks kunnen meemaken.

Er bestaat zelfs een benaming voor, nml. urban legend of stadsage.

Ik heb het zelf bvb ook meegemaakt. Ik had ooit gelezen dat Chinese aristocraten vroeger kinderen lieten opgroeien in vazen zodat ze de vorm van die vazen aannemen. Eenmaal ze voldoende groot waren werden de vazen stukgemaakt en had men een mens in de vorm van een vaas. Het was een soort vermaak.

Ik nam dit voor waar aan, waarom zou iemand echter iets dergelijks schrijven indien er geen ware grond achter zat en helemaal onmogelijk is het ook niet.

Tijdens mijn zoektocht naar de oorsprong kwam ik vele artikelen tegen die dit beschreven maar nergens een wetenschappelijke staving. Uiteindelijk bleek het uit een roman te komen van Victor Hugo die dit terloops vertelde, zonder daarvoor noodzakelijk de pretentie te hebben dat dit op waarheid gebaseerd was.

Ik ben ervan overtuigd dat er veel zijn die ervan uitgaan dat dit inderdaad een waar verhaal is terwijl het helemaal niet zeker is dat dit ooit gebeurd is laat staan dat het een gewoonte was in China.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Nee, ik heb wel uw vroegere verwijzing reeds gevolgd. Het wijst enigszins in de richting, die ik louter op historische logica ontwikkelde. Er zijn namelijk een te groot aantal zaken, die mekaar in de weg staan om het traditionele mythisch-historische moslimdiscours te kunnen volgen.
De bronnen zijn schaars en veel mogelijke bronnen lijken ook vernietigd. Let wel dit is een praktijk, die ook in veel andere imperia is gebruikt. In China is dikwijls bij een dynastiewissel de vernietiging gevolgd van de meeste staatsdragende, ideologische of zelfs gewone cultuurproducten. Dat lijkt ook gebeurd te zijn in het moslim Midden-Oosten van de 10de eeuw. Het sluiten van de poorten tot interpretatie. Nu nog wordt in Saoedië-Arabië elk archeologisch onderzoek onmogelijk gemaakt.

Zeker mee eens. Men heeft dit ook gedaan met compromitterende teksten voor het samenstellen van het N.T. ook één van de redenen waarom er nauwelijks buitenbijbelse bronnen bestaan. Maar goed nog net genoeg om beide religies op hun oorsprong terug te brengen.
Heb je deze al gelezen?
http://www.bol.com/nl/p/de-omstreden...06/?country=BE
en bijhorende docu.:
https://www.youtube.com/watch?v=puSqBWYAJCc

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Er is geen enkel bewijs dat die bestaan heeft. Het enige wat we weten van hem zijn verhalen die minstens 150 jaar na zijn vermeende dood zijn geschreven (in Bagdad, niet in Mekka). Maar in Arabische kronieken, of inscripties wordt nergens de persoon Mohammed vermeld in de 150 jaar ervoor.

Dat is toch zeer vreemd, omdat volgens de Hadith Mohammed direct zijn godsdienst heeft geinstalleerd via veroveringen.

Ook vreemd is dat de eerste Kaliefen van wie we weten dat ze echt hebben bestaan vanuit Damascus regeerden. En die beeldden zichzelf uit op munten en inscripties als Christen.

Bovendien is er een groot probleem met de naam Mohammed. Nergens in eender welke inscriptie of kroniek komt deze naam voor in de hele Arabische cultuur de eeuwen voor, tijdens of 30 jaar na de vermeende dood van Mohammed. Dat was dus een totaal unieke naam. (Terwijl Jezus een zeer courante naam was.)

De reden hiervoor is dat Mohammed geen eigennaam was, maar een bijvoeglijk naamwoord: 'de uitverkorene', bedoelend op Jezus. Hetzelfde voor 'Ali', zijn schoonzoon. Dat was oorspronkelijk ook geen Arabische eigennaam, maar ook een verwijzing naar Jezus: 'de verlichte'. Ook daar is dezelfde vergissing gebeurd, en heeft men dat gelezen als een eigennaam.

Bovendien is de Hadith zo onwaarschijnlijk gedetailleerd, dat men enkel kan vaststellen dat het verzonnen is van begin tot einde. Tenzij u echt gelooft dat Mohammed met een paard vanuit Jeruzalem naar de hemel is gereisd en onderhandeld heeft met Allah?

Mohammeds voetafdrukken staan zelfs nog gedrukt in de vloer van de Rotskoepelmoskee in Jeruzalem voordat hij naar de hemel voer. Ze lijken verdacht veel op Yeti-voetafdrukken, zo groot zijn ze.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Mohammeds voetafdrukken staan zelfs nog gedrukt in de vloer van de Rotskoepelmoskee in Jeruzalem voordat hij naar de hemel voer. Ze lijken verdacht veel op Yeti-voetafdrukken, zo groot zijn ze.

Heb je daar een afbeelding van ?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Heb je daar een afbeelding van ?

Ik heb het zelf gezien. En de moslim die de uitleg gaf was heel serieus.

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Heb je daar een afbeelding van ?

oh, die kans zal klein zijn denk ik...maar goed, de koran en islam en extreminisme of radicalisme..vreemde eend in de bijt !

Tevens weet ik nou niet waarom de koran an sich hoort bij de islam zoals wordt beweerd...als de koran toch indirect durft vewijzen naar jezus profeetschap...

Mij is al duidelijk dat een profeet een boodschapper is, laten we stellen dat channelingen ook die orde kan vertegenwoordigen, dikwijls spreekt iets van een hogere vibratie door het fysieke lichaam van een persoonlijkheid heen, maar wat met valse profeten die vernoemd worden in heel wat religieboeken ?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De vertaling van professor Kramers is in ons taalgebied nog steeds de top, maar is, juist omdat hij tamelijk dicht bij de Arabische brontekst bleef, soms niet al te eenvoudig te volgen.

De vertaling is van ondergeschikt belang. Een Koran lees je niet zoals een Bijbel.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik heb het zelf gezien. En de moslim die de uitleg gaf was heel serieus.

En ik moet je op je woord geloven ? Was dát maar wederkerig.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

En ik moet je op je woord geloven ? Was dát maar wederkerig.

U moet niets geloven. Ga zelf kijken.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U moet niets geloven. Ga zelf kijken.

Van mij ook niet. Zoek het zelf op.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De vertaling is van ondergeschikt belang. Een Koran lees je niet zoals een Bijbel.

Bedoel je dat een koran reciteren enkel om het uitstoten van klanken gaat, zonder de betekenis te kennen?

zoiets: http://www.searchtruth.com/quran_recitation/recite.php

beetje zoals een opera waar je het libretto niet van verstaat?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Bedoel je dat een koran reciteren enkel om het uitstoten van klanken gaat, zonder de betekenis te kennen?

zoiets: http://www.searchtruth.com/quran_recitation/recite.php

beetje zoals een opera waar je het libretto niet van verstaat?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De vertaling is van ondergeschikt belang. Een Koran lees je niet zoals een Bijbel.

Waar beweer ik dat dan? Als u een beetje de moeite had gedaan mijn berichten te lezen over dit onderwerp in deze en andere draden, dan had u niet met dit oordeel afgekomen.

Ik ben echter wel geïntrigeerd door uw eerste zin. Wat bedoelt u nu daar eigenlijk mee?

[Het Oosten]

https://m.youtube.com/watch?v=puSqBWYAJCc&gl=BE