De achilleshiel van onze Belgische economie

[Otherwise]

De evolutie vanin de verlichting en de uitvinding van de stoommachine tot nu, een geode 250 jaar in het westen is zich in China aan het voltrekken in een 30-tal jaar:
nu wordt er nog handenarbeid verricht, maar er ontstaat een middenklasse met geld en industrielen met veel geld. Dit geld of kapitaal zal gebruikt worden ter automatisatie. In de landbouwmechanisatie heeft china nog grote stappen te zetten. Dat zal in het komende decennia snel gebeuren. Dan zal ook china met een gigantisch probleem van verveling zitten, dat leidt naar armoede en moslimextremisme en dergelijke onwenselijke effecten. In verband met verdere automatisatie en rationalisering geldt de wet van de afnemende meer opbrengst: de zogenaamd bijgewonnen effecientie weegt niet meer op tegen de problemen die deze marginaal gewonnen efficientie met zich meebrengt. Daar het mentaal makkelijker is te werken dan werkloos te zijn zou men als het ware mensen meer moeten gaan belonen om werkloos te willen zijn (en dus geen job van iemand anders af te nemen) dan om te gaan werken: t'is maar hoe je het bekijkt. Ik geloof niet in het nut van automatisatie die naar verregaande werkloosheid leidt.

[Bolleke Wol]

Of het "nuttig" is of niet maakt niet uit. Het is een evolutie die onvermijdelijk is.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Niet iedereen kan IT'er worden.

Ook domme mensen hebben recht op bestaan in een technologische wereld.

tuurlijk, er is al meer werk geautomatiseerd in china al voor ze daar maar begonnen zijn met handarbeid, en jij wilt hier terug naar de middeleeuwen.
Kijk er is maar één manier om een 'onrendabele' job in Belgie uitgevoerd te krijgen en dat is gewoon door hem ONBELAST te laten uitvoeren. Als iemand netto voor netto loon mag werken, kan hij inderdaad rendabel die job uitvoeren

En jawel, de overheid int 21% op elke vorm van werk, 33% sociale lasten , 40% belastingen en klaar is kees de eenvoudigste werkmens kost 36.000 euro per jaar.


De belaste job kost 36.000euro, en verwacht een toegevoegde waarde van 36.000euro en meer.
Terwijl je netto amper 15.000euro ontvangt, zou in de onbelaste wereld elke job die 15.000euro per jaar kost/en meer opbrengt kunnen uitgevoerd worden.

Wie maakt de job onrendabel ? Niet twijfelen , jawel uw teerbeminde en lieve overheid. Niet de machine die zorgt dat de job onrendabel is, maar weldegelijk de lastenop de arbeid

Dus de automatisatie is het GEVOLG van de hoge lasten op arbeid. De automatisatie is dus niet de oorzaak van de hoge werkloosheid, maar de lasten op arbeid zorgen voor hoge werkloosheid.

Je subsidieert wat je graag hebt, en je belast wat je niet graag hebt/ In Belgie subsidieren we werkloosheid, en belasten we arbeid.Dus we hebben liever dat mensen doppen dan dat ze werken. We hebben het werk wegbelast en zorgen dat de productie rendabel uitgevoerd wordt in belastingsparadijzen

Niet de fraudeurs die profiteren van de belastingsparadijzen, maar compleet china is één groot belastingsparadijs die gezellig goedkoop produceert en dan nog eens een lap oplegt met eensuperautomatisatie en dan nog eens een lap erop legt met een regionale supply chain systeem en er nog eens een lap oplegt met een strategische visie in sectoren. En wij knullekes van Belgie dromen maar van mensen extra te belasten, bedrijven extra te belasten, vermogens extra te belasten... Alles in fucntie van onze gulzige overheid die vergeet hoe een economie rendabel kan gemaakt en gehouden worden.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Daar zou het inderdaad op neerkomen, het zijn toch machines die gemaakt zijn door mensen ?

Het kost wel kapitalen om de aankoopkosten terug te verdienen...maar het grote voordeel is dat het bedrijf dan weinig personeel nodig heeft en weinig lasten betaald worden behalve voor de verkoop van producten.

Trouwens, automatisering houdt in dat er wel een grote nadeel aan verbonden is...goede betrouwbare 'techniekers' die de machines door en door kennen en weten hoe die helemaal in elkaar steken. Dan worden dit de best betaalde banen..en een minimum aan inzet voor handenarbeid, voor of na het inpakken van de producten...

Tel uw geld...hoe minder personeel binnen een bedrijf hoe eenvoudiger de structuur ook wordt...niets complexer aan.

Hoe meer mensen in een bedrijf tewerkgesteld worden hoe gemakkelijker je op de inzet en geld van die mensen (terug) kunt verdienen...

De kosten wegen niet op tegenover de machinale vervanging van handenarbeid !

Als je het mij vraagt gaan ze met hun producten/diensten blijven zitten, hoe goedkoop ook, bij gebrek aan mensen die nog een inkomen hebben. Tot nader order is die robot nog altijd geen consument.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Als je het mij vraagt gaan ze met hun producten/diensten blijven zitten, hoe goedkoop ook, bij gebrek aan mensen die nog een inkomen hebben. Tot nader order is die robot nog altijd geen consument.

ja dat is marx zijn idee, we zijn bijna 100 jaar later, hebben productie massaal opgedreven en nee we zijn niet allemaal werkloos geworden

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ja dat is marx zijn idee, we zijn bijna 100 jaar later, hebben productie massaal opgedreven en nee we zijn niet allemaal werkloos geworden

Wij hebben 100.000den mensen verstopt in de ambtenarij, de werkloosheid, ziekte- en invaliditeit, gesubsidieerde tewerkstelling in de privé (dienstencheques, ibo, vrijstelling rsz etc) ...
Het aantal mensen dat leeft van een uitkering/inkomen vd Staat is hallucinant nl 42%!!
Zelfs met een waanzinnige belastingsdruk, direkt en indirekt, en een nooit meer terug te betalen staatsschuld zijn wij niet in staat dit krankzinnig systeem in stand te houden!

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Wij hebben 100.000den mensen verstopt in de ambtenarij, de werkloosheid, ziekte- en invaliditeit, gesubsidieerde tewerkstelling in de privé (dienstencheques, ibo, vrijstelling rsz etc) ...
Het aantal mensen dat leeft van een uitkering/inkomen vd Staat is hallucinant nl 42%!!
Zelfs met een waanzinnige belastingsdruk, direkt en indirekt, en een nooit meer terug te betalen staatsschuld zijn wij niet in staat dit krankzinnig systeem in stand te houden!

nu hoor ik u klappen zie !

maar waarom is BDW nog in die regering gestapt dan ? DiRupo wist wel beter ...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ja dat is marx zijn idee, we zijn bijna 100 jaar later, hebben productie massaal opgedreven en nee we zijn niet allemaal werkloos geworden

maak dat het weverke en de melkboer wijs !

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Daar zou het inderdaad op neerkomen, het zijn toch machines die gemaakt zijn door mensen ?

Het kost wel kapitalen om de aankoopkosten terug te verdienen...maar het grote voordeel is dat het bedrijf dan weinig personeel nodig heeft en weinig lasten betaald worden behalve voor de verkoop van producten.

Trouwens, automatisering houdt in dat er wel een grote nadeel aan verbonden is...goede betrouwbare 'techniekers' die de machines door en door kennen en weten hoe die helemaal in elkaar steken. Dan worden dit de best betaalde banen..en een minimum aan inzet voor handenarbeid, voor of na het inpakken van de producten...

Tel uw geld...hoe minder personeel binnen een bedrijf hoe eenvoudiger de structuur ook wordt...niets complexer aan.

Hoe meer mensen in een bedrijf tewerkgesteld worden hoe gemakkelijker je op de inzet en geld van die mensen (terug) kunt verdienen...

De kosten wegen niet op tegenover de machinale vervanging van handenarbeid !

maar er zal wel een evenwicht moeten gevonden worden uiteraard, zo niet, verschraalt de vraagzijde uiteraard. een machine is meest rendabel bij massaproductie.

natuurlijk zal er grotere ongelijkheid komen, maar ongetwijfeld ook ruimte voor arbeidstijdverkorting zonder loonverlies.


je moet maar eens bijlezen over grootindustrielen en zachte revoluties heel interessant. zo heeft Mr Ford het succes van zijn T1 zelf gelanceerd door op een bepaald moment, zonder externe aanleiding, de lonen van zijn arbeiders te verdubbelen ...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Wij hebben 100.000den mensen verstopt in de ambtenarij, de werkloosheid, ziekte- en invaliditeit, gesubsidieerde tewerkstelling in de privé (dienstencheques, ibo, vrijstelling rsz etc) ...
Het aantal mensen dat leeft van een uitkering/inkomen vd Staat is hallucinant nl 42%!!
Zelfs met een waanzinnige belastingsdruk, direkt en indirekt, en een nooit meer terug te betalen staatsschuld zijn wij niet in staat dit krankzinnig systeem in stand te houden!

Nee beeld u in uw auto is gewoon veel goedkoper gewordne en je hebt gewoon een beter en goedkoper gebouwd huis. En fixeer u niet op de prijzen na die eindeloze devaluaties van de QE.

Trouwens de rijken worden ookrijker dankzij al die QE devaluaties wordt je altijd maar rijker omdat de prijzen gewoon continu opslaan en de beurs daaraan gekoppeld meestijgt

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Nee beeld u in uw auto is gewoon veel goedkoper geworden en je hebt gewoon

... geen job meer.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

... geen job meer.

Demonen
http://www.huffingtonpost.com/2014/0...n_4611555.html

Ford reduceerde de assemblage van een Ford T van 10uur naar 90minuten. Momenteel zit dat trouwens bij VW op 40minuten, en Renault/Nissan zit aan 20-25minuten

Het eerste dat Ford gerealiseerd heeft is dat mensen die auto's maakten meer verdienden dan de rest, en dat ze allemaal zelf een auto konden kopen. Net zoals alle mercedes werknemers om de 6 maand een nieuwe mercedes kunnen inschrijven zonder daar geld op te verliezen.

Er worden 87miljoen auto's geproduceerd per jaar, dat zou betekenen dat in de automobiel 380.000 mensen zouden tewerkgesteld zijn in 'pre ford' arbeidsuren uitgedrukt, en Ford heeft op zijn eentje gezorgd dat de tewerkstelling gezakt is naar 30.000 in theorie is dat juist inderdaad.

Maar dat wil gewoon zeggen mijne heren ipv met 380.000 een hongerloon te verdienen die tien keer lager ligt dat ze er 30.000 een normale wedde kunnen verdienen. Of in het andere berekening ipv de auto 5000euro minder kost dan en dus in een nog grotere schaal kan verkocht worden. Dat is dan de andere zijde van het verhaal;

Dat wil ook zeggen dat die 350.000 mensen met die productieefficientie andere goederen kunnen produceren die dan iedereen kan kopen, dat is dan concreet bvb de ploeg die nu iPhones zit te maken zou daar anders geen tijd voor hebben...

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dat wil ook zeggen dat die 350.000 mensen met die productieefficientie andere goederen kunnen produceren die dan iedereen kan kopen, dat is dan concreet bvb de ploeg die nu iPhones zit te maken ...

In België?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Nee, het zijn niet de Walen. Ook niet de vakbonden. Nee, ook niet de allochtonen. Noch de doppers.

Het zijn de computers.

Tegen 2035 kunnen er tot twee miljoen jobs in dit land overgenomen worden door computers en robotten.

http://www.gva.be/cnt/dmf20150209_01...0d27566e84da4f

Dat betekent natuurlijk nog niet dat al die jobs effectief zullen geautomatiseerd worden... alhoewel, met nog meer vrijhandelsverdragen die op ons afkomen zal de concurrentiedruk natuurlijk zo groot worden dat het quasi zeker is dat elke job die kan geautomatiseerd worden ook zal geautomatiseerd worden.

Er gaan zo natuurlijk heel wat jobs bij kunnen komen in de sector van de informatica en de robotica, want dat moet allemaal gemaakt en beheerd worden.
Behalve dan... als men ook dat gaat automatiseren, want dankzij 3D printing is het perfect denkbaar dat tegen dan robotten en computers zichzelf maken.

Leve de werkloosheid!

Dit brengt ons toch enkel maar dichter bij de socialistische utopie, niet?

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dus de automatisatie is het GEVOLG van de hoge lasten op arbeid. De automatisatie is dus niet de oorzaak van de hoge werkloosheid, maar de lasten op arbeid zorgen voor hoge werkloosheid.

Dat is onzin, die weerlegd wordt door enkele duizenden jaren aan menselijke geschiedenis waarbij werd geautomatiseerd en geoptimaliseerd zonder hoge lasten op de arbeid.

Zelfs als er helemaal geen lasten op de arbeid zouden zijn, zou de technologie vroeg of laat zo efficiënt kunnen worden dat een job geautomatiseerd kan worden.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Wij hebben 100.000den mensen verstopt in de ambtenarij, de werkloosheid, ziekte- en invaliditeit, gesubsidieerde tewerkstelling in de privé (dienstencheques, ibo, vrijstelling rsz etc) ...
Het aantal mensen dat leeft van een uitkering/inkomen vd Staat is hallucinant nl 42%!!
Zelfs met een waanzinnige belastingsdruk, direkt en indirekt, en een nooit meer terug te betalen staatsschuld zijn wij niet in staat dit krankzinnig systeem in stand te houden!

Eigenlijk wel om exact de reden die Broeder Paulus hier aanhaalt: hebben productie massaal opgedreven en nee we zijn niet allemaal werkloos geworden.

De productie (dus welvaart) is inderdaad spectaculair gestegen terwijl het aandeel 'overheidsjobkes' ook steeg.

In principe kunnen we ergens in de toekomst allemaal bij de staat werken, en de fabriekseigenaars voor honderd procent belasten, en dan nog als rijkeluizen in luilekkerland leven...

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dit brengt ons toch enkel maar dichter bij de socialistische utopie, niet?

Dit brengt ons vooral dichter bij de fameuze slogan van weleer: socialisme of barbarij

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

zeiden ze dat in de 19e eeuw ook al niet?

Yup. En de automatisatie waar men toen zo bang van was heeft uiteindelijk net een gigantische hoop jobs opgeleverd.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Nergens in de 19de eeuw was er sprake van een verlies van de helft van de jobs op een generatie tijd.

Bovendien is de computer nog iets anders dan een machine. De machine voert alleen maar fysieke handelingen uit. De computer beheert, plant en organiseert. En zal dit in de toekomst volledig autonoom kunnen doen.

Met als gevolg dat niemand nog werk zal hebben, en iedereen gewoon zal zitten wachten tot hij verhongert en dood gaat enzo.

En oorlog. We mogen de oorlog tegen de machines natuurlijk ook niet vergeten...

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

De automatisatie is dus niet de oorzaak van de hoge werkloosheid

Meer zelfs, een gigantische hoeveelheid jobs, inclusief jobs voor laaggeschoolden, zouden zonder automatisatie zelfs niet bestaan.