Steeds meer Belgen kunnen lening niet meer afbetalen

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

http://statbel.fgov.be/nl/binaries/A...325-213556.pdf

Hoe dat mogelijk was? Omdat je begin jaren 80 geen 125K betaalde voor een gemiddeld woonhuis.

Voila, exact!

Daarmee valt héél de redenering van coro hier in duigen, wat ik ook wilde aantonen. De verhouding gemiddeld loon vs gemiddelde huisprijs is al lang niet meer hetzelfde als 20 of 30 jaar geleden.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Bron

Detail tekst:



Iemand die daar nog van verschiet

Een huis moet tegenwoordig tip top in orde zijn vooraleer er ingetrokken wordt.
Wij deden dat in fases, als er geld was, werd er in orde gemaakt.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Als ik zie hoe de mensen leven en welke prioriteiten ze stellen, nee dan verschiet ik daar niet van.

de Iphone, alle verplaatsingen met de auto doen en de lening, gas, water en elektriciteit hebben doorgaan de laagste betalingsprioriteit.

mensen leven letterlijk boven hun stand en zijn niet geneigd in te binden, verslingerd als ze zijn aan hun luxueuze levensstijl.

Twee tot driemaal per jaar op vakantie .....

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Het is weer hun eigen fout. Vanuit welke levenservaring schrijf jij dat hier neer?

Gewoon ogen opendoen en rond je kijken.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Zet er dan ook voor de volledigheid bij hoeveel de rente op een onnozel spaarboekje was, als je dan toch wil vergelijken...

Mijn ouders hebben een stuk grond gekocht op een wijkverkaveling, een volledig vrijstaande nieuwbouw gezet en een half jaar later ben ik geboren. Mijn moeder is toen gestopt met werken (en heeft nooit werkloosheidssteun aangevraagd, laat mij daar héél duidelijk in zijn!). Mijn vader noch mijn moeder zijn van rijke komaf, dus grote financiële steun van hun ouders was er niet, net zomin als een dikke spaarboek. Mijn vader had een degelijke job, maar was alles behalve grootverdiener en stond ook nog helemaal in het begin van zijn carrière. Zeg mij eens, welk koppel van 25-30 jaar kan dat de dag van vandaag nog doen?

Saillant detail: mijn vader werkte toen bij een bank, en de rente van hun lening bedroeg in het begin 13% (!)... Als werknemer van diezelfde bank, dus hij had nog een gunsttarief.

Vooreerst....die rente op dat spaarboekje was van weinig belang want welke jongere had toen veel geld op een spaarboekje staan...en als je al wat geld had dan had je dat sowieso nodig om je eventuele woning te kopen

En ja ieder koppel kan dat vandaag de dag nog doen....maar dan moeten ze wel nog kunnen leven zoals destijds...... 1 tweedehands autootje.....antenne en zwart wit televisie...geen restaurant.....1 keer per jaar 10 dagen blankenberge met een tent.....kachel met steenkool.....kousen herstellen en zelf kleren maken...alle klussen zelf doen...geen GSM...Laptop....I Phone....zelfs geen telefoon...de bomma die dikwijls inwoonde en haar pensioentje deelde...Zelf moestuintje ....groenten in bokalen....kapper thuis.....mensen verteerden nu éénmaal veel minder en leefden stukken soberder....
In het geval een goede bankbediende met vrouw en kind ten last heeft al snel een dikke 2000 euro netto.....wel als je simpel en sober leeft gaat dat nog maar uiteraard niet meer zoals een jong koppel heden ten dage graag leeft...tercht of onterecht hoor daar niet van.Alleszins ik ken zeker nog mensen die het kunnen echter nu hebben die een naam ..iets met sokken en geiten

[coro]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Voila, exact!

Daarmee valt héél de redenering van coro hier in duigen, wat ik ook wilde aantonen. De verhouding gemiddeld loon vs gemiddelde huisprijs is al lang niet meer hetzelfde als 20 of 30 jaar geleden.

Ik zie niet wat er in duigen valt. Toen, in 1982, betaalde je (in mijn geval....dus mijn (nieuwbouwhuis in mijn regio) 125000 € met een nettoloon van pakweg 750 € EN aan hypothecaire intresten van 12 %. NU, in 2015, betaal je daarvoor 300000 € met een nettoloon van 1700 € maar met een hypothecaire intrest van maximaal 2,5 %. Wie is/was er beter af denk je?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Allemaal relatief natuurlijk. Dat bedrag aan achterstal komt op ongeveer 300 euro per Belg. Peanuts in vergelijking met de 40K aan staatschuld per hoofd dat we niet afbetaald krijgen.

Hoe werkt dat trouwens met die achterstallen. Vanaf wanneer gaat de bank over tot openbare verkoop en zo?

Dan is het al ver gekomen, schuldbemiddeling enz... heeft dan gefaald.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door coro

Ik zie niet wat er in duigen valt. Toen, in 1982, betaalde je (in mijn geval....dus mijn (nieuwbouwhuis in mijn regio) 125000 € met een nettoloon van pakweg 750 € EN aan hypothecaire intresten van 12 %. NU, in 2015, betaal je daarvoor 300000 € met een nettoloon van 1700 € maar met een hypothecaire intrest van maximaal 2,5 %. Wie is/was er beter af denk je?

Inderdaad voor veel mensen ging destijds de helft van het inkomen naar de afbetaling.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door coro

Ik zie niet wat er in duigen valt. Toen, in 1982, betaalde je (in mijn geval....dus mijn (nieuwbouwhuis in mijn regio) 125000 € met een nettoloon van pakweg 750 € EN aan hypothecaire intresten van 12 %. NU, in 2015, betaal je daarvoor 300000 € met een nettoloon van 1700 € maar met een hypothecaire intrest van maximaal 2,5 %. Wie is/was er beter af denk je?

Neen. Een huis van 125K in 82 is heel wat meer dan 300K nu. Daarom valt het in duigen. Een gemiddeld woonhuis kostte in 82 geen 50K. Nu is het 200K. Je mag dus gerust zeggen dat een huisv an 125K in 82, je nu meer dan 500K kost. Sinds 75 zijn de huizenprijzen vertienvoudigd, de wedden niet.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Neen. Een huis van 125K in 82 is heel wat meer dan 300K nu. Daarom valt het in duigen. Een gemiddeld woonhuis kostte in 82 geen 50K. Nu is het 200K. Je mag dus gerust zeggen dat een huisv an 125K in 82, je nu meer dan 500K kost. Sinds 75 zijn de huizenprijzen vertienvoudigd, de wedden niet.

Klopt

[coro]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Neen. Een huis van 125K in 82 is heel wat meer dan 300K nu. Daarom valt het in duigen. Een gemiddeld woonhuis kostte in 82 geen 50K. Nu is het 200K. Je mag dus gerust zeggen dat een huisv an 125K in 82, je nu meer dan 500K kost. Sinds 75 zijn de huizenprijzen vertienvoudigd, de wedden niet.

Mijn punt is dat je vandaag voor 300 000 € al een nieuwbouw hebt en dat je dus in verhouding beter af bent nu dan toen!
Voor alle duidelijkheid: het gaat over de draad 'niet meer kunnen afbetalen'.
Als je je levensstandaard niet aanpast aan je financiële mogelijkheden, dan kom je in de moeilijkheden.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Je kan als jonge mens nu ook eenmaal leren met geld omgaan en leren dat het altijd beter is om niet te lenen tenzij voor de aankoop van een huis. Voor veel ouders is het echter te moeilijk om dit aan hun kinderen aan te leren daar ze dit zelf nooit geleerd hebben en zelf een gat in hun hand hebben. Tenzij mensen het goede voorbeeld krijgen van hun ouders of er tijdens hun schooltijd les over krijgen weten ze meestal niet hoe ze met geld moeten omgaan.

Edoch krijgen ze allemaal vanaf hun eerste leerjaar wiskunde (rekenen zo je wil). Veel meer dan dat moet je niet weten om met geld om te kunnen gaan, denk ik dan.

Zonder daarmee hetgeen je zegt in twijfel te willen trekken, want daar heb je gelijk in. Zolang mensen met een gat in hun hand blijven leven, en boven hun eigen vermogen willen leven om toch maar niet onder te moeten doen, zijn ze de eigen veroorzaker van hun problemen. Eigen verantwoordelijkheid, heet dat dan.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door coro

Mijn punt is dat je vandaag voor 300 000 € al een nieuwbouw hebt en dat je dus in verhouding beter af bent nu dan toen!
Voor alle duidelijkheid: het gaat over de draad 'niet meer kunnen afbetalen'.
Als je je levensstandaard niet aanpast aan je financiële mogelijkheden, dan kom je in de moeilijkheden.

De dag van vandaag heb je geen nieuwbouw meer voor 300K. Mijn punt is dat uw nieuwbouw van 125K in 82, vandaag meer dan 500K kost. Je bent nu in verhouding helemaal niet beter af. Ik zwijg dan nog over de energieprijzen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

De dag van vandaag heb je geen nieuwbouw meer voor 300K. Mijn punt is dat uw nieuwbouw van 125K in 82, vandaag meer dan 500K kost. Je bent nu in verhouding helemaal niet beter af. Ik zwijg dan nog over de energieprijzen.

In 1982 bouwden de meeste mensen hun nieuwbouw nog zelf met behulp van vrienden en familie.....wat ook een aardige duit scheelde.

[coro]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

De dag van vandaag heb je geen nieuwbouw meer voor 300K. Mijn punt is dat uw nieuwbouw van 125K in 82, vandaag meer dan 500K kost. Je bent nu in verhouding helemaal niet beter af. Ik zwijg dan nog over de energieprijzen.

Even de moeite doen he... alvast één voorbeeld. Ik kan je er nog wat opsturen als je wilt!

Neen, want dit type woning die we in 1982 wilden kopen, bouwen ze zelfs niet meer. (Verraes)

Energieprijzen: daarom zijn de nieuwe huizen zowat energie-neutraal.

[sepper]

Oorspronkelijk geplaatst door coro

Ik zie niet wat er in duigen valt. Toen, in 1982, betaalde je (in mijn geval....dus mijn (nieuwbouwhuis in mijn regio) 125000 € met een nettoloon van pakweg 750 € EN aan hypothecaire intresten van 12 %. NU, in 2015, betaal je daarvoor 300000 € met een nettoloon van 1700 € maar met een hypothecaire intrest van maximaal 2,5 %. Wie is/was er beter af denk je?

Wat voor zever is dat nu?

12% van €125000 is €15000. Hoe ga je dat in één jaar bij elkaar krijgen met €750?

Kijk je getallen eens na.

[coro]

Oorspronkelijk geplaatst door sepper

Wat voor zever is dat nu?

12% van €125000 is €15000. Hoe ga je dat in één jaar bij elkaar krijgen met €750?

Kijk je getallen eens na.

Lees alles en geef dan commentaar aub!

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door sepper

Wat voor zever is dat nu?

12% van €125000 is €15000. Hoe ga je dat in één jaar bij elkaar krijgen met €750?

Kijk je getallen eens na.

Hallo

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door sepper

Wat voor zever is dat nu?

12% van €125000 is €15000. Hoe ga je dat in één jaar bij elkaar krijgen met €750?

Kijk je getallen eens na.

Ik denk dat Coro er niet zover naast zit. Wat er wel niet bij verteld wordt is dat de inflatie toen torenhoog was. Als men bvb een lening had met vaste mensualiteit deed het heel veel pijn in het begin, maar de lonen stegen snel en na een aantal jaar werd dit menselijk.

Zelf heb ik mijn huis in 86 gekocht aan €25.000. Maar het was een quasi vervallen rijwoning in een niet zo'n dure regio. Ik heb een veelvoud aan kosten gemaakt om het ietwat in orde te krijgen.

Het is eigenlijk nog altijd niet af, maar ja, een nieuwbouw van 30 jaar geleden is nu ook wel aan vernieuwing toe vermoed ik.

Huizen zijn nooit goedkoop geweest maar ik denk wel dat de grond vrij duur geworden is tov de levensduurte.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

De dag van vandaag heb je geen nieuwbouw meer voor 300K. Mijn punt is dat uw nieuwbouw van 125K in 82, vandaag meer dan 500K kost. Je bent nu in verhouding helemaal niet beter af. Ik zwijg dan nog over de energieprijzen.

In de jaren '80 had je de oliecrisissen met autoloze zondagen. De energie was in verhouding met het inkomen duurder dan de dag van vandaag. Feit is dat de huishoudens nu meer energie verbruiken. In de jaren '80 werd in de winter niet zo warm gestookt en niet in alle kamers zo als nu de norm is. Ook ging men niet elke dag onder de douche en trok men niet elke dag verse klederen aan.