Ambtenarenzaken volgens forummer Demonen

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Er waren bij mijn weten geen kandidaten met het diploma pedagogie.
Daar dit diploma niet vereist was voor de functie.

Ja dat zal wel. Wat gaat een pedagoog anders doen dan voor dergelijke functies solliciteren ? Elk jaar studeren er misschien wel 1000 af.
Voor een functie aan de kassa van de Aldi ?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ja dat zal wel. Wat gaat een pedagoog anders doen dan voor dergelijke functies solliciteren ? Elk jaar studeren er misschien wel 1000 af.
Voor een functie aan de kassa van de Aldi ?

Dat weet ik niet.
Pedagogen zijn dan ook uw fixatie, niet de mijne.

[Another Jack]

Wacht eens even, die pedagogenhaat...
Laat me raden:
Dochterlief is gebuisd door een pedagoog!

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat weet ik niet.
Pedagogen zijn dan ook uw fixatie, niet de mijne.

Ja dat is waar Jack voor een functie van iemand die dierenartsen moet controleren solliciteert ierdereen behaleve dierenartsen en voor een functie van pedagogisch toezicht solliciteert iedereen behalve pegagogen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ja dat is waar Jack voor een functie van iemand die dierenartsen moet controleren solliciteert ierdereen behaleve dierenartsen en voor een functie van pedagogisch toezicht solliciteert iedereen behalve pegagogen.

Heb je gedronken?
Informeer je eerst eens wat voor je hier komt brallen over zaken waar je niks van kent.

[Another Jack]

Trouwens, Pericles...
Zou jij echt pedagogen een dierenartsenopleiding laten inspecteren?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Je gaat de kost X (netto volgens uw redenering) rechtstreeks vergelijken met de kost X + Y die de privé zou aanrekenen?
Is dat voor de privé dan ook een netto-inkomst?

Je begrijpt het punt nog altijd niet, hé. Of je doet maar alsof. In ieder geval, bij de werknemer in de privé wordt het deel boven het nettoloon gezien als 'afgedragen aan de overheid'. Het is dan toch ook logisch om dat deel van een ambtenaar tussen nettoloon en de prijs om het door de privé te laten doen als een deel dat afgedragen wordt aan de overheid te aanzien. En dat is meer dan het verschil tussen netto en bruto. De bijdragen van ambtenaars worden stevig onderschat omwille van onbegrip.

Die populistische nonsens van ambtenaars die volledig vanuit de privé betaald worden zou alleen kloppen als de privé dat werk gratis zou doen.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Yep, want het 'management' dat de individuele ambtenaar aanstuurt werkt slechts voor kost en inwoon.

Goed punt. En de aandeelhouders? Die moeten bij ambtenaars geen deel hebben, bij de privé is dat vaak een groot deel van de kost, de dividenden.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Je begrijpt het punt nog altijd niet, hé. Of je doet maar alsof. In ieder geval, bij de werknemer in de privé wordt het deel boven het nettoloon gezien als 'afgedragen aan de overheid'. Het is dan toch ook logisch om dat deel van een ambtenaar tussen nettoloon en de prijs om het door de privé te laten doen als een deel dat afgedragen wordt aan de overheid te aanzien. En dat is meer dan het verschil tussen netto en bruto. De bijdragen van ambtenaars worden stevig onderschat omwille van onbegrip.

Je maakt gewoon een aanname dat X = X' + Y'.
Bovendien vergelijk je gewoon appelen met kiezelstenen, want ander fruit komt niet eens in de buurt.

Die populistische nonsens van ambtenaars die volledig vanuit de privé betaald ...

Waar staat die machine die geld creëert voor de overheid dan verborgen?

... worden zou alleen kloppen als de privé dat werk gratis zou doen.

Goed punt. En de aandeelhouders? Die moeten bij ambtenaars geen deel hebben, bij de privé is dat vaak een groot deel van de kost, de dividenden.

De werkingsmiddelen worden in de privé deels opgehaald bij investeerders.
De werkingsmiddelen van de overheid komen uit een pot van inkomsten die ze ophaalt in de privé.

Ik kan me inderdaad voorstellen dat de wereldvreemdheid van sommige ambtenaren geen grenzen kent en hun bureautje en stoel voor granted nemen. Net als de hele cocon waarin hun activiteiten zich afspelen.
In de privé werkt het nu eenmaal anders. Appelen en kiezelstenen dus.

Verder zijn dividenden geen kosten. Het IS eigendom van de aandeelhouders.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Je maakt gewoon een aanname dat X = X' + Y'.
Bovendien vergelijk je gewoon appelen met kiezelstenen, want ander fruit komt niet eens in de buurt.



Waar staat die machine die geld creëert voor de overheid dan verborgen?







De werkingsmiddelen worden in de privé deels opgehaald bij investeerders.
De werkingsmiddelen van de overheid komen uit een pot van inkomsten die ze ophaalt in de privé.

Ik kan me inderdaad voorstellen dat de wereldvreemdheid van sommige ambtenaren geen grenzen kent en hun bureautje en stoel voor granted nemen. Net als de hele cocon waarin hun activiteiten zich afspelen.
In de privé werkt het nu eenmaal anders. Appelen en kiezelstenen dus.

Verder zijn dividenden geen kosten. Het IS eigendom van de aandeelhouders.

Hoe doen ze dat dan in landen waar geen privé is ?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Hoe doen ze dat dan in landen waar geen privé is ?

Je kan ook nog konijnen aan de vergelijking toevoegen, dat is waar.
Dus we hebben al appelen, kiezelstenen en konijnen.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Je kan ook nog konijnen aan de vergelijking toevoegen, dat is waar.
Dus we hebben al appelen, kiezelstenen en konijnen.

Flauwe antwoorden. Het punt is uiteindelijk dat ambtenaren of privé eigenlijk niet zoveel uitmaakt. Je moet niet dogmatisch altijd voor de staat kiezen, zoals de communisten doen, maar altijd automatisch voor het andere kiezen is evenzeer dogmatisch. Beter is gewoon geval per geval bekijken wat prijs/kwaliteit het voordeligst uitkomt.

Niemand trekt in twijfel dat sommige activiteiten die -bij ons- in de privé gedaan worden noodzakelijk zijn. Sommige activiteiten die -bij ons- door ambtenaren gedaan worden zijn evenzeer noodzakelijk. Dat die taken door de privé of door ambtenaren gedaan worden is gewoon toevallig zo gegroeid.

Waarom vind jij het moeilijk om ambtenaren als gelijkwaardig te beschouwen? Het is uiteindelijk wat gedaan wordt dat telt en niet wie het doet, toch?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Flauwe antwoorden. Het punt is uiteindelijk dat ambtenaren of privé eigenlijk niet zoveel uitmaakt. Je moet niet dogmatisch altijd voor de staat kiezen, zoals de communisten doen, maar altijd automatisch voor het andere kiezen is evenzeer dogmatisch. Beter is gewoon geval per geval bekijken wat prijs/kwaliteit het voordeligst uitkomt.

En dat doe je door het nettoloon van de ambtenaar af te wegen tegenover de factuur van de privé-onderneming waarin de volledige werking van het bedrijf vervat zit?

Niemand trekt in twijfel dat sommige activiteiten die -bij ons- in de privé gedaan worden noodzakelijk zijn. Sommige activiteiten die -bij ons- door ambtenaren gedaan worden zijn evenzeer noodzakelijk. Dat die taken door de privé of door ambtenaren gedaan worden is gewoon toevallig zo gegroeid.

En toevalligheden moeten per definitie zekerheden blijven?

Waarom vind jij het moeilijk om ambtenaren als gelijkwaardig te beschouwen?

Je zal me in de verste verte niet kunnen linken aan meningen zoals Patrick en Nebur hier verkondigen.

Het is uiteindelijk wat gedaan wordt dat telt en niet wie het doet, toch?

Ben je zeker dat je die doos van Pandora wil open doen?

[Another Jack]

Ga je op Jan zijn kap zitten, kleine?
Zo'n grote fan van een onafhankelijk Vlaanderen??

[Another Jack]

Zeg kleine, je vindt zelf wel de weg naar buiten hè?

[vlijmscherp]

Antwoord op de vraag in de titel: neen.

[non-conformist]

Kakken op ambetantenaren zal weldra bestraft worden ... heb ik iets gemist ?

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Flauwe antwoorden. Het punt is uiteindelijk dat ambtenaren of privé eigenlijk niet zoveel uitmaakt. Je moet niet dogmatisch altijd voor de staat kiezen, zoals de communisten doen, maar altijd automatisch voor het andere kiezen is evenzeer dogmatisch. Beter is gewoon geval per geval bekijken wat prijs/kwaliteit het voordeligst uitkomt.

Niemand trekt in twijfel dat sommige activiteiten die -bij ons- in de privé gedaan worden noodzakelijk zijn. Sommige activiteiten die -bij ons- door ambtenaren gedaan worden zijn evenzeer noodzakelijk. Dat die taken door de privé of door ambtenaren gedaan worden is gewoon toevallig zo gegroeid.

Waarom vind jij het moeilijk om ambtenaren als gelijkwaardig te beschouwen? Het is uiteindelijk wat gedaan wordt dat telt en niet wie het doet, toch?

Waarom krijgen die ambtenaren dan dubbel zoveel pensioen als de rest dan toch gelijk is ?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Kakken op ambetantenaren zal weldra bestraft worden ... heb ik iets gemist ?

Nee, vul maar rustig je eigen flutverhaal in.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Waarom krijgen die ambtenaren dan dubbel zoveel pensioen als de rest dan toch gelijk is ?

Om veel waardeloze brol mee te kunnen kopen en zodoende de bedrijven zuurstof te geven zodat die op hun beurt een paar miljarden kunnen besteden aan voetballende mensen of racewagens en nog andere leuke dingen....die ze dan achteraf via allerhande constructies dubbel en dik recupereren.

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

En naïef.

Neen de groep die 35 jaar en langer alles afgedragen heeft voorrang geven en normaal pensioen uitbetalen is dat naïef ?? allee gij...