Evolutie theorie begrijpen.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dat hangt ervan af of je beiden technieken voldoende kent en waarvoor dat ding moet dienen.
Als het enkel over wat functionele waterkruiken zou gaan kies je voor de makkelijkste en goedkoopste tijdbesparende oplossing.


Je moet je niet dood staren op de zever en selectief materiaal dat flut-sites je aanbieden.
Het is perfect mogelijk een stuk steen zo te houwen en verder af te werken dat er geen enkel spoor zichtbaar is.



Je bent weer appelen met citroenen aan het vergelijken.
Beiden zijn niet te vergelijken, noch de randomstandigheden zijn dat.

btw dien piramide ( nu max zo'n kleine 4600 jaar oud ) is in relatief slechte _ vooral door de roof op de beschermende tegeltjes ) staat en is al talloze male opgelapt.

Wel ik zou dat echt eens willen zien...
De geschiedenis leert mij dat ze nog geen ijzer smeedden of iets he....
Dus met wat bewerkte zij die granieten stenen tot 10 000 VC wereldwijd????
^^

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Kleine nuance: ze komen OOK af met zelfgemaakte blokken en cement. Er is nog altijd graniet te vinden in bvb het pantheon. Er is natuursteen gebruikt in overvloed in het colloseum. Ze konden gewoon meer dan bestaande stenen bewerken en verslepen.



Ja uiteraard. Ik zal je een geheim verklappen: de wetenschappers die testen doen, die weten dat ook. Daarom dat je meerdere testen doet, wat langer nadenkt en testen gaat vergelijken alvorens conclusies te trekken. Dating van de stenen of een random persoon, zal verkeerde resultaten opleveren. Mss eens kijken naar c14 dating van de pyramides. Wordt daar expliciet in vermeld.



Ah mooi, meer info. Wat stond er al en wat hebben ze toegevoegd. Beetje detail kan geen kwaad. Wanneer leefde die 'natives' ongeveer? Heb je het over pre-incan, pre-colonial?



Over hoeveel jaar hebben we het dan? Wat is de gemiddelde leeftijd van een generatie. Hoeveel generaties? Geschriften ofzo waren er niet (er is veel verwoest in Z-Amerika) dus hoe weet je dat?



http://www.michaelsheiser.com/PaleoB...%20Masonry.pdf

https://scholar.google.be/scholar?q=...ed=0CB4QgQMwAA

Ik heb het ook nog niet gelezen. Was er zelf naar op zoek want filmpjes of foto's van de 'overvloed aan stenen hamers', die vindt je blijkbaar dus niet zomaar. Anderzijds blijken er toch wel wetenschappelijke papers genoeg om te ondersteunen dat ze inderdaad metaal konden bewerken en stenen hamers hadden. Daarom dat ik er ook geloof aan hecht.

Vanavond ga ik eens snuisteren in die papers (eerste link). Klinkt veelbelovend. Metaalbewerking en hoe ze er op komen dit te doen, daar heb ik wel redelijke interesse in.



Mij gaat het niet zozeer over aliens. Ik haal dat wel aan omdat ik daar redelijk wat filmpjes over gezien heb. Geloven doe ik dat helemaal niet. Integendeel, ik vind het maar dom en ongeloofwaardig die theorie, zeker als er begonnen wordt met speculatie waarom we geen werktuigen vinden, er geen aliens meer zijn, edm. Gans het alien verhaal stoelt op onwetendheid en speculatie.



Ik hoop dat die papers hier ook een antwoord op bieden. Als ze echt deftige beitels hadden, kunnen die gaten mss wel gemaakt worden. Ze lijken allesinds quasi perfect te zijn (bvb met een boor gemaakt).

Over De leeftijd van de piramides zijn ze het nog altijd niet eens. Er zijn zelfs piramides NA die van Cheops gebouwd die belange niet dichtbij komen...
En over de site van Puma Unku ook niet.
Er waren aquaducten in Peru gemaakt VOOR de Inca's, weet gij EXACT hoe oud???
Maar goed, ik zal er mee vanuit gaan dat ze rond de 4500 en 2500 jaar oud zijn.
De ijzertijd begon ergens paar honderden jaren na Christus.... En in de kopertijd loopt toch niet synchroon met de precisie en details in sommige afwerkingen??? Wat mij er dus sterk op wijst dat ze vroeger meer wisten dan geschiedenis ons leert. .... En geschiedenis leert ons al al die tijd halve waarheden.... Bekijk DE SS en het zionisme als vb.... ons verhaal klopt langs geen kanten.
Ik heb er nooit aliens bij gehaald, dat was U die dat erbij haalde, vergeten? Maar toen de Spanjaarden het land vonden en ontdekkingsreizigers vroegen hen later wie het gebouwd was, wist niemand van de bewoners wie.
http://www.ancient-wisdom.co.uk/boliviapumapunka.htm
En bekijk de sites eens goed, niet enkel Puma Unka, welke kracht behalve een grote vloed kan dat zo uit plaats brengen? De theorie is dat ze nooit afgemaakt is, maar de vloed wordt overkeken....
Don't go noach on me.. los van de theologie, kon er geen vloed plaatsgevonden hebben?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Waarom zou dat ?
Gewoon beiteltje en ontzettend veel geduld en vakmanschap volstaan.

Maar uiteraard zouden wij daar een machine voor ontwerpen als we datzelfde stuk zouden willen maken en verder niet geïnteresseerd zouden zijn in het vakmanschap of de artistieke waarde en ons gewoon dat doel voorop stellen... gewoon omdat dat makkelijker zou zijn, de technologie en tools voorhanden en een pak minder duur in tijd en geld zou zijn


Nog zo'n kwakkel die de wereld is ingestuurd door zwevers en hardnekkig steeds weer wordt gerecupereerd ... von Däniken achterna.

Het is een benaming voor dat rare object en daar begint de misvatting al.
Het is geen batterij waard, zelfs niet eens om zaken te gaan galvaniseren of therapeutische behandelingen... zoals meer plausibele denkpistes verhalen.

Dat ding kan nooit als batterij gebruikt zijn daar :
- Die koperen cilinder binnenin is volledig geïsoleerd van het geheel door de bitumen
- Er zijn gewoon geen draden aanwezig ... dus aftappen is onmogelijk
- Het ding is hermetisch afgesloten met die bitumen -> prima om zaken te bewaren maar erg onhandig als je dat zuur op regelmatige basis dient te vervangen

Ik denk niet dat wij dat met de hand kunnen Praha....
Ten eersten moeten wij een granieten blok op grote vinden....
Ken jij handzaagskes in de gamma of betere zaken die door graniet zagen????
Laten we even proberen met de middelen TOEN voor handen....
Zelfs met de middelen die we vandaag voor handen hebben, moeten we al wiskundig (via computers) gaan afmeten alvorens onze hybridcomputer met arm en zijn geschikte tools aan het blok steen begint.

De bagdad batterij was inderdaad een slechte vergelijking

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door doremi

Je kent er dus niets van maar zit wel van alles te beweren. Misschien toch maar wat beginnen lezen i.p.v. typen.

Maar wat is het dat U wil duidelijk maken over de middeleeuwen????
Ik wil duidelijk maken phi en pi daar nog moet heruitgevonden worden.
Bekijk zo eens de geschiedenis van wiskunde.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Geschie...an_de_wiskunde

Babylonische wiskunde (ca. 3000 - 1600 v.Chr.)[bewerken]





Het Babylonische kleitablet YBC 7289 in spijkerschrift
Babylonische wiskunde verwijst naar de wiskunde die bedreven werd door de volkeren uit Mesopotamië, het tegenwoordige Irak. Die periode begint met de Sumeriërs. Men noemt dit de Babylonische wiskunde vanwege de rol van Babylon als centrum van studie en wetenschappelijk onderzoek. Dit hield op met de Hellenistische periode.

In tegenstelling tot de Oud-Egyptische wiskunde, die wij al lang kenden door de hiërogliefen, kennen wij de Babylonische wiskunde van de meer dan 400 kleitabletten, die werden opgegraven vanaf de jaren 50 van de 19e eeuw. Die kleitabletten bevatten tekens in spijkerschrift, die in de vochtige klei werden gekrast en dan te drogen gelegd in de zon of in een oven.

Het vroegste bewijsmateriaal van geschreven wiskunde, gaat terug naar de oude Sumeriërs. Zij ontwikkelden een complex systeem van metrologie vanaf 3000 v.Chr.[13][14] Vanaf ongeveer 2500 v.Chr. schreven de Sumeriërs tafels van vermenigvuldiging op kleitabletten[15] en behandelde geometrische oefeningen en wiskundige problemen, zoals de deling. De vroegste sporen van de Babylonische cijfers dateren ook van deze periode.[16]

De meeste ontdekte kleitabletten dateren van 1800 tot 1600 v.Chr., en gaan over onderwerpen als breuken, algebra, vierkantsvergelijkingen en de berekening van Pythagorese drietallen (bijvoorbeeld Plimpton 322).[17] De meeste kleitabletten bevatten tafels van vermenigvuldiging, tabellen met goniometrische getallen en methodes om vierkantsvergelijkingen op te lossen. Het Babylonisch tablet YBC 7289 uit 1900 - 1600 v.Chr. geeft een benadering voor \sqrt{2} tot op vijf cijfers na de komma nauwkeurig:

En dan moet je Europa eens lezen tussen 450 en 1500.
Fibonacci en de gulden snede moeten door reizende Westerse wetenschappers in het Oosten ontdekt worden om hier toegepast te worden....
Het Vaticaan slorpte al miljarden aan restauraties, maar de Paaseilanden en andere werken overleven ons nog tot in de eeuwigheid.

Wat echter wel interessant is, vroeger was Islam het centrum van wetenschap, wiskunde etc.... en ook daar zie je een sudden death...

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Herodotos een kritische geest ontzeggen is echt belachelijk. Je hebt hem niet gelezen of je bent kwaadwillend. En verder is je kennis van Egypte zo ondermaats dat je hier voortdurend onzin uitkraamt. Je bent nog nooit in Egypte geweest klaarblijkelijk, in elk geval niet bij de monumenten. De piramiden zijn niet van graniet gemaakt en de stenen vaas waar je wakker van ligt is een speeltje vergeleken met de granieten sarcofagen in het Serapeum. En verder, de Laocoon beelden groep is van marmer en niet van graniet. Je meent iets te weten van Egyptische mindset en van kunst en gesteenten? Jij hoeft geen boek te lezen want je kan er niks mee, zo veel is duidelijk.

Ik heb dan ook geen boeken gelezen over Egypte... Ik heb geschiedenis altijd als een leugen ervaren.
Ik noem Herodotus beperkt in zijn doen en gedreven door verkeerde motieven. Ik heb daar 3 biografiën voor nodig op internet zonder een boek.
De piramides hun kamers zijn wel van graniet.... En niemand weet hoe men die zware blokken verplaatst, noch bewerkt heeft.
De granieten sarcofaag ken ik zeker, ze is uit één stuk gemaakt.
Laocoon beelden, heb ik ze aangehaald misschien???

Ik zeg niets te weten erover, remember???Jij duwde Herodotus steevast als antwoord naar voren, remember? En zie u reageren als het antwoord mijn honger niet lest...

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Wat niet wegneemt dat het helemaal niet zo'n goed ontwerp is. Als ik een vergiet nodig heb koop ik er een van plastic, niet van een of ander superkeramiek of een sterke metaallegering. Het is licht, het wordt niet te heet om vast te pakken, het is makkelijk op te bergen en het hoeft helemaal geen duizenden jaren mee te gaan. Wat boeit mij het nou of het vergietenmuseum uit het jaar 5000 blij is met hun vondst? Een kruik uit massieve steen hakken is zoiets als een toiletpot van goud maken, er is vast wel iemand die ervoor wil betalen, maar dat is voor het sjiek, niet omdat het in het dagelijks leven nou een zoveel beter ontwerp is dan een kruik van klei, waarvan je de vorm en wanddikte veel beter kan bepalen tijdens het maken.

Ja, het is cool dat we dit soort dingen gevonden hebben, en het is cool dat er dus ambachtslieden waren die dit konden maken, dat is best knap. Maar het is bewijs van grote kunde, niet van geavanceerde technologie, en zelfs niet eens van een goed ontwerp.

En @ Piero: Het is misschien niet mee superoverzichtelijk in zo'n lange draad, maar een deel van wat jij in zijn posts denkt te lezen staat er niet. Dat dat beeld van marmer is zijn we het bijvoorbeeld allemaal over eens.

@Doremi verder: Hij heeft het niet over de middeleeuwen, maar over een eerdere vermeende instorting van de beschaving, nog voor de klassieke oudheid van de Grieken en de Romeinen.

Het ontwerp is perfect. Houdt de drank cool, ijzersterk, gaat tot in de eeuwigheid mee. What more do you need? Ze hadden geen frigo toen denk ik, en als je dat thuis in je "koelput" steekt, ... Ik denk dat je er zelfs thee in kan koken

Kan zo'n simpel kruikske ons niet tonen dat wij met een evolutie zitten van misschien wel meer dan paar honderd duizend jaren? En de geschiedenis helemaal niet is zoals ze hedendaags leren?
Wij leefden samen met andere soorten "mensachtigen" voor een tijd (op het einde van de theorie) maar die zijn plots weg... En hun verdwijning is een even groot raadsel als het ontwerp van die kruik..... Er zijn goede theoriën, ja dat is waar...

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Nu ben je toch echt wel de mist aan het ingaan hoor. Overal waar in geleefd werd: puma unku, machu pichu, egyptische huizen, daar zie je verval. Er is over nagedacht om Machu Pichu gewoon af te sluiten omwille van verder verval tegen te gaan. Puma unku zijn ruines. Daar staat geen structuur meer in zijn geheel op een baar bogen na (van twee meter hoog ofzo).

Piramides, ja, maar die hebben weinig ruimte binnen in en zover ik weet is de grote piramide langs de buitenkant ook serieus aan het vervallen. Die blinken in de verste verten niet meer zoals ze dat 4000 jaar geleden wel deden. Maar wat wil je ook met zanderosie (constant gezandstraal).

Kastelen zijn zowat allemaal belegerd geweest, zijn serieus in geleefd geweest en zijn doorgaans hogere gebouwen dan Machu Pichu wat betekend meer stres op de fundamenten en structuren. Dan heb ik het nog niet over de slotgrachten rond de kastelen die ervoor zorgen dat ze wat wegzakken door gronderosie.

Ge mist de essentie.
Puma Unku is volgens de theorie nooit afgemaakt, dus ligt er vervallen bij....
Kan ook iets anders geweest zijn

bekijk anders werelds oudste piramides en tempels eens.
Waar kan ik de eerste en oudste kerk bezoeken? zijt ge mee???
Het vorige "religie" of wat het ook mocht geweest zijn diende ons toch beter???? Dat wetenschappers van het westen alles moesten doen "passen" met religie alvorens ze met hun uitvinding naar voren konden komen zegt toch alles?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

allez da's dan toch al één zaak : onze voorouders konden dat dus

Ja, maar wat ik wil duidelijk maken is dat daar iets is tussen gekomen.
Ik begin al aan religie te peinzen, dat brutale moorden geduwd door radicale religieuze idealen de wijsheid met zich in het graf namen.

Ik zie niet in waarom.
De fout die jij maakt is te denken dat dat moeilijker of ingenieuzer dient te zijn dan eentje dat ge uit meerdere delen maakt of bakt.
Het is enkel veel arbeidsintensiever ( en duurzamer dus ge vindt die zaken terug terwijl ge de rest niet terugvindt )

Omdat we het pas kunnen inbeelden als er een logisch antwoord is. Er zijn herioglieven gevonden met dinosaurussen, zou de dino die stenen daar dan naartoe gesleept hebben?

http://www.genesispark.com/wp-conten...ic-193x300.jpg

3100 VOOR Christus

And many others:
http://www.genesispark.com/exhibits/...ient/dinosaur/

Mythes wellicht De voorouders vonden iets nalaten en overgeven op komende generaties niet belangrijk of wat????

In tegendeel ... uit één stuk zou uiteraard véél meer energie (en tijd) kosten... men dient de hele mechanisch uit te hollen.
En blijkbaar heb je geen kaas gegeten van gesteenten en verwerkingswijze.
Marmer, graniet etc werden gekloofd tot +- de gewenste grootte
( Tegenwoordig wordt dit bijna niet of veel minder toegepast daar bij een groeve meestal een grote steenzaagmachine voorhanden is. )
De rest is beeldhouwen en achteraf polijsten.
( één van de klassieke pest-oefeningskes voor eerste jaars beeldhouwer was vroeger dat nádat de leerkracht van een perfect (uitgezaagde) kubus wat hoeken af had gebeiteld de student er terug een perfect kubus diende uit te maken )

Hoe lang moeten wij met stenen bezig geweest zijn alvorens wij zo'n kruik kunnen ontwikkelen met de hand?

Ik deel die mythes niet.
Bv voor dat steenhouwen is het vrij goed gedocumenteerd ( passages in de beschrijving van alledaagse bezigheden ) hoe en met welke tools dat werd gedaan.
Geen mysterie

Akkoord, maar nu de hamvraag: loopt zij synchroon met evolutietheorie als we morfen van erectus naar sapiens?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Bv voor dat steenhouwen is het vrij goed gedocumenteerd ( passages in de beschrijving van alledaagse bezigheden ) hoe en met welke tools dat werd gedaan.
Geen mysterie

Zeg dan eens hoe... De precisie is voorbij de tijd.
Het Serapeum



Dat is tegen de 60 ton. En toen de top van Egyptologen ervoor stonden en ze vroegen "hoe?" zeiden ze unaniem: "We don't know!"

De inscripties zijn echter wel later toegevoegd.

Verlicht mij in de technieken van toen aub.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

De ijzertijd begon ergens paar honderden jaren na Christus....

In Amerika is hij zelfs nooit echt van de grond gekomen. Ijzer is zoooo overrated.

Bekijk DE SS en het zionisme als vb.... ons verhaal klopt langs geen kanten.

Verkeerde voorbeeld. Je kan best beladen onderwerpen bediscussiëren, maar dan moet je er ook wel voor gaan en doorgraven tot je er aan de andere kant weer uit komt. Alleen maar zeggen "haha, die holocaust daar klopt geen reet van" kan door veel mensen als een simpele belediging zonder achtergrond worden opgevat.

En bekijk de sites eens goed, niet enkel Puma Unka, welke kracht behalve een grote vloed kan dat zo uit plaats brengen?

Een aardbeving. Komt over het algemeen nog meer voor in de bergen ook.
Verder: een plunderend leger, langdurige plantengroei, simpel verval over langere tijd, mogelijk gecombineerd met een brand of vochtige periode waardoor eventuele houten delen snel verdwenen. Of een laser afgevuurd vanuit een vijandelijke piramide natuurlijk. Die moet dan wel minstens op de maan gestaan hebben.

Don't go noach on me.. los van de theologie, kon er geen vloed plaatsgevonden hebben?

Liggen er rivieren in de buurt? Vast wel. In dat geval, ja. Maar zoals ik al zei, het komt niet heel veel voor op bergplateau's.

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik heb dan ook geen boeken gelezen over Egypte... Ik heb geschiedenis altijd als een leugen ervaren.

Niemand kan de piramides verklaren! Nou ja, behalve de experts dan, maar hun verhalen lees ik niet.

Zou je toch eens moeten doen. Die man die die kruik gehouwen heeft is daar ook niet gekomen door bewust buiten te sluiten wat alle "officiële steenhouwers" zeiden. Je hoeft het verhaal niet te geloven, maar het is wel informatie die kan leiden tot andere inzichten in mogelijkheden.

De geschiedschrijving zit misschien wel vol fouten, maar een leugen? Dat wordt ze pas als je je geschiedenis allemaal uit een beperkt handje vol bronnen met een eigen agenda tapt.

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Er zijn herioglieven gevonden met dinosaurussen, zou de dino die stenen daar dan naartoe gesleept hebben?

Nee, dat zijn er niet. Er is een foto die de ronde doet van een afbeelding van een neushoorn die voor een struik/bloemmotief staat, en daardoor een beetje op een stegosaurus lijkt. Tenzij je vogels meetelt (gedomesticeerde terror birds, dat zou zo cool zijn. Compleet nutteloos voor een bouwproject, maar zo cool...) waren er geen dinosaurussen beschikbaar toen de piramides gebouwd werden.

Hoe lang moeten wij met stenen bezig geweest zijn alvorens wij zo'n kruik kunnen ontwikkelen met de hand?

Ontwikkelen is zo gedaan. Een goede steenhouwer schudt dat zou uit zijn mouw. Maken, dat is waar veel tijd in gaat zitten. En dat is dus ook het zwakke punt aan het ontwerp, elke individuele pot kost ontzettend veel tijd.

[/quote]Akkoord, maar nu de hamvraag: loopt zij synchroon met evolutietheorie als we morfen van erectus naar sapiens?[/quote]

Nee. De tijdschaal is compleet verkeerd daarvoor. De laatste gezamenlijke voorouders van Neanderthalers en ons, en dat waren al geen erectussen meer, leefden grofweg 600.000 jaar geleden. De laatste gezamenlijke voorouders van alle huidige mensen leefden zo'n 60.000 jaar geleden (en onze laatste gemeenschappelijke voorouder met de chimpansee en bonobo leefde zo'n 6 miljoen jaar geleden. Handig ezelsbruggetje, al zit het er vast op een of meer plekken een zesde ofzo naast).

Deze technologische ontwikkelingen spelen zich allemaal ruim binnen de laatste 60.000 jaar af, en eigenlijk ook nog best ruim binnen de laatste 6.000 jaar, toen de mens al lang en breed in allerlei rassen en varianten die we vandaag nog niet opgesplitst was. Ik ga niet beweren dat er geen evolutionaire ontwikkelingen zijn die binnen al die losse mensengroepen hebben plaatsgevonden, we hebben ons in die laatste tienduizenden jaren zeker wel aangepast aan een andere levensstijl dan we voorheen hadden, maar met homo erectus heeft dat weinig meer te maken.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Omdat we het pas kunnen inbeelden als er een logisch antwoord is. Er zijn herioglieven gevonden met dinosaurussen, zou de dino die stenen daar dan naartoe gesleept hebben?

Jou probleem is dat je feiten en fictie niet kunt scheiden. Deze afbeelding is helemaal niet die van dino's, maar van giraffen. Er zijn wel meer afbeeldingen die gemythologeerde dieren laten zien zoals de sfinkx of een gevleugelde leeuw. Haal er dus geen crea onzin bij en hou je aan de feiten. Nog zo'n onzinnige verklaring dat men gegeven heeft aan hiërogliefen waar er zo gezegd een vliegtuig en een helikopter te zien zijn, terwijl dit eigenlijk het resultaat was van twee karakters die men over elkaar had geschreven. Let op met te snel conclusies trekken.

[Peche]

Maar Aton toch, geloof het of niet... Ik drukte dat er tussen om Praha op zijn paard te krijgen.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

In Amerika is hij zelfs nooit echt van de grond gekomen. Ijzer is zoooo overrated.

Ik denk dat jij en/of Praha gelijk hebben op dat vlak.
Ze sneden die granieten blokken niet met de zaag, maar met het zand dat ze er onder legde.

Verkeerde voorbeeld. Je kan best beladen onderwerpen bediscussiëren, maar dan moet je er ook wel voor gaan en doorgraven tot je er aan de andere kant weer uit komt. Alleen maar zeggen "haha, die holocaust daar klopt geen reet van" kan door veel mensen als een simpele belediging zonder achtergrond worden opgevat.

Volgens mij hebben religies ook genocides op hun geweten is daar veel bij verloren gegaan. En ze gaan het ons niet haarfijn uitleggen in de geschiedenis, maar hun eigen fouten begraven he?
Zie hoe secuur men omgaat met de nieuwe schandalen....
Ook een slecht voorbeeld he.

Een aardbeving. Komt over het algemeen nog meer voor in de bergen ook.
Verder: een plunderend leger, langdurige plantengroei, simpel verval over langere tijd, mogelijk gecombineerd met een brand of vochtige periode waardoor eventuele houten delen snel verdwenen. Of een laser afgevuurd vanuit een vijandelijke piramide natuurlijk. Die moet dan wel minstens op de maan gestaan hebben.

Of een vloed....

Niemand kan de piramides verklaren! Nou ja, behalve de experts dan, maar hun verhalen lees ik niet.

Zou je toch eens moeten doen. Die man die die kruik gehouwen heeft is daar ook niet gekomen door bewust buiten te sluiten wat alle "officiële steenhouwers" zeiden. Je hoeft het verhaal niet te geloven, maar het is wel informatie die kan leiden tot andere inzichten in mogelijkheden.

De geschiedschrijving zit misschien wel vol fouten, maar een leugen? Dat wordt ze pas als je je geschiedenis allemaal uit een beperkt handje vol bronnen met een eigen agenda tapt.

Afgelopen dagen toch meer gelezen dan U zou denken. Bekend met de theorie van een Franse architect, Jean-Pierre Houdin, met een "lift" van countergewichten?
Verder snap ik uw punt wel, maar onze geschiedenis kan toch ouder zijn dan men denkt??? Stel men sneed effectief graniet met bronzen zagen en zand eronder, hoeveel jaren evolutie is er nodig om bronzen zagen te smeden?
Allez, think about it!

Nee, dat zijn er niet. Er is een foto die de ronde doet van een afbeelding van een neushoorn die voor een struik/bloemmotief staat, en daardoor een beetje op een stegosaurus lijkt. Tenzij je vogels meetelt (gedomesticeerde terror birds, dat zou zo cool zijn. Compleet nutteloos voor een bouwproject, maar zo cool...) waren er geen dinosaurussen beschikbaar toen de piramides gebouwd werden.

Ach, niet te serieus nemen. Maar die stegiosaurus lijkt wel echt he?

Ontwikkelen is zo gedaan. Een goede steenhouwer schudt dat zou uit zijn mouw. Maken, dat is waar veel tijd in gaat zitten. En dat is dus ook het zwakke punt aan het ontwerp, elke individuele pot kost ontzettend veel tijd.

Ja, maar de vraag ontwikkelt daarbij: hoe lang waren die beeldhouwers bezig met beeldhouwen... en zulke megalithische constructies verlegde toch onze grenzen waar we vandaag weinig mee lijken te doen, niet waar?
Onze voorouders lieten ons iets na om U tegen te zeggen, maar wij laten nen hoop afval en radioactieve brol na...
Think about it.

Nee. De tijdschaal is compleet verkeerd daarvoor. De laatste gezamenlijke voorouders van Neanderthalers en ons, en dat waren al geen erectussen meer, leefden grofweg 600.000 jaar geleden. De laatste gezamenlijke voorouders van alle huidige mensen leefden zo'n 60.000 jaar geleden (en onze laatste gemeenschappelijke voorouder met de chimpansee en bonobo leefde zo'n 6 miljoen jaar geleden. Handig ezelsbruggetje, al zit het er vast op een of meer plekken een zesde ofzo naast).

Dus er leefden meerdere mensachtigen onder ons zoals de mythische teksten doen uitschijnen.... Reuzen, nephilim

Deze technologische ontwikkelingen spelen zich allemaal ruim binnen de laatste 60.000 jaar af, en eigenlijk ook nog best ruim binnen de laatste 6.000 jaar, toen de mens al lang en breed in allerlei rassen en varianten die we vandaag nog niet opgesplitst was. Ik ga niet beweren dat er geen evolutionaire ontwikkelingen zijn die binnen al die losse mensengroepen hebben plaatsgevonden, we hebben ons in die laatste tienduizenden jaren zeker wel aangepast aan een andere levensstijl dan we voorheen hadden, maar met homo erectus heeft dat weinig meer te maken.

Dus het heeft ons grofweg 55 000 jaar evolutie gevraagd, in die tijd leren we metalen smelten, smeden en mythe verhaaltjes verzinnen die ons de beschaving in katapulteren.....
5000 V.C. was men al bezig met smelten, smeden, ...

En als u dan toch evolutie aanhaalt, waarom hebben wij 2 chromosomen minder dan ons neefje in ons DNA, daar wij de "beter ontwikkelde" soort zijn? En als je bekijkt hoe de chromosomen aan elkaar verbonden zijn bij de mens, zie je toch ook verschil met het "dierenrijk", of niet dan????
Wou het al een tijdje vragen

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Maar Aton toch, geloof het of niet... Ik drukte dat er tussen om Praha op zijn paard te krijgen.

Als zo begint dan haak ik hier af hoor. Je bent al ongeloofwaardig genoeg door je eigen inbreng.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Stel men sneed effectief graniet met bronzen zagen en zand eronder, hoeveel jaren evolutie is er nodig om bronzen zagen te smeden?

En waarom moeten dit bronzen zagen zijn ??? Omdat we dit gereedschap kennen ? En waarom zou dit bijvoorbeeld niet kunnen met een bronzen of ijzeren kabel in combinatie met kwartspoeder ( wit zand ) ? Een bronzen- of ijzeren zaag kan je zelfs afschrijven als je daar graniet en porfier mee te lijf wil gaan omwille van de tanden.

Ach, niet te serieus nemen. Maar die stegiosaurus lijkt wel echt he?

Die helikopter en dat vliegtuig ook. En dan ?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

En waarom moeten dit bronzen zagen zijn ??? Omdat we dit gereedschap kennen ? En waarom zou dit bijvoorbeeld niet kunnen met een bronzen of ijzeren kabel in combinatie met kwartspoeder ( wit zand ) ? Een bronzen- of ijzeren zaag kan je zelfs afschrijven als je daar graniet en porfier mee te lijf wil gaan omwille van de tanden.



Die helikopter en dat vliegtuig ook. En dan ?

Omdat ze het hebben kunnen nadoen met een bronzen zaag waaronder men zand legde.
Het is dus niet de zaag die het meeste werk leverde, maar het zand.
Omdat het veel brons vroeg (slijtage) beperkten ze dus die zwaardere werken (zoals sculpturen uit graniet) voor de belangrijkste mensen en doelen.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Als zo begint dan haak ik hier af hoor. Je bent al ongeloofwaardig genoeg door je eigen inbreng.

Haakt gij dan af? 't Was een quote naar Praha... als een stegiosaurus de granieten blokken tot daar trok, is dat helemaal niet geloofwaardig neen.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Omdat ze het hebben kunnen nadoen met een bronzen zaag waaronder men zand legde.
Het is dus niet de zaag die het meeste werk leverde, maar het zand.
Omdat het veel brons vroeg (slijtage) beperkten ze dus die zwaardere werken (zoals sculpturen uit graniet) voor de belangrijkste mensen en doelen.

Het resultaat was er ook naar. Denk je dat ik al die testen nog niet heb doorgenomen? Een blok graniet doorzagen of een groefje in die steen maken is nog een wezenlijk verschil.
Snap je niet dat de tanden van een zaagblad het zand meeneemt zonder noemenswaardig resultaat ? Hier is geen sprake van doorzagen, maar van slijten. Hoeveel jaar denkt men hierover te doen om nog maar één blok te maken ? En hoe gaat men te werk om deze gigantische blok ( bv. de sarcofaag van een (Apis) stier ) uit te hollen tot scherp in de hoeken ? Nogmaals, ga een te rade bij een superbekwame steenkapper. Misschien heeft die wel een oplossing zonder gebruik te maken van watergekoelde diamantzagen, frezen en boren.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik heb dan ook geen boeken gelezen over Egypte... Ik heb geschiedenis altijd als een leugen ervaren.

Die indruk had ik al.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Verder snap ik uw punt wel, maar onze geschiedenis kan toch ouder zijn dan men denkt??? Stel men sneed effectief graniet met bronzen zagen en zand eronder, hoeveel jaren evolutie is er nodig om bronzen zagen te smeden?
Allez, think about it!

Niet heel veel.
De complete opbouw van onze beschaving speelt zich af op zo'n korte tijdsschaal (zelfs de oudste grotschilderingen zijn ook maar iets van 40.000 jaar oud, en de domesticatie van honden begint pas zo'n 15.000 jaar geleden) dat evolutie vast aanwezig was, en zelfs heel snel gegaan zou zijn, maar ondanks dat toch enkel de tijd heeft gehad om relatief kleine veranderingen aan te brengen. Als je een mens van 40.000 jaar geleden zou klonen en in een adoptiegezin zou laten opgroeien zou niemand ook maar het vermoeden hebben dat die persoon stiekem een holbewoner is. Alle basale vaardigheden die nodig zijn om mens te worden zijn al aanwezig. Wel zou ik bijvoorbeeld niet verbaasd zijn als dit kind met dyslexie gediagnosticeerd zou worden, geschreven tekst is pas in de laatste duizenden jaren uitgevonden en later nog pas ontzettend belangrijk geworden. En dat is het punt waarop wij ons er evolutionair aan gaan aanpassen. Evolutie heeft weinig of niks te maken met de opbouw van een maatschappij. Als je moderne mensen zonder taal of hulpmiddelen in de jungle laat opgroeien (met ouders die het spelletje meespelen) vinden ze ook niet opeens de cirkelzaag uit omdat ze nu eenmaal moderne mensen zijn.

Ach, niet te serieus nemen. Maar die stegiosaurus lijkt wel echt he?

De enige reden dat dit voor ons een stegosaurus lijkt zijn die "platen", de versiering erachter. Een moderne kunstenaar zou geen beest zo afbeelden, omdat ze zouden denken, "verrek, het is net een stegosaurus zo". Kunstenaars van wat langer geleden hadden dat probleem niet, want ze kenden geen stegosaurussen.

Overigens moet ik ook mezelf tegen spreken. De tekening is gevonden in Zuid-Amerika, wat betekent dat bijvoorbeeld een kameleon of een gordeldier een veel betere kandidaat is voor wat er wel is afgebeeld dan een neushoorn.

Dus er leefden meerdere mensachtigen onder ons zoals de mythische teksten doen uitschijnen.... Reuzen, nephilim

In een compleet andere tijd. Neanderthalers overleefden tot zo'n 30.000 jaar geleden, "Denisova mensen" misschien nog wel langer, en "hobbits" zeker nog langer, tot een jaar of 18.000 geleden. Het schrift verschijnt pas rond 5.000 jaar geleden. Er is geen schrijver die ooit iemand heeft ontmoet die binnen 400 generaties (een gat van minstens 10.000 jaar = 100 eeuwen, 4 generaties per eeuw) verwant is aan iemand die ooit een andere mensensoort ontmoet heeft. Hoe oud is het oudste verhaal dat jij kant dat niet is opgeschreven? Een anekdote van je opa? Van je vaders opa? Dat zijn 3 generaties. Mondelinge kennis zonder praktisch nut blijft niet zo lang bewaard. Hetzelfde geld voor die piramides die je eerder noemde. Als het volk wat ze gebruikt al lang is weggetrokken, verdwenen of in een ander volk is overgegaan hebben de mensen die nu in het gebied wonen echt geen idee wie die dingen heeft gebouwd, zelfs als er ooit wel contact is geweest tussen de volkeren. Ik heb ook geen idee wie er in die grafheuvels op de Hilversumse hei liggen. Ik weet zelfs alleen dat het grafheuvels zijn omdat iemand in de moderne tijd ze onderzocht heeft.

En als u dan toch evolutie aanhaalt, waarom hebben wij 2 chromosomen minder dan ons neefje in ons DNA, daar wij de "beter ontwikkelde" soort zijn? En als je bekijkt hoe de chromosomen aan elkaar verbonden zijn bij de mens, zie je toch ook verschil met het "dierenrijk", of niet dan????
Wou het al een tijdje vragen

Dit is het verschil:

Ons chromosoom 2 is samengesteld uit wat bij een chimpansee twee verschillende chromosomen zijn. Gezien het chromosomenaantal van een chimp ook overeenkomt met dat van bijvoorbeeld een gorilla gaan we er vanuit dat de gescheiden versie de voorouderlijke conditie is. Bij ons is er een afwijking in geslopen die voordelig bleek of toevallig samen voorkwam met een of meer genen die voordelig bleken.

Dat van dat verschil in hoe de chromosomen verbonden zijn hoor ik, als biochemicus, nu voor het eerst. Er zijn vast subtiele verschillen tussen mens en chimp in bepaalde cellulaire mechanismen, maar er zijn nog veel grotere verschillen tussen chimp en haai, om een willekeurig voorbeeld te geven.

Dat wij meer DNA zouden moeten hebben is gebaseerd op een soort arrogant waanbeeld, maar vooral ook op een misverstand over wat DNA is. Men vergelijkt het vaak met een blauwdruk, een overzichtelijke bouwtekening. Een ingewikkeldere machine heeft een grotere blauwdruk. Maar DNA is eerder een recept. Er staat niet voor elk van onze hersencellen een losse exacte omschrijving, er staan instructies in voor hoe je een hersencel laat groeien, en dan nog wat voor hoe die langs elkaar heen moeten groeien. Het verschil tussen een enorm olifantenbrein en een klein muizenbrein wordt op die manier veel kleiner.

Daarbovenop is het DNA ook nog eens extreem ongeordend. Dat is prima, want het DNA heeft een ingebouwd systeem om zichzelf goed te laten aflezen. Maar om nog eens naar dat recept terug te grijpen: als je een extreem ingewikkeld recept had van een dik kookboek lang, dan zou de organisatie van DNA meer lijken op een hele plank vol boeken en losse blaadjes waarop enorm veel onzin staat en ook hier en daar een losse instructieregel, niet op volgorde, zonder nummering. Het is superhandig dat DNA zo werkt, dat betekent dat een mutatie aan een willekeurig gen een verbetering aan welk systeem dan ook kan betekenen. De regel kan opeens een hele andere betekenis krijgen. Bijvoorbeeld, er staat iets als "voeg 2 liter melk aan kom C toe en voer stap 23A en 12B hierop uit", een mutatie kan ervoor zorgen dat deze stappen juist in pan X worden uitgevoerd. Vaak zal dat nergens naar smaken, maar soms blijkt het een gouden greep.

De complexiteit van de boekenkast of zelfs het recept zelf zegt verder weinig over hoe geweldig wij de hersenen van het resultaat vinden. hier is een lijstje. Een kogelvis heeft tien keer minder DNA dan wij, maar meer genen. C. elegans, een rondwormpje van een millimeter, heeft er al bijna evenveel. Meerdere planten blijken ongeveer twee keer zoveel genen te hebben als wij. Maar er is weinig peil te trekken op wat dat betekent. Om een voorbeeld te geven: als een cel een bepaald eiwit moet produceren (heel veel functies in ons lichaam hebben op de een of andere manier met eiwitten van doen) dan wordt er eerst een eiwit geproduceerd dat als een boodschapper dient voor bepaalde onderdelen van de cel, die iets gaan doen wat een ander gen activeert, waar meer eiwitten bij vrijkomen etc. Het is geen geoptimaliseerd systeem. Zelfs als wij onszelf echt helemaal een überorganisme voelen ten opzichte van rijst, wil dat niet zeggen dat wij meer chromosomen, meer baseparen of meer genen zouden moeten hebben.