Nieuwe studie toont aan: Cannabis nog minder schadelijk dan gedacht

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

Typisch...

Je bent intellectueel erg lui. Dit is een standaard document voor iedereen die iets over het beleid rond drugs wil afweten.

Als je die 25 pagina's niet kan doorworstelen, ben je intellectueel lui en hoor je niet in deze discussie thuis.

Standaard document volgens wie?

Intellectueel lui is een link van 25 pagina's plakken zonder meer. Ik heb noch de tijd, noch de goesting om alles wat eender wie hier linkt door te nemen.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

40% van de Amerikanen heeft ooit cannabis gebruikt.

Waar staat uw redenering nu?

''ooit gebruikt'', je zegt het goed

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

Grappig. In de middeleeuwen waren er regelmatig hele dorpen die door het eten van roggebrood besmet met de schimmel Moederkoorn (die produceerde een stof verwant met LSD) collectieve hallucinaties kregen.

Roggebrood kan dus wel een roesmiddel zijn. Net als hennep dus, dat ook niet-psychoactieve varianten kent die ook allemaal sterk gereguleerd zijn (plant je ze in je tuin, komt de politie zeker eens moeilijk doen).

Het kan, als er iets misloopt bij het maken van het brood. Roggebrood is niet per definitie een roesmiddel.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

Ik herinner mij een quote uit de film Platoon: "Excuses are like assholes, Taylor, everybody got one."

Cannabis werd ook pas in de 20e eeuw illegaal gemaakt. Net als alcohol trouwens. Zoals de Global Commission on Drug Policy opmerkt: Prohibitie werkt niet. Bij alcohol heeft men dat snel ingezien. Bij cannabis niet. Daar blijft men problemen veroorzaken door het te verbieden. Hoogst immoreel, maar toch blijft men mensen wegrukken bij hun familie, tot dwangarbeid dwingen, in ontwenningsklinieken steken, hun huis afnemen,... omdat ze eens een jointje roken.

Shame on you.

Serieus? Oei, wat is de maatschappij toch stout!

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

Typisch...

Je bent intellectueel erg lui. Dit is een standaard document voor iedereen die iets over het beleid rond drugs wil afweten.

Als je die 25 pagina's niet kan doorworstelen, ben je intellectueel lui en hoor je niet in deze discussie thuis.

Ge zijt precies mijn vader tijdens de examens

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

''ooit gebruikt'', je zegt het goed

"ooit" is een definitie die je niet anders kan aannemen dat het vaststaat dat er 40 % van de amerikanen eens een jointje in hun leven hebben gerookt..per definitie betekend dit niet dat "ooit" 'niets' betekend !

Geertvdb is lui omdat hij het liever heeft over bestraffen van mensen die onder eigen verantwoordelijkheid eens een jointje willen roken zonder daarover lastig gevallen te worden daags daarna...

Gisteren een psychiater gesproken, de hele tijd dacht die dat ik in een paar gesprekken jointjes heb wezen roken daags er voor...maar de laatst keer dat ik gebruikte was met zekerheid begin vorig jaar....

Maar ja, prohibitie betekend per definitie dat er geheel onthouders zijn die zich zelfs gekwetst voelen voor de waarheid over gebruikers die eens of regelmatig een joitje roken zonder de maatschappij tot last te zijn !

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ge zijt precies mijn vader tijdens de examens

tuurlijk datte, jij vind alles en iedereen grappig om mee te lachen zonder er zich serieuze vragen over te stellen...dat vind IK van U !

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ge zijt precies mijn vader tijdens de examens

Mag jij zo laat opblijven in de instelling ?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Grapjas.
Het is duidelijk wie iets gebruikt.
Dat is wat ge schreef:

Als de meeste geen argumenten zagen was dat al lang gelegaliseerd.
Zo een bron van inkomsten laat geen enkele regering liggen.

De meeste willen ook minder belastingen betalen.
De meeste willen ook dat de treinen op tijd rijden
De meeste willen ook dat gerecht en justitie beter werkt

Je veschuilt je steeds achter die ''meeste''.....maar zelf heb je (nog) geen enkel argument gegeven op welk gebied illegaal houden een voordeel zou hebben tegenover legalisering.

En inderdaad sommige regeringen laten die bron niet links liggen zoals bv Amerikaanse .....maar de Belgische regering wel.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Het is ook legaal in indianenreservaten.

Indianen zijn dan ook mensen met een groot respect voor de natuur en moeder aarde.

De Westerlingen lieten hun echter kennismaken met ''het vuurwater'' met alle catastrofale gevolgen vandien.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Het is in Alaska nog maar een paar maanden legaal, in Washington twee jaar. Om lange termijnontwikkelingen te zien moet je een hele tijd langer wachten. Er zijn trouwens ook landen die hun beleid terugschroeven zoals Nederland.

Als cannabis legaal is, dan gaat dat ook te gewoon zijn, dan zal men iets anders willen proberen.

Waarom ? Kan je dan nu niet zien ? Er gebruikten niet minder mensen toen het illegaal was ....dus ik zie niet in wat er nu meer zal te zien zijn ? Of zie jij in Rotterdam hele andere mensen op straat lopen dan in Antwerpen ?
Trouwens inzake nederland...heb je de algemene opninie en dan die oude knorpot Opstelten die nog wat moeilijk loopt te doen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

Typisch...

Je bent intellectueel erg lui. Dit is een standaard document voor iedereen die iets over het beleid rond drugs wil afweten.

Als je die 25 pagina's niet kan doorworstelen, ben je intellectueel lui en hoor je niet in deze discussie thuis.

Hij wil zoals velen alleen iets lezen als het beantwoordt aan hun verwachtingen ....in alle andere gevallen hebben ze toevallig hun bril vergeten of hebben ze geen tijd

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Het kan, als er iets misloopt bij het maken van het brood. Roggebrood is niet per definitie een roesmiddel.

Nootmuskaat anders wel.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Waar pleit ik daar voor?

Dat is waar .....als je gelijk hebt ben ik niet te fier om dat toe te geven.

[fred vanhove]

[quote=mvd;7554159]Als het gaat om overmatig gebruik.





http://www.jellinek.nl/vraag-antwoor...l-of-cannabis/






Gaat de thc-waarde minder zijn als het legaal is?[/QUOTE]

Terechte vraag.

Volgens mij kan je het dan sowieso onderwerpen aan regels.
Nu is het zo dat de illegale cannabis dikwijls opgefokt wordt gezien er op korte tijd zoveel mogelijk geld moet worden verdiend wat voor de THC gehaltes en de algemene kwaliteit zeker nefast is.
Als het legaal is kan je streng reguleren......of op zijn minst maximaal toekijken op het reguliere verloop....als het illegaal is kan je eigenlijk niks en tast je volledig in het donker.
Als de jeugd dan toch al eens een joint opsteekt vind ik het van groot belang dat ze geen vergif moeten roken....
Misbruiken zullen er wel altijd blijven bestaan.....maar goed ik denk dat heden maar een heel kleine minderheid van de mensen op zoek zal gaan naar een illegaal geneesmiddel als je voor ongeveer dezelfde prijs een generisch legaal middel vindt bij de apotheek.
Doe je dat wel...dan heeft de samenleving en of de overheid zich op zijn minst niks te verwijten....

[Peche]

Maar kerels zet dat idee van opgefokte cannabis toch eens uit je kop!
Klagen wij dat onze aardbeien te zoet zijn misschien?

Als het dan legaal op de markt komt, ga je medigebruikers toch niet de pharma industrie blijven forceren door wat taboes tussen de oren?

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Standaard document volgens wie?

Intellectueel lui is een link van 25 pagina's plakken zonder meer. Ik heb noch de tijd, noch de goesting om alles wat eender wie hier linkt door te nemen.

Google eens op Global Commission on Drugs Policy en als je dan nog niet te beschaamd bent, kom dan maar eens terug.

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

''ooit gebruikt'', je zegt het goed

Uw punt?

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Hij wil zoals velen alleen iets lezen als het beantwoordt aan hun verwachtingen ....in alle andere gevallen hebben ze toevallig hun bril vergeten of hebben ze geen tijd

De GCoDP is een wereldautoriteit met diverse (ex-)politici en zakenlui. Je mag tegen gezagsargumenten zijn, maar de namenlijst van wie mee die rapporten schrijft, zou iedereen die claimt iets af te weten over hoe met drugs om te gaan op zijn minst moeten uitnodigen om dit rapport van ochottekes 25 pagina's (peanuts) te lezen.

Daarom dat ik bewust niet aan mvd zei dat de bron voor wat hij vroeg op pagina 8 van de pdf staat (12-13 van de folder), in de hoop dat die mens eens iets interessant zou lezen. Ik vraag me af of hij überhaupt die ene pagina zou lezen. Ze zeggen dat je van wiet lui wordt, het is precies van geen wiet te roken dat je lui wordt als ik het zo zie.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

De meeste willen ook minder belastingen betalen.
De meeste willen ook dat de treinen op tijd rijden
De meeste willen ook dat gerecht en justitie beter werkt

Je veschuilt je steeds achter die ''meeste''.....maar zelf heb je (nog) geen enkel argument gegeven op welk gebied illegaal houden een voordeel zou hebben tegenover legalisering.

En inderdaad sommige regeringen laten die bron niet links liggen zoals bv Amerikaanse .....maar de Belgische regering wel.

Lees nog eens uw eigen post en kijk wie "de meeste" gebruikte.
Als ge niet begrijpend kunt lezen is de kans trouwens klein argumenten te lezen.